Varsta Pamantului si aparitia omului

[cozia]

Pai in miscare l-au prins, ricosind din bila-n bila si astfel MARINDU-I timpul necesar scaparii din tub, am crezut ca se intelege
intelegi amigo?

[cozia]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Pacat ca nu folosesti si majuscule

:D...citeodata neglijez, la repezeala, scuze

[C-tin]

În prealabil postat de cozia

si inca ceva , toate eclipsele de luna si stele sunt calculate cu precizie de 33 de sec pina-n ziua de azi

Apropos de cifra 33...

Romania e singura tara din lume care are reliefl distribuit in 3 parti aproape egale!
Echilibrul aproape perfect intre campie =33% si un pic, munti =33%si un pic, deal/podis=33% si un pic.

[cozia]

Asa este cum bine ai spus , Romania este binecuvintata si prin relief, - Treimea cea de o fiinta si nedespartita - se reflecta si in impartirea pamintului.

Lui Dumnezeu ii place tot ce vine in grupuri de trei

Singurul lucru care nu este normal este iutimea cu care acuzam pe Ierarhii nostri. Asta este din pacate foarte trist:(

[Florin-Ionut]

Nu are legatura cu topicul, insa hai sa spun si eu ca nucleonii din atom sunt formati din quarci. Interesant este ca acesti quarci nu pot exista decat in grupuri de cate trei. Deci intreaga materie poarta in sine icoana Treimii la un nivel extrem de subtil.

[BogdanF]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cat tine de cultura mea generala, m-am documentat. Astrofizician nu sunt, dar:

1. Varsta Universului e calculata tinand cont de efectul Doppler observat la galaxii. Spectrul lor se deplaseaza incet spre rosu, ceea ce inseamna ca majoritatea celor observate se distanteaza de noi si una de alta, comparativ in bidimensioal cu hexagoanele unei mingi care se umfla. Tinand cont de rata de expansiune a Universului insusi, se poate calcula cu aproximatie momentul cand Dumnezeu a spus: Sa fie lumina!

2. Spune-mi-le tu daca vrei.

3. Cate?

4. Alte calcule au pus problema lipsei de materie in Univers, din cauza unor fenomene stranii gravitationale. Nu am timp sa explic de ce, vedeti pe net. O explicatie proprie si personala ar fi ca existenta unor lumi paralele, cum ar fi cerurile biblice, pot influenta gravitational Universul nostru (forta gravitatiationala fiind singurul tip de intereactiune posibila intre energiile prezente in dimensiuni diferite).

5. si 6. Lumineaza-ne tu daca vrei.

O sa citesc, cand o sa am timp...

Calcularea distantelor cu preciezie acceptabila prin metode geometrice (triangulatie) se poate face pana la aproximativ 90 de ani lumina.

De acolo precizia scade dramatic, iar de la vreo 400 de ani lumina incolo nu se mai poate face diferenta intre 400 de ani lumina si 400 de

miliarde de ani lumina. De aceea se foloseste masuratoarea "red-shift"-ului, a deplasarii spre rosu a radiatiei luminoase.

Masuratoarea asta insa se bazeaza pe niste presupuneri imposibil de verificat, una dintre ele fiind aceea ca spatiul a inceoput sa existe

pornind de la un punct si ca s-a expandat si ca inca se mai expandeaza. Red-shift-ul ar putea avea si alte explicatii, cum ar fi proprietati

diferite ale spatiului cu cat de indepartezi mai mult de Pamant.

Foarte multe observatii astronomice nu s-au potrivit insa cu acest model al Big Bang-ului si al miliardelor de ani. Exemple:

1. Radiati de fond era de cateva zeci sau sute de ori mai slaba decat ar fi trebuit sa fie.

2. De multe ori au fost descoperite obiecte a caror varsta & distanta (calculata dupa red-shift) era mai mare decat cea a Universului, sau pur

si simplu nu se potrivea deloc in modelul propus. Uite un exemplu: http://www.science-frontiers.com/sf067/sf067a06.htm

3. Galaxiile nu pareau nici pe departe asa de vechi precum ar fi trebuit sa fie. Viteza lor de rotatie nu se potrivea deloc cu aspectul de

spirala cu bratele inca vizibile. So, a fost inventat notiunea de "dark matter". Acest fel de materie neagra nu este detectabila, insa trebuie sa

existe in cantitati de 10 pana la 100 de ori mai mult decat restul materiei, altfel toate teoriile despre varsta si dimensiunea Universului se duc

pe rapa.

4. Cometele din sistemul solar pierd cate ceva din else la fiecare revolutie, atunci cand trec pe langa soare. Ca urmare, nici o cometa nu ar

putea supravietui mai mult decat cateva zeci de mii de ani. Pentru a explica prezenta cometelor la cateva miliarde de ani de la presupusa

formare a sistemului solar, a fost inventata notiunea "Oort cloud". Un nor de comete exterior sistemului solar, nedetectat inca de nimeni, care

aprovizioneaza sistemul solar cu comete, din cand in cand.

5. Exista indicii ca Pamantul, sau cel putin galaxia noastra s-ar afla in centrul Universului. Doar 3 exemple: distantele masurate de la Pamant

pana la anumite corpuri ceresti par a se inscrie in anumite grupuri de valori discrete. Ar fi doar 2 explicvatii, ori respectivele corpuri se afla

pe sfere concentrice in jurul Pamantului, ori red-shift-ul inseamna cu totul si cu totul altceva decat ce ne imaginam noi. Uite aici un articol:

http://www.answersingenesis.org/home/area/magazines/tj/docs/TJv16n2_CENTRE.pdf.

6. Alt exemplu ar fi masuratorile variatiilor in radiatia de fond, care arat ca si cum Pamantul ar fi in centrul unui fel de sfere.

7. Recent descoperita si putin studiata "Pioneer Anomaly". O explicatie alternativa ar fi ca proprietatile spatiului incep sa varieze cu cat de indepartezi mai mult de centrul sistemului nostru solar. Poate ca viteza luminii creste, si de aia apare impresia ca respectivele sonde merg mai incet. Uite niste articole: http://www.planetary.org/programs/projects/pioneer_anomaly/, http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly, http://www.icr.org/article/3472/.

Exemplele ar putea continua...

[Florin-Ionut]

Argumentele tale mi se par neverosimile pentru simplul motiv ca, daca e sa compar informatiile de pe saiturile tale cu ceea ce s-a scris in astrofizica de nume grele in acest domeniu, ceea ce zici tu imi apare ca o teorie a conspiratiei.

Eu nu neg ca Dumnezeu poate sa creeze o lume intr-o clipita, sigur ca poate. Adica acum cateva mii de ani sa fi creat toate in cateva zeci de ore, dupa care sa se fi retras in background... Insa iarasi, e putin plauzibil.

De acord cu tine, cum am mai si spus, ca exista multe intrebari fara raspuns, exista multe explicatii ale problemelor care sunt inca la faza de teorie fara demonstratie. Nu se stie mare lucru, dar unele lucruri se stiu cu certitudine. Cateva din teorii s-au demonstrat practic, s-au obtinut niste rezultate experimentale coerente...

Ei bine, pe baza lor se poate spune sigur ca stelele s-au format in cateva milioane sau miliarde de ani, planetele la fel, galaxiile si tot restul similar. Cum s-au format galaxiile e partea a doua, nu se prea stie, insa timpul de formare nu poate fi atat de scurt daca e sa te bazezi pe unele legi ale fizicii. De ce sa fi creat Dumnezeu toate in cateva clipe si sa ne dea numai iluzia ca Soarele nostru de exemplu e mult mai batran decat cateva mii de ani? Nu mai vorbesc de anumite elemente ale materiei a caror durata de formare este mult mai mare decat cei 8000 de ani sau nu stiu cat...

Iar creationistii de ce nu pot sa conceapa o teorie care sa se impace cu o anumita parte a evolutionismului? De ce sa nu fie conceputa o "zi" a creatiei ca durand cateva miliarde de ani? Ca doar Biblia e plina de metafore...

Oricum ar fi, Pamantul este in centrul Universului pentru ca centrul e peste tot. Asta tinand cont ca spatiu-timpul este finit si fara margini, in 4 dimensiuni. :)

[BogdanF]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Argumentele tale mi se par neverosimile pentru simplul motiv ca, daca e sa compar informatiile de pe saiturile tale cu ceea ce s-a scris in astrofizica de nume grele in acest domeniu, ceea ce zici tu imi apare ca o teorie a conspiratiei.

Eu nu neg ca Dumnezeu poate sa creeze o lume intr-o clipita, sigur ca poate. Adica acum cateva mii de ani sa fi creat toate in cateva zeci de ore, dupa care sa se fi retras in background... Insa iarasi, e putin plauzibil.

De acord cu tine, cum am mai si spus, ca exista multe intrebari fara raspuns, exista multe explicatii ale problemelor care sunt inca la faza de teorie fara demonstratie. Nu se stie mare lucru, dar unele lucruri se stiu cu certitudine. Cateva din teorii s-au demonstrat practic, s-au obtinut niste rezultate experimentale coerente...

Ei bine, pe baza lor se poate spune sigur ca stelele s-au format in cateva milioane sau miliarde de ani, planetele la fel, galaxiile si tot restul similar. Cum s-au format galaxiile e partea a doua, nu se prea stie, insa timpul de formare nu poate fi atat de scurt daca e sa te bazezi pe unele legi ale fizicii. De ce sa fi creat Dumnezeu toate in cateva clipe si sa ne dea numai iluzia ca Soarele nostru de exemplu e mult mai batran decat cateva mii de ani? Nu mai vorbesc de anumite elemente ale materiei a caror durata de formare este mult mai mare decat cei 8000 de ani sau nu stiu cat...

Iar creationistii de ce nu pot sa conceapa o teorie care sa se impace cu o anumita parte a evolutionismului? De ce sa nu fie conceputa o "zi" a creatiei ca durand cateva miliarde de ani? Ca doar Biblia e plina de metafore...

Oricum ar fi, Pamantul este in centrul Universului pentru ca centrul e peste tot. Asta tinand cont ca spatiu-timpul este finit si fara margini, in 4 dimensiuni. :)

Gandeste-te ca la sfarsitul zilei a sasea, Adam si Eva pareau sa aiba varsta de catieva zeci de ani (vreo 30?), insa in realitate erau in varsta doar de cateva ore.

La fel si copacii si animalele, Dumnezeu le-a creat gata crescute. Nu a creat seminte pa care sa le planteze si sa astepte sa creasca.

Bogdan.

PS: Numele alea grele din astrofizica de multe ori nu prea au tangenta cu credinta in Dumnezeu.

[alexandra28again]

acele 6 zile in care s-a creat Universul,nu inseamna neaparat 6 zile umane,de 24 ore.Soarele s-a creat in a 4 zi,deci nu prea cred ca zilele se calculau cum le calculam noi,dupa soare.Acele zile pot insemna ere.
Si in Biblie nu scrie cand a fost creata Lumea.

[alexandra28again]

Filmulet despre stiinta din Biblie.-romana
http://www.youtube.com/watch?v=VoRgYI2tpOY