Invataturi incredibile, mai putin cunoscute ale adventistilor

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

De fapt împăratul Tirului. Dar nici despre împăratul Tirului nu poate fi vorba, căci acesta nu stătea în Eden (vers.13) şi nu era un heruvim ocrotitor (vers. 14).

ma gandesc ca Biblia a hiperbolizat,

in fine, tot nu rezulta de acolo ca satana era peste Mihail; heruvimi erau mai multi.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

ma gandesc ca Biblia a hiperbolizat

Dacă Biblia a hiperbolizat aici, de ce n-ar fi putut... (nu ştiu care e antonimul hiperbolei) dincolo?

În prealabil postat de Profetul de carton

in fine, tot nu rezulta de acolo ca satana era peste Mihail

Nici nu s-a dorit o asemenea concluzie.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dacă Biblia a hiperbolizat aici, de ce n-ar fi putut... (nu ştiu care e antonimul hiperbolei) dincolo?

adica o hiperbola in sens negativ? sa prezinte insusirile unui obiect intr-o forma redusa comparativ cu realitatea? nu cred!

totusi, stiti ca "Inger" inseamna "Mesager", deci daca Bibliile au tradus cu Inger, e posibil sa fie vorba de Isus (ma refer la Vechiul testament), totusi noi nu putem intelege ca Isus e un inger, ci este Mesagerul lui Dumnezeu si asa totul capata sens.

adica daca luam Isaia 63:9, unele biblii traduc "ingerul dinaintea fetei Sale" altele, "Mesagerul prezentei Sale". Este Isus Mesagerul Tatalui? singur ca da, deoarece este Cuvantul, ori asta e rolul Cuvantului sa duca mesajul lui Dumnezeu.

eu n-am nicio problema daca Isus este numit si Mihail (pe Tata il gasim in Biblie cu Elohim, Adonai, Savaot, YHWH), insa chiar nu se poate asta, deoarece Isus nu e una din capeteniile de seama! adica batjocorim persoana Domnului nostru.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

adica o hiperbola in sens negativ? sa prezinte insusirile unui obiect intr-o forma redusa comparativ cu realitatea? nu cred!

Ce vă determină să nu credeţi, odată ce aţi acceptat hiperbola (acolo unde de fapt nu este aşa ceva!)?

În prealabil postat de Profetul de carton

insa chiar nu se poate asta, deoarece Isus nu e una din capeteniile de seama! adica batjocorim persoana Domnului nostru.

Însă cum explicaţi că "una din căpeteniile [שׂר] cele mai de seamă" (Dan. 10,13) devine în versetul 21 "voivodul [שׂר]vostru", iar în Dan. 12,1 chiar "Marele voivod [שׂר]"?

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

Însă cum explicaţi că "una din căpeteniile [שׂר] cele mai de seamă" (Dan. 10,13) devine în versetul 21 "voivodul [שׂר]vostru", iar în Dan. 12,1 chiar "Marele voivod [שׂר]"?

orice arhanghel este mare voievod, asta nu inseamna ca e si Dumnezeu

in ebraica, este "hassar" , adica "print", ori Isus nu e print ci Dumnezeu.

[Profetul de carton]

ati putea folosi acest verset ca argument, nu stiu de ce nu il folositi:

1 Tesaloniceni 4:16 „Însuşi Domnul va coborî din cer cu un strigăt poruncitor, cu glas de arhanghel“. Isus are, aşadar, „glas de arhanghel“.

Din acest verset reiese că Isus este arhanghelul Mihail??

de ce nu spune direct: este arhanghelul Mihail???

[Profetul de carton]

Căci, căruia dintre îngeri a zis El vreodată: „Tu eşti Fiul Meu; astăzi Te-am născut”?

deci este cat se poate de clar, Isus nu este un inger si nici inger-sef.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

orice arhanghel este mare voievod, asta nu inseamna ca e si Dumnezeu

Şi conform Bibliei, câţi arhangheli cunoaşteţi?

În prealabil postat de Profetul de carton

in ebraica, este "hassar" , adica "print", ori Isus nu e print ci Dumnezeu.

"Căci un Copil ni s'a născut, un Fiu ni s'a dat, şi domnia va fi pe umărul Lui; Îl vor numi: ,,Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Părintele veciniciilor, Domn [שׂר] al păcii." (Isaia 9,6)

În VT nu avea cum să fie numit "Isus-Dumnezeu", dar iată că era numit şi Dumnezeu şi Prinţ [שׂר].

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

ati putea folosi acest verset ca argument, nu stiu de ce nu il folositi:

1 Tesaloniceni 4:16 „Însuşi Domnul va coborî din cer cu un strigăt poruncitor, cu glas de arhanghel“. Isus are, aşadar, „glas de arhanghel“.

Din acest verset reiese că Isus este arhanghelul Mihail??

de ce nu spune direct: este arhanghelul Mihail???

Acest argument a fost deja folosit. Citiţi topicul mai pe la început.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

Căci, căruia dintre îngeri a zis El vreodată: „Tu eşti Fiul Meu; astăzi Te-am născut”?

deci este cat se poate de clar, Isus nu este un inger si nici inger-sef.

Cum am mai spus Biblia nu zice tot ceea ce vreţi dumneavoastră, dar dacă puneţi cap la cap toate textele veterotestamentale referitoare la Dumnezeu Fiul, vă puteţi face o imagine corectă.