Obscurantismul religios al Sectei Penticostale

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Explicația nu e a mea, e a Bibliei.
Există felurite limbi. Toate cu sunete de înțeles. Ești în adunare? Vorbești într-o limbă pe care nu o înțelegi, dar ea are un înțeles, asta obligatoriu. Poți avea darul tălmăcirii sau altcineva să tălmăcească, supranatural, pentru ce spui tu în limba respectivă.

Corect.

În prealabil postat de Cornel Urs

Ești în afara bisericii, în misiune creștină, întâlnești niște turci, aceștia știind că tu habar nu ai de turcă. Dintr-odată vorbești în limba turcă niște secrete pe care doar turcii ăia le cunoșteau, asta fiind un semn pentru ei.

Te-am rugat sa descrii o situatie in care vorbirea in limbi era un semn pentru cei necredinciosi in Biserica din Corint.

Crezi ca apostol Pavel le vorbea corintenilor despre turci?
Situatia era referitoare la turcii care intrau in biserică?

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Te-am rugat sa descrii o situatie in care vorbirea in limbi era un semn pentru cei necredinciosi in Biserica din Corint.

Domne, n-am trăit pe timpul acela ca să descriu ce dorești dumneata!
Dar, citește cu atenție, învățătura că limbile sunt semn pentru necredincioși se află...în cartea Corinteni, deci corintenilor li s-a scris în felul acesta!

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Domne, n-am trăit pe timpul acela ca să descriu ce dorești dumneata.
Dar, citește cu atenție, învățătura că limbile sunt semn pentru necredincioși se află...în cartea Corinteni, deci corintenilor li s-a scris în felul acesta!

Niciunul dintre noi nu am trait in timpul si in cultura respectiva.
Insa faptul ca noi trebuie sa intelegem ce inteles are un verset pentru destinatarii initiali ai epistolelor, este un principiu general in interpretarea Scripturii.

Asadar, Bisericii din Corint, Apostolul Pavel le spune ca vorbirea in limbi pe care o practica ei, este un semn pentru cei necredinciosi.

Cine ar fi cei necredinciosi care ar fi putut intra in Biserica din Corint?
La cine crezi tu ca se referea Pavel?

Descrie-mi putin "necredinciosul" care ar fi intrat in Biserica din Corint si vorbirea in limbi ar fi fost un "semn" pentru el.

Te tin bracinarii sa intri intr-o discutie serioasa sau iti plac doar rahaturile de pe YT?

[Cornel Urs]

Evident, Pavel se referea la vorbirea în limbi de tip Penticostal, pe care unii corinteni cu siguranță o aveau.

Evident, Pavel nu se referă la vorbirea în limbi neînțeleasă, fiindcă aceasta a declarat-o deja prohibită în biserică, așa că orice necredincios ar fi intrat, ar fi zis că creștinii corinteni sunt nebuni!

1 Cor 14:23. Deci, daca s-ar aduna toata Biserica la un loc, si toti ar vorbi in alte limbi, si ar intra si din cei fara daruri sau necredinciosi, n-ar zice ei ca sunteti nebuni?

[Penticostalul Traditional]

Observ ca te furisezi in stilu-ti caracteristic.
Daca era sa aduci un clip cu latraturi sau invarteli bezmetice, erai expert.

Fratioare Cornel Urs, nu vrei sau nu poti sa definesti "necredincios".
Ok, nu mai insist. Iti voi defini eu.

Pentru Biserica din Corint, necredinciosul care intra in adunare putea fi un bastinas corintean sau vreun iudeu care nu credea in Hristos, adus dus la biserica, probabil, de un evreu crestin.

Am impresia ca tu (si destui altii) faceti o confuzie bizara intre necredincios si... strain.
Mai baieti, hai sa va pun aici antonimele:

credincios ≠ necredincios
bastinas ≠ strain

Apostolul Pavel NU vorbeste despre bastinasi si straini ci despre credinciosi si necredinciosi.
Cand apostolul Pavel scrie bisericii din Corint despre vorbirea in limbi care este semn pentru cei necredinciosi, el se referea la cei necredinciosi care intrau in adunare, iudei si greci.

Legatura intre referirile voastre la "triburile din Patagonia si misiunea printre popoarele incase" si semnul pentru cei necredinciosi care intrau in Biserica din Corint este ZERO. Nuca-n perete. Multimea vida.

[Cornel Urs]

Necredinciosul care intră în adunare și este oripilat de vorbirea în limbi fiindcă nu o înțelege și i se pare o nebunie nu este necredinciosul care are nevoie de semn divin, pentru a deveni credincios, cum a fost cazul celor care au ascultat vorbirea în limbi a apostolilor la Cincizecime. Acești necredincioși, care unii dintre ei au devenit credincioșii fiindcă semnul a funcționat pentru unii dintre ei, erau elamiți, parți, mezi etc. - orice etnie. La astfel de situații făcea referire apostolul, situații în care se puteau regăsi și creștinii corinteni, la fel ca apostolii la Cincizecime.
Cred că acum te-ai lămurit.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

el se referea la cei necredinciosi care intrau in adunare, iudei si greci.

Cred că trebuie să admiți că în adunarea corintenilor puteau intra orice necredincioși, de orice etnie. Majoritatea erau greci dar puteau intra și persani, de ce nu? Ori elamiți, sau poate chiar turci, da?

[Cornel Urs]

Și să-ți mai explic ceva, cazul Penticostei, un iudeu vorbește în limba persană ceva, este înțeles de 5 cetățeni persani, aceștia exclamă, aleluia, sunt minunatele cuvinte ale lui Dumnezeu, iar 8 iudei care asistă la scenă, necredincioși, devin credincioși prin acest semn al limbilor fiindcă observă că fratele lor iudeu, apostolul Petru, să zicem, a vorbit prin Duhul sfânt într-o limbă pe care nu o cunoștea, respectiv limba persană, dovada fiind cei 5 cetățeni persani care au rămas uimiți de acest fapt. Pricepi ?

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

off topic

cantemir insista ca in moldova se folosea latina, dar ca alexandru cel bun a ars toate documentele in latineste si d'aia nu ne-a ramas nimic. opinia generala a istoricilor nostri este ca se inseala, ne-au ramas documente in slavoneste/chirilice anterioare lui alexandru cel bun. uricul lui roman voievod din 1392, de exemplu.

ceva ceva o fi fost, catolicismul se raspandea si au luat masuri grele impotriva lui, cateva limbi taiate nu contau deloc... popii nostri de acum sunt cum sunt, aia de atunci ar fi boscorodit oricat ca sa ramana cu limbile-n gura.

Da, unii istorici nu considera corect ce spune Dimitrie Cantemir, cu privire la introducerea slavonei in timpul lui Alexandru cel Bun, ci mai devreme. Legat de taiatul limbii, tu nu ai inteles ca e un neadevar, nu scrie asa ceva in sursa citata. Asta cu boscorodirea e o inventie probabil al acelui episcop greco-catolic sau e preluata de la cineva din timpuri mai vechi. Tu nu stii dar in toate tarile se folosea in Biserica o limba pe care nu o vorbea poporul respectiv. Am gasit scris ca romanii au fost chiar primul popor care a folosit limba proprie in Biserica. Grecii si acum folosesc greaca veche, slavii foloseau (nu stiu daca mai folosesc) slavona, o limba care nu se mai vorbeste, iar catolicii au folosit pana la Vatican II latina. Afirmatia cu taierea limbii celor ce nu stiau slavona e cu atat mai aberanta cu cat cei din popor nu stiau slavona, toti ar fi trebuit sa aiba limba taiata.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu voiam doar sa te ajut sa intelegi adevarul ca singura bolboroseala din vreo biserica crestina de pe pamant a existat in BOR in urma cu cateva sute de ani.

Si ca "bolboroseala" sau "boscorodeala" este ceva complet diferit de vorbirea in limbi, darul Duhului Sfant care s-a manifestat in Biserica Crestina de la inceputurile ei si pana in ziua de azi.

Ti-am expicat ca acest lucru e o minciuna, vezi si explicatiile din mesajul catre Ali Baba. A fost chiar primul popor in care s-a tinut Liturghia in limba proprie (e vorba de catolici si ortodocsi). DEci poti sa uiti acest neadevar, nu-l mai repeta.