Dovada rationala ca ateismul e o prostie !

[Jane Says]

În prealabil postat de topcat

Si daca existam, ce? Dzeu nu exista? El nu e ateu?

Hai c-avem discutii mai ceva decat am la lucru

În prealabil postat de Jane Says

Hai c-avem discutii mai ceva decat am la lucru

E bine atunci la lucrul tau

[eodor nastasa]

În prealabil postat de topcat

Si daca existam, ce? Dzeu nu exista? El nu e ateu?

-huston we have a problema !
-mda...what problema(nacaz) is ?
-n'avem vintil la roata din stanga fata...de la personalu'(trenu') d'aterizare...
-???

[ciprian22]

Hi hi hi..se pare ca pentru o parte din cei care au scris aici noi cei care ne declaram crestini suntem aceiasi talibani salbatici, inculti si mirositori care au ucis-o pe Hipatia in filmul Agora.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Anytza

Serios? incearca sa citesti tot articolul : http://www.creationism.info.ro/blog1...lui-Darwin.htm
Iti dau un exemplu:
"Charles Darwin a fost conştient de importanţa datelor fosile. Pentru a-i susţine teoria, dovezile trebuia să arate o gradaţie lentă între diferitele specii de animale şi să aibă milioane de verigi intermediare.
El a afirmat următoarele:

„Numărul de verigi intermediare şi tranziţionale, între toate speciile vii şi dispărute, trebuie să fie neînchipuit de mare. Însă, cu siguranţă, dacă această teorie [a evoluţiei] este adevărată, toate acestea trebuie să fi trăit pe pământ”

(The Origin of Species, 1958, ediţia Mentor, pag. 289).
Când a fost pus în faţa dovezilor, el a recunoscut:

„Caracterul distinct al formelor specifice şi neamestecarea lor prin nenumărate verigi tranziţionale constituie o dificultate evidentă… De ce nu este fiecare formaţiune şi strat geologic plin de asemenea verigi intermediare? Cu siguranţă, geologia nu indică nici un astfel de lanţ organic treptat; probabil, aceasta este cea mai serioasă şi evidentă obiecţiune la teoria mea”

(pag. 287).
El a crezut că, în cele din urmă, se vor găsi „nenumărate verigi tranziţionale” pentru susţinerea teoriei lui. Aşa au stat lucrurile?
Paleontologul şi evoluţionistul David Raup recunoaşte:

„Da, suntem la 120 de ani depărtare de Darwin şi cunoaşterea datelor fosile a avansat foarte mult. Avem acum un sfert de milion de specii fosile, dar situaţia nu s-a schimbat mult.
Dovezile evoluţiei sunt încă surprinzător de puţine şi, în mod ironic, avem chiar mai puţine exemple de tranziţii evolutive decât aveam în vremea lui Darwin… Deci problema lui Darwin nu s-a îmbunătăţit în ultimii 120 de ani iar noi încă avem date care indică o schimbare, dar nimeni nu poate spune că aceasta reprezintă o consecinţă rezonabilă a selecţiei naturale”

(Field Museum of Natural History Bulletin, 1979, pag. 25)."
Si multe altele, care nu sunt nici "subiective" nici "penibile". Te rog, citeste.

Modul in care sunt tratate subiectele este subiectiv.
Iar explicatiile penibile.

Crestinismul are 2000 de ani. Ideea de creatie este de cateva ori mai veche.
Darwinismul are 151 de ani (de la data primei publicarii cartii "Originea speciilor").
Cred ca ati avut ceva mai mult timp sa strangeti dovezi in favoarea crestinismului.
Dar, dupa tine, faptul ca in acesti 151 de ani s-au strans doar o parte din fosilele "necesare" pentru a completa aceste verigi intermediare si tranzitionale, inseamna ca teoria trebuie aruncata la gunoi?
Ai zis "Dovezile evoluţiei sunt încă surprinzător de puţine" - poate sunt putine ... dar exista.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Anytza

Si aici sunt lucruri interesante: http://www.creationism.info.ro/blog1...n-de-acord.htm

Stephan Anitei, editor ştiinţific la Softpedia, scrie:

„Da, noul studiu concluzionează că diferenţa totală la nivelul ADN-ului între oameni şi cimpanzei este de 6-7%. Există similarităţi evidente între cimpanzei şi oameni, însă şi diferenţe mari la nivelul structurii corpului, creierului, intelectului şi comportamentului, etc.”

(„How Much DNA Do We Share With Chimps?” Softpedia, 20 nov. 2006, pag. 1).

Asta e si mai amuzanta.
Ar trebui sa se dea si sursele. Unde scrie ca stiinta a afirmat ca sunt doar 1200 de stele si ca pamantul este plat?
De fapt toate explicatiile sunt de ras. Nici nu perita sa le amintesc.
Iar explicatiile biblice ... la fel de interpretabile ca scrierile lui Nostradamus:
Ieremia 33:22a „Ca oştirea cerurilor, care nu se poate număra..." - pare a se referi la cetele ingeresti, nu la bolta stelara.
Isaia 40:22a „El şade deasupra cercului pămîntului..." - asta spune ca pamantul este rotund? vsovivi zice ca arata ca o jumatate de nuca de cocos
Iov 38:19a „Unde este drumul care duce la locaşul luminii? ..." - se vrea o demonstratie a faptului ca lumina se misca?
Levitic 15:13b „...să-şi spele hainele, să-şi scalde trupul în apă curgătoare şi va fi curat.” - este scos din context, era vorba de cel ce are curgere si se referea se referea mai mult la curatarea sufleteasca.
etc, toate explicatiile sunt la fel de subiective.

[Dumitru73]

În prealabil postat de eodor nastasa

"Dovada rationala ca ateismul e o prostie !" pai, asta-i simpla de dovedit : existam , punct.

Iar daca ateismul era adevarat nu existam?

[Dumitru73]

În prealabil postat de ciprian22

Hi hi hi..se pare ca pentru o parte din cei care au scris aici noi cei care ne declaram crestini suntem aceiasi talibani salbatici, inculti si mirositori care au ucis-o pe Hipatia in filmul Agora.

Tot e bine recunoasti vinovatia crestinilor in acest eveniment.

[ai2]

În prealabil postat de Dumitru73

Tot e bine recunoasti vinovatia crestinilor in acest eveniment.

exceptiile trebuie tratate ca atare. Ma refer la genu de useri din care face parte ciprian22.

[eodor nastasa]

În prealabil postat de Dumitru73

Iar daca ateismul era adevarat nu existam?

Ateismul este o "stare a constiintei" tranzitorie(si trecatoare), va trece, crede-ma.
In fapt ateul este individul certat cu Dumnezeu, care, cauta o cale de impacare(ciudat, nu?), prin metode specifice.("metode stiintifice")
Mda, stiinta(exacerbata) lu' materia..., ce sa-i faci, risipa de timp si energie.
La ce va foloseste(de .ex) sa stiti cand si de ce au trait(la trecut, a trecut ma'ntelegi) dino ?
La ce va foloseste(de .ex) sa stiti daca suntem or' nu veri buni cu maimuta? (banuiesc ca va va oferi o circustanta atenuanta vizavi de unele actiuni repro. intreprinse de mai marii ateii civilizatori care conduc(au condus) destinele omenirii, or' poate vreti sa-l canonizati pe mister(u) darvin)
La ce va foloseste(de .ex) sa stiti daca Pamantul se misca'n plan or' intr-o elicoida, din moment ce 99,999999999999999999999% dintre voi nu veti "pasi" in cosmos niciodata ?
...si lista-i big(bang)...
A ?

p.s. stiu, stiu, daca nu era tehno. nu puteam sa ne stupizam pa maretu' web..or' stateam cu festila...or nu ne'ndopam cu e-uri...or nu mergeam la nev-iorc cu boingul...or nu-si lua base f16 de la solduri...Eu zic: stiinta atat cat trebe' si nu sf-uri(asa din lipsa lu' activitatea or' plictis)...