Eu cu cine votez?

[DragosP]

În prealabil postat de vsovivi

şi ce o să mă mai distrez.

Normal, "Schimbarea domnitorilor, bucuria nebunilor".

[vsovivi]

În prealabil postat de DragosP

Normal, "Schimbarea domnitorilor, bucuria nebunilor".

Păi cine a zis că se schimbă preşedintele Băsescu? El abea în 2014 dacă nu se întâmplă ceva neprvăzut, deci nu se schimbă domnitorul ci nebunii

...aşa că dacă iese Albă-ca-zăpada, atunci e bucruia mea.

[vsovivi]

Știi la ce m-am gândit citind articolul ăsta?

Păi am impresia că soluția pentru ca să ieșim din viitoarea criză, că din asta am cam ieșit târâș grăpiș, e desfințarea completă a parlamentului și trecerea la monarhie absolutistă. Să se întoarcă „dictatura” regală cum era pe vremea lui Carol al II-lea. El a făcut România modernă.

Simplu și eficient și gata cu masscarada asta alarmistă.

Fără politicieni, fără jocuri, fără minterese prozelmite, ci un consiliu de coroană format din deputații aleși în teritoriu și din șefii instituțiilor statului aleși la 4 ani neconsecutiv, din oamenii cei mai serioși și morali și religioși și cinstiți și gata.

Niciun ban de la buget pentru asta ci discuțiile prin telefon, teleconferințe, și doar o dată pe lună sau la 3 luni întâlnire de 3-4 zile unde să se spună și să se dezbată problemele serioase apărute în teritoriu, deci pe banii lor că și așa au salarii uriașe și firme și afaceri cu statul.

Ce-i prostia asta: DEMOCRAȚIA? Păi ce conduce în ceva poporul, e luat el în serios? Nu se vede de la o poștă și o leghe marină că e doar populism tot ceea ce ni se întâmplă de 42 de ani cu prelungiri încă 20, nu se vede că e dictatura aleșilor asupra poporului păcălit? O castă de alești ne-au furat numele: POPORUL pentru bani și și-au însușit pentru ei toate privilegiile și bunurile iar ceilalți, proștii străzii, avem doar datorii către stat, amenzi și taxe și tot ce e mai rău de răbdat: mafia poliției și justiției și a taxelor și impozitelor și privilegiile lor în toate instituțiile. Asta e batjocura neamului român creștin, și după ce ne-au furat numele de popor ne-au mituit zicând că ne conduc ei în numele nostru spre bunăstare și i-au zis Democrație... Vai nouă.

Să vie suveranul care să ne redea suveranitatea și bunăstarea și să ne scoată din senatoriul tuturor dezastrelor și desfrânărilor ideologice și din camera deputartorilor... că ne-am săturat nu de politică ci de politicieni.

[vsovivi]

E vorba de tentația imposturii... prin viclenie, furt și crimă.

Și știi dumneata ce o să se întâmple dacă iese USL-ul cu 50%+1 în parlament la anu sau mai repede?

Păi Băsescu va chema la consultări toate partidele că așa cere Constituția și va desemna pe cine vrea el că are obligația să-și asume desemnarea primului ministru, din partidele celor veniți la consultări, căci nu e obligat să desemneze musai din propuneri.

Apoi nemulțumiții parlamentari îl suspendă și or să spere să le pună șeful senatului pe alesul lor; Dacă nu vrea acela decât cum e la constituție și pe cine vrea mușchii lui atunci îl suspendă și pe ăla, și dacă nu vrea nici șefa camerei deputaților atunci și pe ea, și o să ia puterea de a desemna careva care îl acceptă pe propusul lor căci altfel ei suspendă la nesfârșit.

Apoi vine referendumul și se întoarce Băsescu la post sau e demis de popor și se fac alegeri anticipate prezidențiale.

Dar dacă nu e confirmată suspendarea, președintele poate cere demisia primului ministru sau să facă referendum de demiterea primului ministru, și poporul s-ar putea să-l demită pe primul ministru pentru că au furat prerogativa președintelui ales și în funcție.

Apoi parlamentarii majoritari o iau de la cap și iar suspendă președintele, căci pot, și iar își pun pe primul lor ministru propus de ei și iar se ajunge la referendum și la popor și Băsescu iarăși le poate cere dacă e iarăși revalidat de popor prin referendum ca să-și dea demisia primul ministru ăla al lor sau să-l demită prin referendum.

Dacă parlamentarii o iau de la cap și a treia oară, Băsescu poate demite parlamentul, căci constituția prevede demiterea parlamentului și alegeri anticipate. Dar abea după ce revine a treia oară la post prin referendum.

Cui n-o să-i convină mascarada asta? Lui Băsescu sau cuplului Antonescu-Ponta? Cred că le convine tuturor, mai ales la popor.

S-ar putea însă ca să existe o cale mai simplă de a-și putea desemna Băsescu pe primul ministru propus (desemnat) de el, de exemplu el poate să facă un referendum mai înainte de a desemna pe primul minstru, un referendum cu câteva opțiuni și să-l desemneze apoi el pe cel pe care-l alege poporul din lista cu primminiștrii aleși de popor și astfel parlamentul e obligat ca să pună pe primulministru desemnat de Băsescu împreună cu poporul.

Se termină mai repede circul, căci nimeni nu mai poate invoca ceva contra democrației.

Și așa o să răspundă Băsescu și poporul. E constiuțional? E democratic?
Spuneți voi dacă există altă cale de blocare a distrugerii țării cu ocazia alegerilor viitoare...

Mai e una, să vină suveranul și să ne redea suveranitatea. Să vină maiestatea Sa și să-și reia poziția legitimă de rege al acestei țări!

Poporul sigur vrea... dar se tem oamenii de Principesa Margareta sau de Principele Radu... se tem de ei mai rău decât de Ceaușescu... de foame.

[maria40]

Domnule Vsovivi, de unde ati ajuns la concluzia ca poporul vrea monarhie???

[vsovivi]

În prealabil postat de maria40

Domnule Vsovivi, de unde ati ajuns la concluzia ca poporul vrea monarhie???

Fiindcă politicienii nu vor, deci e simplu de înțeles cum am ajuns. Iar cei ce sunt politicieni și se arată că iar vor monarhie, defapt iar vor ca să o compromită.

Și dacă un cetățean român și creștin nu vrea monarhie, după toate câte au făcut toți regii, inclusiv Carol al II-lea pentru popor, atunci ar trebui să se întrebe nu dacă vrea sau nu vrea monarhie, ci mai degrabă ce caută el în acest popor. Iar dacă un popor e format în întregime din astfel de cetățeni care nu-și respectă Iistoria atunci nu merită să o cunoască.

Un popor suveran fără suveranul ei de drept e un popor impostor ce nu poate avea nici suveranitate căci impostura nu poate oferi slujirea poporului în numele Domnului niciodată. Recunoștința adevărată nu poate fi furată de nimeni căci ea nu suferă impostura și nici adulterul ci cheamă numai fericirea și iertarea.

Așa că Trăiască Regele și trăiască suveranitatea poporului român creștin și liber, deci trăiască adevărata democrație.

[maria40]

Pai sa traiasca daca asa vreti dvs. eu nu va contrazic!
Insa ar trebui sa va ganditi in mod realist, facand abstractie de ce-au facut Regii Romaniei in trecut, DACA, in momentul de fata Regele ar putea prelua tronul.
Eu zic ca nu! Chiar daca ar fi fost mai tanar cu vreo 20 de ani tot nu ar fi avut energia necesara pentru a se "lupta". Nu are si nu a avut nici pe departe darzenia si veleitatile unui adevarat conducator cum a fost Carol I. E o diferenta ca de la cer la pamant!
Monarhia s-a degradat incepand cu Carol al-II-lea cand a fost cedata Basarabia fara a se trage un foc de arma! Rusine!
Casei Regale ii convine de minune situatia lor de acum! Isi traiesc batranetile linistiti!
Si atunci va intreb cine vreti sa ne conduca! Principele Duda???

[DragosP]

În prealabil postat de vsovivi

Fiindcă politicienii nu vor, deci e simplu de înțeles cum am ajuns. Iar cei ce sunt politicieni și se arată că iar vor monarhie, defapt iar vor ca să o compromită.

Pentru că deoarece e vicevercea. D'aia. Ştiu de acu'.

În prealabil postat de maria40

Principele Duda???

Principele Radu de Dudă.

[vsovivi]

Sunteți intoxicați de minciunile legionare bine reinoculate apoi de bolșevicii români, și apoi de politicienii lui viceversa vicentoarsa viceglobul pământesc, stop joc.

Carol al II-lea, unsul Domnului, căci e regele ortodox cel mai luminat al tuturor timpurilor și așa e și în Cer precum a fost pe pământ, a făcut din România o țară mai mândră ca soarele sfânt de pe cer, căci dintr-o țară de subdezvoltați și de proști și de plebei și de iobagi și de chinuiți și rudimentari și înnapoiați și fomiști și handicapați și nenorociți și asupriți dar totuși cu mare credință, ne-a ridicat la nivelul cel mai înalt din Europa și din toată lumea, căci el a întemeiat statul român creștin modern și a dat puterea în mâna românilor și a muncitorilor și țăranilor, a redat România românilor, căci l-a pus prim ministru pe Patriarh și pe Iorga și a dat putere jandarmeriei ca să deschidă și să riposteze cu foc îmotriva legionarilor lui Sima care slujeau furerului. Dar l-au vândut politicienii prin toate gazetele și au întors inima poporului că cică vinde țara sau o pierde fără luptă căci s-a retras din Basarabia și nu a dorit să intre în război după dictatul de la Viena. Au zis că el e vinovat, exact așa cum azi zic de Băsescu.

Dar oare de partea cui să fii intrat în război?.. când împreună tiranii ne-au răpit Basarabia și Bucovina și Ardealul de nord și Cvedrilaterul, Stalin cu Hitler și cu Horti și Musolini... deci era oare Carol al II-lea atât de nebun ca să vrea să intre în război cu frații ruși după ce împreună am cucerit independența (lăsând la o parte viclenia țarului de după război) și împreună cu care ne-am apărat independența în primul război mondial biruind Austro-Ungaria? Sau era de dorit un nou război cu Germania și Austro-Ungaria, fiind aici noi singuri împotriva tuturor dușaminlor care se cualizaseră și aveau tratate între ei după ce și-au împărțit între ei țările altora?

Sau politic, oare nu erau impostori socialiști atât sovieticii cât și naziștii sau fasciștii, nu erau de aceiași sorginte?

Singrul care nu era impostor și era socialist creștin era Carol al II-lea căci el a dat sindicatelor putere și le-a scos din politic și a dat maselor muncitoare putere în țară prin reprezentanții lor, întemeindu-le sărbători naționale, restul conducătorilor socialiști ai gLumii erau criminali și jefuitori și necredincioși și au ajuns la putere prin viclenie și fățărnicie și impostură, jefuind ca să spună că au adus prosperitate, dar Carol al II-lea a adus prosperitate fără să fure de la nimeni, făcând din Regatul României o țară dintre primele în lume.

Dar au scrâșnit legionarii cu câteva rafale de mitralieră niște înjurături printre dinți ca să demonstreze că el e vinovat de moartea lui Zelea Codreanu, și că a plecat cu avuția națională, cu trenul, când Zelea și neamurile lui mărturisesc cum legionarii l-au omorât împreună cu jidovii ce dețineau închisoarea respectivă distrugând probele cu acid, dar scoțând că e voința lui Carol al II-lea prin purtarea recuzitei regelui cu ocazia uciderii legionarilor din închisoare fără judecată... și apoi politicienii corupți l-au preferat pe Antonescu, tocmai că le luase lor regele din puterea politică dar nu pentru el ci pentru popor, căci se săturase și el de ipocrizia cea plină de impostură și coruptibilitate și se săturase de jocurile lor murdare căci vedea suferința poporului și știa de pericolul viitorului căci vedea cum Europa e influențată de furer și de bolșevici ca și cum ar fi ei un fel de salvatori mesianici, și vedea cum masele se molipseau de la difuzor și gazete și minciuni. Dar l-a înțeles cineva că noi nu trebuia să intrăm în ispită și nu trebuia să cădem în cursă ci trebuia să răbdăm și să dorim pacea? N-a înțeles nimeni iar pe eroii din primul război care slujeau regelui în jandarmerie i-au omorât prin pușcării legionarii lui Sima.

Lașii s-au arătat foarte „curajoși” chemând lupul viclean în ajutor, pe furer, după ce și-au abandonat propriul rege, pe regele soare al României.

Deci rușine să le fie celor care v-au băgat minciuni în cap și celor care v-au ajutat să le credeți!!! Dar și naivitatea și credulitatea v-a fi pedepsită căci nu v-a intra în Impărăția Cerurilor dacă prin ia se persistă în minciună.

Iar despre Mihai ce poți să spui?.. când actul de a-l aresta pe Antonescu și de a cere nemților să părăsească România a fost un act de sacrificiu suprem!!! Căci nemții erau în România și au bombardat palatul regal!

Sau greva de la palat când comuniștii începeau să fure țara și alegerile și să mintă implementând impostura? Aia ce este? Nu este un act de demnitate totală și de intrare în pericol? Nu era un sacrificiu suprem înaintea celor mai de temut dușmani ai credinței și umanității?

Și nu a ținut de scaunul înalt de rege ci a salvat 1000 de studenți nevinovați care se luaseră după el și protestaseră și ei și se aflau în beciurile securității, și a demisionat, căci revolverul din buzunarul lui groza și dej nu era ca să-l amenințe pe el ci să-și apere pielea lor ca să nu o pățească ei ca Antonescu!!!

Deci dârzenia și umilința este caracterul unsului Dumnului și sacrificiul suprem, dăruirea totală pentru slujirea intereselor României... dar comuniștii n-au vrut să facă din el un martir sau un erou mondial ci toți s-au căznit să-l umilească și să-l batjocurească...

Pe străinii de Dumnezeu tind să-i înțeleg, fiindcă nu știu și nu pricep ce a fost și ce este, dar voi care sunteți și români și creștini ce scuză aveți?

[vsovivi]

În prealabil postat de DragosP

Pentru că deoarece e vicevercea. D'aia. Ştiu de acu'.

Principele Radu de Dudă.

Și încă o chestiune, mulți istorici susțin că sovieticii se aflau în Moldova la 23 august 1944.

Defapt aliniamentele erau 3 Iași Nămoloasa, Prut și Nistru, iar divizia Horia Cloșca și Crișan au fost trimiși ca să ceară regelui nu capitularea căci nu aveau sovieticii și Aliații niciun sprijin ci întoarcerea armelor, deci intrarea în război de partea lor și eliberarea Ardealului de nord.

Dar după ce regele le-a oferit tot sprijinul și i-am eliberat și pe unguri, cehi și poloneji căci în Germania nu a dat ordin regele ca să intre armata română căci noi am dus doar un război de eliberare a pământului românesc, apoi sovieticii s-au făcut că uită și ne-au scos țară învinsă, deși de la Nistru și până la granița cu Germania românii n-au tras un foc împotriva lor. Căci Regele dăduse ordin de întoarcere a armelor la cererea lor.

Cum ne-au învins ei în luptă oare? Nu ne-au învins ci impostura sovietică a furat meritele regelui și apoi țara și apoi l-au alungat din ea.

Deci la 23 august frontul era pe NISTRU și nu cum mint „istoricii” căci bunicul meu care a fost luat prizonier de sovietici, era medic pe front, și era pe Nistru la 23 august. A fost dus în Siberia pentru că nu a vrut să devină bolșevic, nu a vrut să-l trădeze pe rege, și ei nerecunoscând întoarcerea armelor au luat prizonieri pe români fără luptă. De aceea se vedeau atunci soldați „dezertori”, se vedea cum soldații români fugeau de pe front ca să nu fie luați prizonieri și trimiși în siberia. Asta nu pentru că eram ca și învinși și că de aceea am întors armele din pricina iminentei înfrângeri ci pentru că sovieticii nu se țineau de cuvânt ci au întors-o și ei și nu recunoșteau întoarcerea armelor până la un tratat scris și semnat de rege. Regele a semnat tratatul necondiționat și frontierele conform cu tratatul Ribentrop-Molotov și au continuat împreună lupta de eliberare de sub naziști. Dar nu au fost mulțumiți ci apoi ne-au scos țară învinsă și neparticipantă la al doilea război de partea aliaților deși ca țară am fost a 4 după numărul morților, căci noi eram înainte cu sârbii și în urmă veneau sovieticii. Iar la sfârșit ne-au us să plătim noi lor despăgubiri de război și nu ne-au mai înapoiat Basarabia și Bucovina ci au ocupat România, căci în timp ce noi ne jertfeam ei ocupau fiecare sat și oraș și comună. Iar când armata română biruitoare până la granița cu Germania s-a întors acasă a constatat cum eram complet ocupați. Deci asta a fost recompensa pentru ajutorul acordat sovieticilor și aliaților. Și legionarii comuniști acum au zis că a fost vina regelui. Păi regele a mințit și nu s-a ținut de Cuvânt?

Și cum ar fi putut pătrunde armata sovietică în Moldova dacă ne gândim că dincolo de Carpați erau nemții cu ungurii cu aviația și cu atacurile blitz-crig, iar dincoace erau romînii și nemții cu tancurile și aviația și atacurile blitz-crig? Păi sovieticii abea aveau două tancuri și avioane de lemn...

Nemții defapt se retrăseseră din largile arii sovietice pentru că adevărata bătaie se dădea în vest, iar aliații încă nu eliberaseră Parisul, și așa au ajuns sovieticii cu pierderi uriașe abea la Nistru.

Dar fiind momentul culminant al războiului, și noi eram francofili și rusofili și anglofili și așteptam pe americani și grecofili, am întors armele când războiul nu era decis, căci nemții nu suferiseră nicio înfrângere ci doar se retrăseseră pe aliniamente bine fortificate, cu cazemate și pe munți de unde puteau declanșa prăpădul. Și în vest s-a văzut ce prăpăd făcuseră căci aliații mureau fără să poată sparge frontul, căci Montgomery era entuziast iar Panton s-a despărțit de el încercând spargerea prin altă parte.

Deci regele Mihai I, la momentul culminant a schimbat soarta războiului și i-a grăbit sfârșitul cu prețul sacrificiului său și al întregii Românii creștine.

Spune cineva că e prea bătrân...

Dar Coposu sau Rațiu sau Diaconescu sau Paleologu sau Quintus ce vârstă aveau când încercau revenirea la monarhie și democrație? Câți ani aveau de au fost unii șefi ai camerei deputaților sau ai senatului?

Bătrâni sunt numai cei plini de impostura și păcatul cel al patimilor bătrâne.

Așa că Regele Mihai a rămas la fel de tânăr orice vârstă ar avea.

Iar de Principele Duda, ce tot insinuați? păi a fost un actor care se ocupa de oamenii nenorociți... căci făcea spectacole la bătrâni și orfani și bolnavi... și așa s-a cunoscut cu principesa Margareta... la patul bolnavilor români.

Ce a greșit? Că îl cheamă Duda?

Păi duda e un fel de trâmbiță, un fel de tulpină de la păpădie, în limbajul neaoș popular.
Voi aveți impresia că e ceva cu conotații urâte sau penibile... E foarte frumos. Radu Duda.

Du... Da! Să vedem de poți duce! sau Dud-a... dacă ne gândim că Biserica este asemănată cu un dud, cu un sicomor.

Așa că zaheilor, degrabă dați-vă jos din dud! ca să nu ajungeți dudani de tot!