Ecumenismul si consecintele acestuia

[prvasile]

În prealabil postat de Hector

Daca ortodocsii nu trebuie sa se roage cu eretici, cum explicati faptul ca, catehumenii (asadar cei care nu sunt ortodocsi, nu sunt botezati) au voie sa participe la (jumatate din) Sfanta Liturghie? Exista si ectenia catehumenilor....
Lasati-o mai moale cu extremismele.

Hai sa nu confundam lucrurile. Catehumenii erau oameni iubitori care veneau la Biserica sa fie invatati dreapta credinta pentru ca mai apoi sa fie botezati, pe cand ereticii nu vor sa primeasca dreapta credinta, ci dimpotriva iubesc minciuna.

[prvasile]

În prealabil postat de Fani71

Multumesc, Antonia. Si eu iubesc mult cartea asta.
Eu raman la ideea ca iadul este destul de infiorator daca il intelegem ca departarea lui Dumnezeu.
Focul gheenei este nu o metafora, ci un simbol. Simbolul se impartaseste din realitatea pe care o comunica. Adica focul ca materie care arde (distruge, chinuie) are o legatura intrinseca si cu iadul ca despartire de Dumnezeu. A intelege chinurile iadului ca fiind pur si simplu un foc material este o lectura reductoare a textelor biblice.
Sfantul Isaac Sirul spune ca cei ce mor ajung toti in prezenta lui Dumnezeu, care pentru cei care il iubesc este lumina, ii umople de bucurie si cunoastere, iar pentru cei care il urasc este foc care ii arde.

Referitor la iad. Iadul este sub pamant, daca vrei in strafundurile pamantului. Asa ne invata Sf. Parinti! Chinurile iadului sunt infricosatoare, mai presus de tot ceeaw ce-si poate inchipui mintea. Este o povestire despre un calugar de la Sf. Munte Athos, care se plangea mereu ca nu mai poate suferi boala aici pe pamant. Si se ruga ca Dumnezeu sa-l ia din aceasta lume.
Atunci i s-a atratat un inger si i-a zis:
- Dumnezeu ti-a ascultat rugaciunea, dar ca sa-ti ispasesti gresalele mai ai de suferit aici pa pamant trei ani, sau poti alege trei ceasuri in iad. S-a gandit calugarul un pic si a zis: "Aleg trei ceasuri in iad", gandindu-se ca oricat de rau ar fi acolo trei ceasuri trec mai repede decat trei ani.
Si l-a dus ingerul in iad si i-a zis:
- "Dupa un ceas voi veni sa te cercetez."
Si a trecut mult timp si ingerul nu mai venea. I se parea ca trecusera sute de ani, si se gandea in sine cum poate un inger sa minta. Si dupa multa vreme vine ingerul, si cum il vede, incepe calugarul sa se planga ca a fost uitat acolo, si nu credea ca ingerii pot minti. Atunci ingerul zambind, ii spune:
- "Nu am mintit. A trecut doar un ceas."
- "Cum e posibil? Caci eu cred ca au trecut sute de ani. Te rog scoate-ma de aici, caci prefer sa sufar pe pamant toate chinurile din lume pana la sfarsitul lumii decat sa mai raman aici."
Si ingerul la readus din nou la viata. Si asa a povestit el ce patimise in iad.

Asadar, chinurile de acolo sunt mai cumplite decat tot focul de pe pamant, caci te ar dar nu te mistuie. Si tartarul e mai rece decat toata gheata de pa pamant, te incheata dar nu te omoara.

Grija noastra sa fie una: sa nu ajungem acolo.

[Monachos]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

In 1965 Patriarhul Ecumenic Athenagoras ridica anathema asupra bisericii romano – catolice (da, schisma nu mai exista!) - in conditiile in care biserica romano – catolica se aflat intr-un grad de apostazie mult mai inaintat decit la 1053 (numarul ereziilor pe care le promoveaza este mult mai mare decit la vremea shismei). In plus, prin trecerea papei in dipticonul Constantinopolitan, Patriarhia Ecumenica se afla, tehnic, in comuniune si cu Papa de la Roma.

Doresc sa stiu unde, cum si cand sunt precizate aceste amanunte, si mai ales, in ce dipitc a fost trecut papa de la Roma? Un diptic oficial, un act oficial... Unde? A fost pomenit la Liturghie? Daca da, v-as ruga sa prezentati acele acte pe care va bazati cand afirmati aceste lucruri f grave. Multumesc anticipat!

[Monachos]

În prealabil postat de emanuel2007

Doamne fereste !!!

daca si sfintii au de acuma erezii , apoi mai frate e clara treaba ... eu nu mai zic nimic ca e de prisos ...

sfintii nu sunt infailibili in sensul ca mai pot face greseli in viata lor personala , insa greseli de dogma ei nu mai pot face ca de aia si sunt sfinti : sfintii nu mai pot pacatui ... ori erezie e un mare pacat ; sfintii nu mai au cum sa mai cada in erezie de aia si sunt ei considerati la baza bisericii ...

In ciuda aparentelor, chiar si sfintii pot gresi. Chiar si in probleme dogmatice. Daca cititi numerosi sfinti parinti veti vedea ca in probleme de aceleasi natura sau subiect au opinii chiar complet diferite.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Monachos

Doresc sa stiu unde, cum si cand sunt precizate aceste amanunte, si mai ales, in ce dipitc a fost trecut papa de la Roma? Un diptic oficial, un act oficial... Unde? A fost pomenit la Liturghie? Daca da, v-as ruga sa prezentati acele acte pe care va bazati cand afirmati aceste lucruri f grave. Multumesc anticipat!

V-am raspuns aici.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Monachos

In ciuda aparentelor, chiar si sfintii pot gresi. Chiar si in probleme dogmatice. Daca cititi numerosi sfinti parinti veti vedea ca in probleme de aceleasi natura sau subiect au opinii chiar complet diferite.

In ce-i priveste pe Sfintii Parinti (Doctorii) ai Bisericii, asemenea incongruente sint totusi rare si oricum irelevante pentru ca invatatura Bisericii se bazeaza pe consensus patrum.

[Monachos]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ce fel de incredere crezi ca ar trebui sa le acordam? S-ar putea intimpla sa fie ei indrumati de Duhul Sfint sa incalce tocmai canoanele pe care Duhul Sfint le-a inspirat?

Eu adresez altfel intrebarea legata de aceasta problema: de cand un simplu credincios are drept de viata si de moarte (metaforic vorbind) asupra decretarii credintei. Nu vi se pare ca faceti din canoane Dumnezeu si Dumnezeu il puneti la urma? De cand si pana cand sunt canoanele Dumnezeul vietii noastre? Sunt canoanele Evanghelia???

Ma rog, desi am intrat de curand pe acest forum cred ca il voi parasi la fel de repede pentru ca se pare ca preceptele veterotestamentare sunt mai prezente ca niciodata intre noi... litera legii e de baza, altfel aruncam la gunoi omul si-l scuipam in fata ca un eretic ce se afla, noi insa ne mantuim fiindca suntem ortodocsi, restul ANATEMA SIT si noi ne mantuim. Cum ne-om mantui urandu-ne aproapele, n-am sa inteleg niciodata! Poate aflu acum...

[Fani71]

În prealabil postat de Monachos

Eu adresez altfel intrebarea legata de aceasta problema: de cand un simplu credincios are drept de viata si de moarte (metaforic vorbind) asupra decretarii credintei. Nu vi se pare ca faceti din canoane Dumnezeu si Dumnezeu il puneti la urma? De cand si pana cand sunt canoanele Dumnezeul vietii noastre? Sunt canoanele Evanghelia???

Ma rog, desi am intrat de curand pe acest forum cred ca il voi parasi la fel de repede pentru ca se pare ca preceptele veterotestamentare sunt mai prezente ca niciodata intre noi... litera legii e de baza, altfel aruncam la gunoi omul si-l scuipam in fata ca un eretic ce se afla, noi insa ne mantuim fiindca suntem ortodocsi, restul ANATEMA SIT si noi ne mantuim. Cum ne-om mantui urandu-ne aproapele, n-am sa inteleg niciodata! Poate aflu acum...

Nu te speria de unii integristi, mai sunt si altii pe sit care gandesc ca tine. ;-)
Bine ai venit!
Canoanele nu sunt evanghelia si nu sunt nici dogme.. Legea Veche nu a fost inclocuita cu o lege noua formata din canoane, decat in conceptia unora.

În prealabil postat de Monachos

In ciuda aparentelor, chiar si sfintii pot gresi. Chiar si in probleme dogmatice. Daca cititi numerosi sfinti parinti veti vedea ca in probleme de aceleasi natura sau subiect au opinii chiar complet diferite.

Monachos, fii amabil si fa si referinta la cate un astfel de sfant cu greseli chiar dogmatice; nu vorbi doar la modul general, caci arunci umbra si asupra celora, care nu au gresit si au definit cat se poate de exact credinta ortodoxa.
Da, vad ca si sfintii pot gresi, dupa parerea unora, care se cred indreptatiti sa arunce dubii asupra sfintilor. Ne-am obisnuit cu acest stil, dar nu inseamna ca il si acceptam.
Asteptam exemple inainte sa te retragi de pe forum, daca se poate... sau poate ramai si iti mai schimbi parerea formata atat de rapid.
Suntem in Post si vad ca ispitele se tin lant!

[MariS_]

În prealabil postat de Miha-anca

Monachos, fii amabil si fa si referinta la cate un astfel de sfant cu greseli chiar dogmatice; nu vorbi doar la modul general, caci arunci umbra si asupra celora, care nu au gresit si au definit cat se poate de exact credinta ortodoxa.
Da, vad ca si sfintii pot gresi, dupa parerea unora, care se cred indreptatiti sa arunce dubii asupra sfintilor. Ne-am obisnuit cu acest stil, dar nu inseamna ca il si acceptam.
Asteptam exemple inainte sa te retragi de pe forum, daca se poate... sau poate ramai si iti mai schimbi parerea formata atat de rapid.
Suntem in Post si vad ca ispitele se tin lant!

Monachos vroia, de fapt, sa spuna ca nu tot ceea ce au scris
sfintii a fost si adoptat de Biserica. Ceea ce a intrunit consensul
Bisericilor a fost retinut ca si canonic, iar ceea ce nu a intrunit
consensul a fost considerat doar parere personala. Atentie, ca
si evanghelii au fost mai multe si s-au retinut doar patru. Deci
in Biserica nu se iau de bune orice scriere ci doar acelea care
intrunesc consensul, pentru ca Duhul trebuie sa fie universal
nu local. Biserica nu da verdict de infailibilitate unei persoane,
fie ea si sfanta, cel putin nu Biserica ortodoxa.
Iertare.