Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Pai e pendulul lui Foucault pe care l-ai adus in discutie. Acum, dupa ~150 de ani de la inventare, tu vii si spui ca de fapt nu demonstreaza nimic. Ok, dar nu crezi ca tre sa si argumentezi chestia asta? Stii tu cum e cu afirmatiile extraordinare.

Nu, pendulul lui Foucault nu dovedeşte că pământul se roteşte deoarece Einstein, J. Lense, Hans Thirring şi Ernst Mach au dovedit că aceleaşi efecte observate în cazul pendulului pot veni de la un sistem de rotaţie stelară faţă de un pământ staţionar. Efectele sunt exact aceleaşi.

Einstein spunea că există o forţă în interiorul unei sfere materiale mişcătoare. El a scris lui Ernst Mach la 25 iunie 1913: "Dacă cineva accelerează o sferă materială goală pe dinăuntru, atunci o masă inclusă în centrul sferei resimte o forţă de acceleraţie Coriolis"

Barbour şi Bertotti au demonstrat că o sferă goală pe dinăuntru (universul) ce se roteşte în jurul uneia solide (pământ) produce exact aceleaşi rezultate ale forţei Coriolis, deplasări de penduluri Foucault etc., care sunt invocate ca "dovezi" ale heliocentricităţii!

Aceasta coincide cu teoria geocentrică (modernă), deoarece aici există convingerea că rotaţia zilnică a stelelor în jurul pământului creează gravitaţia, precum şi forţele Coriolis şi efectul pendulului Foucault pe care heliocentriştii îl atribuie cu mare fală doar rotaţiei Pământului.

[neica_nimeni]

În prealabil postat de Eugen7

Acest site se vrea a fi "teologic" ortodox si stiintific.

Corectie: Acest site (hexaimeron.ro) este unul teologic, creştin ortodox. El conţine pe lângă aceasta şi elemente de astronomie antică şi unele cercetări ştiinţifice contemporane din zona creaţionistă. Ideea de bază ce vrem să o transmitem este aceasta: Credem şi mărturisim că facerea lumii: cosmosul, viaţa, omul, este O TAINĂ şi O MINUNE. Este taină întrucât este lucrarea directă a lui Dumnezeu şi minune întrucât nu este un fenomen natural repetabil şi obişnuit, ci ceva supranatural şi unic. El nu poate fi cercetat decât pe calea revelaţiei supranaturale şi a celei naturale.

[AlinB]

În prealabil postat de neica_nimeni

Einstein spunea că există o forţă în interiorul unei sfere materiale mişcătoare. El a scris lui Ernst Mach la 25 iunie 1913: "Dacă cineva accelerează o sferă materială goală pe dinăuntru, atunci o masă inclusă în centrul sferei resimte o forţă de acceleraţie Coriolis"

Cum se cheama efectul?
Daca este validat stiintific, trebuie sa aiba un nume.

Exista calcule care sa arate ca poate produce efecte comparabile cu cele obtine la deviatia pendulului?
Ce sens ar trebui sa aiba rotatia astfel incat la ecuator efectul sa fie nul?

Si care este expliatia ta pentru satelitii geostationari?
Nu exista, rodul unei conspiratii pentru a ascunde adevarata forma/miscare a Pamantului..?

[AlinB]

În prealabil postat de bogdan81

Si inca ceva. Poate stiti si faptul ca Eistein nu a acceptat niciodata consecintele mecanicii cuantice, deoarece nu putea fi de acord cu existenta unei indeterminari aflate in insasi structura realitatii. El a formulat aceasta obiectie a sa pretinzand ca, citez, "Dumnezeu nu joaca zaruri cu universul." Din nefericire pentru el, Eistein s-a inselat. Toate experimentele ulterioare au confirmat principiul incertitudinii a lui Heisenberg, dandu-i dreptate acestuia, nu lui Eistein.

O teorie care are multe interpretari inclusiv filosofice, faptul ca o teorie explica sa zicem x% din fenomene si introduce y% intrebari si dileme face parte din natura stiintei.
In ceea ce priveste domeniul adresat de teoria cuantica, lucrurile sunt departe de a se fi asezat definitiv.

În prealabil postat de bogdan81

Mecanica cuantica insa a spulberat definitiv aceasta iluzie: realitatea nu poate fi cunoscuta pana la capat, cel putin nu cu mijloacele stiintei.

Nu prea cred ca asta este mesajul, avand in vedere ca ea insasi ca teorie are limite si nu poate explica anumite lucruri, cu atat mai putin sa faca afirmatii categorice de genul asta.

Si poate ai vrut sa zici "realitatea cuantica" ..
Macrouniversul se comporta perfect deterministic.

[neica_nimeni]

În prealabil postat de AlinB

Si care este expliatia ta pentru satelitii geostationari?

Din perspectivă geocentrică, ceea se întâmplă cu adevărat în ceea ce priveşte satelitul geostaţionar este că sateliţii geostaţionari pot fi în mişcare faţă de cadrul inerţial al stelelor nu al Pământului.

Distanţa faţă de Pământ a satelitului pe orbita geostationară se spune că este 35797 km, diametrul Pământului la Ecuator este 12756 km, rezultă că satelitul se află pe orbită la o distanţă de cca 2.8 ori diametrul Pământului iar orbita acestuia se află exact în afara centurilor Van Allen !

Pentru o analiză comparativă a satelitului gestaţionar în amblele sisteme de referinţă (geocentric / heliocentric), accesaţi http://www.realityreviewed.com/geosat.pdf

[neica_nimeni]

În prealabil postat de AlinB

O teorie care are multe interpretari inclusiv filosofice, faptul ca o teorie explica sa zicem x% din fenomene si introduce y% intrebari si dileme face parte din natura stiintei.

Alin B, ai ramas restant cu niste raspunsuri la niste intrebari, sau nu stii sa raspunzi ?

Presupunand ca Pamantul se invarte in jurul axei proprii, se pun intrebarile:
- viteza de rotatie este constanta, accelerata sau atenuata ?
- ce anume a generat si ce intretine invartirea Pamantului in jurul propriei axei ?
- precesia Pamantului cui se datoreaza ?

Conform afirmatiei lui AlinB de mai devreme, e clar ca la evolutionisti 99,9999% sunt intrebari si 0,0001% raspunsuri. La capitolul raspunsuri ei doar considera ca "stiinta" ar fi dat un raspuns, chiar daca nu stiu care anume exact om de stiinta a formulat acel raspuns, si daca raspunsul a fost acceptat de comunitatea stiintifica ! Pentru evolutionisti, documentarele de pe Discovery tin loc de demonstratii stiintifice, ei nu prea reusesc sa faca distinctie intre imaginar sau fictiune si realitate.

[AlinB]

Asta cu satelitii geostationar e chiar interesant, as fi curios de niste raspunsuri..

[AlinB]

În prealabil postat de neica_nimeni

Alin B, ai ramas restant cu niste raspunsuri la niste intrebari, sau nu stii sa raspunzi ?

Presupunand ca Pamantul se invarte in jurul axei proprii, se pun intrebarile:
- viteza de rotatie este constanta, accelerata sau atenuata ?

Practic, banuiesc ca se poate presupune ca este constanta, din moment ce nu prea exista frecare care sa o incetineasca si nu exista o forta care sa o accelereze.

- ce anume a generat si ce intretine invartirea Pamantului in jurul propriei axei ?

Asta nu cred se poate sti, se pot doar emite teorii.

- precesia Pamantului cui se datoreaza ?

N-am studiat problema.

La capitolul raspunsuri ei doar considera ca "stiinta" ar fi dat un raspuns, chiar daca nu stiu care anume exact om de stiinta a formulat acel raspuns, si daca raspunsul a fost acceptat de comunitatea stiintifica !

Pai in postura asta te cam afli tu pentru ca ai facut o afirmatie de genul asta dar n-ai dat nici un raspuns vizavi de cum se numeste efectul.

Pentru evolutionisti, documentarele de pe Discovery tin loc de demonstratii stiintifice, ei nu prea reusesc sa faca distinctie intre imaginar sau fictiune si realitate.

Afirmatii de genul asta se pot reformula intr-o maniera care sa aduca acuzatii de acelasi gen unui asa zis evolutionist.
Dispretul chiar nu face parte dintr-o conversatie bazata pe argumente.

[neica_nimeni]

În prealabil postat de AlinB

Asta cu satelitii geostationar e chiar interesant, as fi curios de niste raspunsuri..

Pai ai raspunsul cateva randuri mai sus, sau nu ai vazut ?

[neica_nimeni]

În prealabil postat de AlinB

Practic, banuiesc ca se poate presupune ca este constanta, din moment ce nu prea exista frecare care sa o incetineasca si nu exista o forta care sa o accelereze.

Daca o demonstratie se poate baza pe "banuieli" si "presupuneri" atunci asta este culmea "evolutionismului"

Numai ca unii oameni de stiinta gen Maurice Allais, Gheorghe Jeverdan, Gheorghe Rusu si Virgil Antonescu, au o parere nu doar diferita de presupunerea lui AlinB dar si argumentata si acceptata de oamenii de stiinta.

Referitor la afirmatia "nu prea exista frecare", Dl AlinB, ati cam lipsit la orele de fizica, doar intr-un mediu ideal de vid absolut nu exista frecare! Daca nu a existat o forta care sa fi "accelerat" miscarea de rotatie a Pamantului, nu putem considera ca acesta este nemiscat si fix ?