Ce carte v-a marcat/placut?

[dobrin7m]

În prealabil postat de Fani71

Nu sunt de acord cu interpretarile pe care le postezi.

Gresit exprimat, cu scuzele de rigoare spun. Nu sunteti de acord cu persoanele care au interpretat, deci nu cu antiecumenism care a venit doar cu linkurile si ne-a expus argumente. Sa nu minimalizam si sa nu schimbam lucrurile. Totusi cuvantul acela era al unui monah, care exprima un punct de vedere ortodox. Ca nu sunteti de acord e alegerea dvs.

Din punctul meu de vedere legat de aceste carti decat sa indemn pe cineva sa le citeasca si sa ma numesc smintitor mai bine , nu. Mai bine spun: daca doriti sa vedeti minuni, cititi Sfanta Scriptura.

[Fani71]

În prealabil postat de dobrin7m

Nu poti impune draga Fany, nimanui sa citeasca carti neortodoxe. Eu , in acest caz, mai bine ascult de monahii nostri, nu imi incarc mintea cu nimic care nu este ortodox. Destul am facut asta timp de 25 ani. Si ca argument la decizia mea, invit pe toata lumea care nu tolereaza aceasta, sa citeasca cele spuse despre aceste carti, in site-ul sfaturi ortodoxe, la linkul indicat de antiecumenism.

decat sa pierd vremea citind asa ceva, mai bine continui sa citesc din Filocalia.

Pai, eu nu impun nimic. Spun doar ca mie mi-a placut si ca am gasit simbolistica crestina in aceasta carte.
Sigur, este alegerea fiecaruia ce citeste.
Mie nu mi se potriveste sfatul acelor monahi.
Exista de ex. cel putin un monah pe care il admir mult, Nicolae Steinhardt, care avea mintea plina de litaretura... Si orice carte il ducea spre Dumnezeu. Ajunge sa citesti Jurnarul Fericirii ca sa vezi asta. (O carte care m-a marcat foarte mult, am citit-o la 20 de ani si n-o sa uit niciodata ce impact a avut asupra mea - on topic)
Alt preot (nu monah) ortodox care citea multa literatura si il inspira este p. Alexandre Schmemann. (alt autor care m-a marcat)

Eu spuneam doar sa nu condamne o carte cine n-a citit-o...

[dobrin7m]

În prealabil postat de Mihailc

Măi antiecumenism, te cam contrazici singur şi de data asta. În alte topicuri mârâi agresiv la "ereticii de protestanţi" şi în postarea anterioară citezi, pe post de argument de autoritate, din doi apologeţi de frunte ai nişei culturale neoprotestante, un baptist conservator (Douglas Groothius) şi un evreu neocalvinist (Mike Oppenhaimer). Adică te faci frate cu dracu' pînă treci puntea sau cum?

Apropos, Douglas Groothius a scris un eseu destul de agresiv pe tema superstiţiilor, practicilor magice şi criptopăgânismului catolicilor şi ortodocşilor. Dacă ar fi să compari opiniile lui legate de mitologia Harry Potter şi cele legate de cultul ortodox, o să observi, cu sau fără surprindere, că ambele fenomene încap foarte bine în aceeaşi oală.

Am mai scris altădată şi în altă parte, şi îmi susţin în continuare opinia, că voi, ăstia care băteţi doba lui anti-tot-ce-nu-vă-duce-capul-să-pricepeţi sunteţi mai ecumenişti în fondul profund al mentalului decât cei pe care-i etichetaţi ca atare.

Limbajul folosit este oarecum rautacios: marai, ce nu va duce capul, etc.
Bine, sa stergem de la argumente cele spuse de protestanti , si sa ramanem la ai nostri. Deci cum sa luam cuvantul monahului care vorbeste de aceste carti pe site-ul sfaturi ortodoxe? Sa il aruncam la cos, cu tot cu sfaturile date? si sa aplaudam frenetic minunatie de carti cu magii si palarii personificate?

[Fani71]

În prealabil postat de dobrin7m

Gresit exprimat, cu scuzele de rigoare spun. Nu sunteti de acord cu persoanele care au interpretat, deci nu cu antiecumenism care a venit doar cu linkurile si ne-a expus argumente. Sa nu minimalizam si sa nu schimbam lucrurile. Totusi cuvantul acela era al unui monah, care exprima un punct de vedere ortodox. Ca nu sunteti de acord e alegerea dvs.

Sigur ca e alegerea mea. Dar nu sunt de acord cu ideile, cu argumentele, nu cu persoanele. Despre persoanele care au scris acele idei nu ma pronunt.

In ortodoxie nu exista gandirea unica, ca in comunism. Pot exista mai multe puncte de vedere ortodoxe despre o astfel de chestiune.

[Mihailc]

În prealabil postat de antiecumenism

-uite citeste mai sus articolul scris de monahul Inochentie,ca el critica cartile cu argumente crestine

“Acest serial atit de popular nu este o buna diversiune si nu descrie in mod adevarat lupta dintre bine si rau, asa cum afirma multi. In schimb seria lui Harry Potter este adincita in ocultism deghizat, favorizind personajele egocentrice si de o moralitate scazuta, care mint fara rusine si practica ocultismul , vorbesc blasfemii si nu vor sa le para rau, si cu destula frecventa descrie acte de violenta." (Dr. Douglas Groothius, profesor de Filozofíe, Seminarul din Denver).


“De cite ori este prezentata partea intunecata a lumii supranaturala ca ceva inofensiv sau imaginar, este pericolul de a captura curiozitatea copiilor si a descoperii destul de tirziu ca vrajitoria nu este nici inofensiva nici imaginara." (Lindy Beam,Familia in obiectiv).

“Sint multe carti scrise despre vrajitorie si ocultism, dar nici una nu este atit de ingenios pregatita pentru a atrage pe copii ca aceasta.[cartile HARRY POTTER]" (Mike Oppenheimer, Let Us Reason, www.letusreason.org).

- Harry Potter promoveaza:

1)Poti incalca regulile daca ajuta la implinirea dorintelor cuiva

2)Nu trebuie sa asculti de reguli daca nu ti se par rezonabile si acceptabile.

3)Minciuna este o metoda utila si acceptabila pentru a ajunge la indeplinirea dorintelor.

Harry Potter este un tip de Satana, primul care a calcat regulile in Univers.

Harry Potter invata dispretul pentru“muggles” (oameni fara abilitati magice).Rowling descrie pe muggles ca persoane inchise care nu pot intelege puterea magiei.

Iti poti imagina ce efect psihologic poate avea o asa declaratie in mintea unui copil?

-Se invata o relativitate morala
-Se invata calcarea normelor
-Se invata practicarea ocultismului si spiritismului
-Se invata cautarea razbunarii fata de inamici
-Se invata utilizarea minciunii cind este nevoie
-Se invata sa nu iti para rau oricit de rau te comporti.

“…pentru oricine va face sa pacatuiasca pe unul din acesti micuti, care cred in Mine, ar fii mai de folos sa i se atirne de git o piatra mare de moara, si sa fie inecat in adincul marii" (Matei 18:6).

Măi antiecumenism, te cam contrazici singur şi de data asta. În alte topicuri mârâi agresiv la "ereticii de protestanţi" şi în postarea anterioară citezi, pe post de argument de autoritate, din doi apologeţi de frunte ai nişei culturale neoprotestante, un baptist conservator (Douglas Groothius) şi un evreu neocalvinist (Mike Oppenhaimer). Adică te faci frate cu dracu' pînă treci puntea sau cum?

Apropos, Douglas Groothius a scris un eseu destul de agresiv pe tema superstiţiilor, practicilor magice şi criptopăgânismului catolicilor şi ortodocşilor. Dacă ar fi să compari opiniile lui legate de mitologia Harry Potter şi cele legate de cultul ortodox, o să observi, cu sau fără surprindere, că ambele fenomene încap foarte bine în aceeaşi oală.

Am mai scris altădată şi în altă parte, şi îmi susţin în continuare opinia, că voi, ăstia care băteţi doba lui anti-tot-ce-nu-vă-duce-capul-să-pricepeţi sunteţi mai ecumenişti în fondul profund al mentalului decât cei pe care-i etichetaţi ca atare.

[Fani71]

In alta ordine de idei, am inceput de curand cartea lui Plesu Parabolele lui Iisus - adevarul ca poveste si imi place foarte mult ce am citit pana acum.

Nu avem/aveti idee cati oameni au intilnit pe "locuitorii Tarimului Celalalt". "Tarimul Celalalt", "Magonia", "Lumea de Dincolo", sau cum vrem sa ii zicem, este o realitate mai veche decit cele mai vechi religii; e mai veche decit orice text al unei credinte politeiste, iudaice sau crestine. Experientele de acest gen au schimbat mult, de-a lungul istoriei omenirii. E instructiv sa citesti, fie si ca inventar informativ de notiuni si experiente, aceste lucruri (in masura in care nu sunt poluate de porcariile ocultist-malefice al javrelor cu colan si sort).
Totusi, mitul "zmeilor", "oamenilor mici" si al "zinelor", sunt mai vechi, mult mai vechi chiar decit infernalele conspiratii globalizante. Ceea ce inseamna ca reprezinta un adevar mai vechi si pur din punct de vedere etic.
D-na Fani, ce parere aveti?

[Mihailc]

În prealabil postat de dobrin7m

Limbajul folosit este oarecum rautacios: marai, ce nu va duce capul, etc.
Bine, sa stergem de la argumente cele spuse de protestanti , si sa ramanem la ai nostri. Deci cum sa luam cuvantul monahului care vorbeste de aceste carti pe site-ul sfaturi ortodoxe? Sa il aruncam la cos, cu tot cu sfaturile date? si sa aplaudam frenetic minunatie de carti cu magii si palarii personificate?

Să ne înţelegem, eu cred că seria Harry Potter este literatură de proastă calitate, nici nu merită să discuţi despre asta. Unii o găsesc interesantă iar alţii nu, e o opţiune estetică şi axiologică ce face parte din zestrea de libertate a fiecăruia .
Singurul lucru pe care l-am scos în evidenţă este modul inept cum îşi argumentează unii opiniile contra. Îmi asum tonalitatea limbajului şi consider că nu-i cazul să fiu corectat de persoane care au mers mult mai departe cu agresivitatea.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mihailc

Măi antiecumenism, te cam contrazici singur şi de data asta. În alte topicuri mârâi agresiv la "ereticii de protestanţi" şi în postarea anterioară citezi, pe post de argument de autoritate, din doi apologeţi de frunte ai nişei culturale neoprotestante, un baptist conservator (Douglas Groothius) şi un evreu neocalvinist (Mike Oppenhaimer). Adică te faci frate cu dracu' pînă treci puntea sau cum?

Apropos, Douglas Groothius a scris un eseu destul de agresiv pe tema superstiţiilor, practicilor magice şi criptopăgânismului catolicilor şi ortodocşilor. Dacă ar fi să compari opiniile lui legate de mitologia Harry Potter şi cele legate de cultul ortodox, o să observi, cu sau fără surprindere, că ambele fenomene încap foarte bine în aceeaşi oală.

Am mai scris altădată şi în altă parte, şi îmi susţin în continuare opinia, că voi, ăstia care băteţi doba lui anti-tot-ce-nu-vă-duce-capul-să-pricepeţi sunteţi mai ecumenişti în fondul profund al mentalului decât cei pe care-i etichetaţi ca atare.

-nu ma contrazic deloc,voi fi impotriva ecumenismului pt ca este de la dracu cum zice parintele Arsenie Papacioc
-daca protestantii sau catolicii sunt impotriva magiei,vrajitoriei,ocultului,practicilor yoga,paganismului,satanismului de orice fel si critica Harry Potter si Halowenul si avorturile si drogurile...normal ca sunt de acord cu ei,de exemplu toti oamenii ar trebui sa fim impotriva satanismului si amasoneriei.
-dar la nivel dogmatic normal ca nu sunt de acord cu protestantii sau catolicii,si nu sunt de acord cu miscarea ecumenista pt ca este creata de masonerie si sionisti:

http://carteromaneasca.wordpress.com...ist-masoneria/

[antiecumenism]

În prealabil postat de Fani71

Sigur ca e alegerea mea. Dar nu sunt de acord cu ideile, cu argumentele, nu cu persoanele. Despre persoanele care au scris acele idei nu ma pronunt.

In ortodoxie nu exista gandirea unica, ca in comunism. Pot exista mai multe puncte de vedere ortodoxe despre o astfel de chestiune.

-eu cred ca toti ortodocsii ar trebuie sa fie impotriva oricarei forme de ocultism si magie, si cred ca orice parinte daca ar fi intrebat nu ar fi de acord cu Harry Potter
-in alta ordine de idei nu crezi ca respectivele carti sunt pt copii sau adolescenti adica mai le citesti la varsta ta...doamna profesoara,si le mai interpretezi si aiurea zicand ca ti cont de crestinism...