U.d.m.r.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de FlaviusM

Pastrarea sintagmei "stat national" in Constitutia Romaniei nu prea mai are sens din moment ce in Romania exista minoritati nationale recunoscute iar cetatenia romana se acorda fara a se lua in calcul etnia.

"Stat naţional", în sensul Constituţiei, înseamnă "stat non-federal", nu un stat în care nu ar exista minorităţi.

Şi eu consider că acest caracter non-federal este dezavantajos. Pe modelul Sfântului Imperiu, eu susţin necesitatea ca statele să fie federale. Fiecare Provincie să aibă dieta sa. Din păcate, statele nu învaţă niciodată nimic de la singura instituţie care rezistă cu succes de aproape 2000 de ani încoace: Biserica Catolică. Poate că dacă ar copia modelul ei de organizare, model federativ, bazat pe subsidiaritate, şi pe alte câteva principii de guvernare foarte simple, altfel ar sta lucrurile. Aşa cum fiecare Biserică Particulară are autonomia sa în cadrul Bisericii Universale, acest lucru nediminuând cu nimic puterea Romei, ci, dimpotrivă, întărind-o, tot aşa ar trebui şi provinciile să aibă autonomia lor în cadrul statelor. Desigur, asta nu înseamnă legi speciale făcute pentru maghiari, ci înseamnă că atâta autonomie câtă este la Vaslui să fie şi la Târgu-Mureş.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Stat naţional", în sensul Constituţiei, înseamnă "stat non-federal", nu un stat în care nu ar exista minorităţi.

Şi eu consider că acest caracter non-federal este dezavantajos. Pe modelul Sfântului Imperiu, eu susţin necesitatea ca statele să fie federale. Fiecare Provincie să aibă dieta sa. Din păcate, statele nu învaţă niciodată nimic de la singura instituţie care rezistă cu succes de aproape 2000 de ani încoace: Biserica Catolică. Poate că dacă ar copia modelul ei de organizare, model federativ, bazat pe subsidiaritate, şi pe alte câteva principii de guvernare foarte simple, altfel ar sta lucrurile. Aşa cum fiecare Biserică Particulară are autonomia sa în cadrul Bisericii Universale, acest lucru nediminuând cu nimic puterea Romei, ci, dimpotrivă, întărind-o, tot aşa ar trebui şi provinciile să aibă autonomia lor în cadrul statelor. Desigur, asta nu înseamnă legi speciale făcute pentru maghiari, ci înseamnă că atâta autonomie câtă este la Vaslui să fie şi la Târgu-Mureş.

Cred ca in Constitutia Romaniei, formula "stat unitar si indivizibil" acopera sensul de care vorbiti dumneavoastra, nu cea de "stat national".
Desi in principiu sunt de acord cu ideea de stat federal, Sfantul Imperiu de care vorbiti nu cred ca a fost un asa mare succes in istorie.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de FlaviusM

Sfantul Imperiu de care vorbiti nu cred ca a fost un asa mare succes in istorie.

Şi totuşi, a fost un stat multietnic, federal, care a rezistat de la Charlemagne la Napoleon. În varianta lui răsăriteană (Osterreich), până la Prima Abominaţie Mondială. Mie, unuia, mi se pare un exemplu de durabilitate.

[Decebal]

În prealabil postat de FlaviusM

Pastrarea sintagmei "stat national" in Constitutia Romaniei nu prea mai are sens din moment ce in Romania exista minoritati nationale recunoscute iar cetatenia romana se acorda fara a se lua in calcul etnia.

Nu ştiu exact care este semnificaţia sintagmei de "stat naţional" din Constituţie, mai demult înţelesesem de undeva că se referă la faptul că România este în definitiv şi în esenţă construcţia naţiunii române. Faptul că sunt recunoscute minorităţi naţionale şi / sau etnice nu înseamnă că România ar fi mai puţin stat naţional. Faptul că minoritarii maghiari pot să vorbească limba maghiară la ei în bătătură nu înseamnă că limba oficială în care are loc administraţia, justiţia, educaţia pe teritoriul României trebuie să fie alta decât limba română. Iar România nu este un imperiu cum mai aberau nişte duşmani ai României acum câţiva ani, ci este un stat naţional. România fiind o naţiune şi un stat naţional, legile şi guvernarea se fac pentru naţiune, la nivel naţional, iar nu fiecare după capul lui.

[Decebal]

August

5 august – UDMR trimite un „Memorandum” la Consiliul Europei, prin care se opune admiterii României în acest for, deoarece în ţară se manifestă un „naţionalism exacerbat”, existenţa unor partide „naţionalist-extremiste” şi a „mişcării legionare”. Denaturând realităţile, UDMR a comis un atac la Statul român. Noul preşedinte al UDMR, Marko Bela, prezidează redactarea Memorandumului în care UDMR reclama România Consiliului Europei, datorită extremismului unor partide şi Constituţiei intolerante cu minorităţile. Un documentar, „Situaţia maghiarilor în statul român (1918-1993)” dubla Memorandumul, care cerea ca România să nu fie primită în Consiliul Europei. Marko Bela se afişează ca un adversar al Statului român.

Septembrie

9 septembrie – Deputaţii UDMR Arpad Marton şi Imre Andras au încercat să blocheze criticarea Memorandumului semnat de preşedintele UDMR, Marko Bela, în Camera Deputaţilor, rezultatul fiind o masivă deplasare a vorbitorilor, din aproape toate partidele, împotriva Memorandumului.

sursa: http://ro.altermedia.info/minoritati...993_23158.html

[AlinB]

În prealabil postat de Decebal

sursa: http://ro.altermedia.info/minoritati...993_23158.html

Cel mai bun exemplu, vizavi si de agitatiile recente cu "modificarea Constitutiei" ca zicala "cainii latra, caravana trece" este valabila si in acest caz.

Oamenii se agita, mai injura un ungur, mai iarta un parlamentar, uita cine ii conduc si care e adevarata sursa a problemelor.

UDMR isi joaca rolul, ca si altii maimutzoi politici pusi doar sa faca furtuna in paharul cu apa, sa creada romanul in democratie si sa nu vada gratiile coliviei.

[Decebal]

În prealabil postat de AlinB

nu e greu sa se regizeze iar un Tg. Mures '90 ca se gasesc suficienti romani prosti, manipulabili si mitarnici pentru un scandal international, iar de aici la un Kosovo in varianta romaneasca e doar un pas.

Asta cu Kosovo este pură şi simplă propagandă ungurească pentru a crea false temeri, în acest caz false temeri că în judeţele Covasna şi Hargita (nu "Ţinutul Secuiesc" pentru că nu există aşa ceva) ar putea apărea un nou conflict de tipul celui din Kosovo. Acest element de propagandă ungurească este fluturat şi de oameni din UDMR, ca o ameninţare la adresa românilor şi a României, însă constituie o falsă problemă pentru a crea false temeri în România. Şi că este un simplu element de propagandă ungurească anti-românească deducem chiar din gura unui udemerist: Antal Arpad - UDMR: Romanii din "Tinutul Secuiesc" ar putea sa aiba soarta sarbilor din Kosovo. Şi putem vedea şi manipularea pe care o practică astfel de inşi, precum şi caracterul de instigare şi ameninţare împotriva românilor şi a României; cine ne repetă deci această marotă cu "kosovo" nu face decât să răpândească, intenţionat sau nu, viziunea manipulatoare şi propagandistică a unor capete înfierbântate din UDMR.

[mihaiB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Şi totuşi, a fost un stat multietnic, federal, care a rezistat de la Charlemagne la Napoleon. În varianta lui răsăriteană (Osterreich), până la Prima Abominaţie Mondială. Mie, unuia, mi se pare un exemplu de durabilitate.

Un alt exemplu de stat catolic este Franta. Ea nu permite nici macar numararea la recensamant a minoritatilor nationale. Ele practic nu exista in Franta.

Sa luam exemplul Alsaciei si Lorenei. Provincii care numarau la inceputul primului razboi mondial o populatie germana de ca 90%. Acum se propun legi pentru a salva limba germana locala care este vorbita de numai 10-30% din locuitori.

Cat despre model federativ, francezii nu vor sa auda. Nici nu se discuta asa ceva. Daca se discuta francezii nu aud.

[AlinB]

În prealabil postat de mihaiB

Cat despre model federativ, francezii nu vor sa auda. Nici nu se discuta asa ceva. Daca se discuta francezii nu aud.

Pai da.
Asta e atitudinea corecta.
Dar unii vor sa se faca cu orice pret auziti si unii le fac jocul colportand mizeriile lor peste tot unde apuca.
In cunostinta de cauza sau nu ca le fac un serviciu.. Dumnezeu stie.

[AlinB]

În prealabil postat de Decebal

Asta cu Kosovo este pură şi simplă propagandă ungurească pentru a crea false temeri, în acest caz false temeri că în judeţele Covasna şi Hargita (nu "Ţinutul Secuiesc" pentru că nu există aşa ceva) ar putea apărea un nou conflict de tipul celui din Kosovo. Acest element de propagandă ungurească este fluturat şi de oameni din UDMR, ca o ameninţare la adresa românilor şi a României, însă constituie o falsă problemă pentru a crea false temeri în România. Şi că este un simplu element de propagandă ungurească anti-românească deducem chiar din gura unui udemerist: Antal Arpad - UDMR: Romanii din "Tinutul Secuiesc" ar putea sa aiba soarta sarbilor din Kosovo. Şi putem vedea şi manipularea pe care o practică astfel de inşi, precum şi caracterul de instigare şi ameninţare împotriva românilor şi a României; cine ne repetă deci această marotă cu "kosovo" nu face decât să răpândească, intenţionat sau nu, viziunea manipulatoare şi propagandistică a unor capete înfierbântate din UDMR.

Dar tu pana la urma ai aflat care a fost treaba cu Kosovo?