Din nou despre suflet

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Evreii din timpul Mântuitorului nu aveau un cult al morţilor, în schimb pătrunseseră deja influenţele filosofiei greceşti în ce priveşte starea morţilor.

Chiar si-asa, a intarit cumva Mantuitorul o invatatura "gresita" printr-o parabola "nevinovata"?
Imagineaza-ti ca intre ascultatori nu erau prea multi cu scoala, acestia s-ar fi intors in satele lor si ar fi transmis parabola aceasta tuturor consatenilor lor cu toate riscurile promovarii unui "neadevar" in popor.
Ce crezi, ar fi riscat Mantuitorul sa se faca pricina de poticnire pentru popor?

[stefan florin]

În prealabil postat de osutafaraunu

• Nu era o ceartă între "un înger" şi "un diavol", ci între Însuşi Arhi-Îngerul şi diavol. Nu sunt mai mulţi (nici Arhangheli, nici diavoli).
• De ce crezi că se certa Satana pentru trupul lui Moise? Voia să-l împăieze? Nu! Era disperat că urma să fie înviat.

Mergând pe această teorie, înseamnă că pentru trupurile sfinţilor nu s-a mai certat, era mulţumit că ortodocşii se vor închina la moaştele lor.

Poţi să le aştepţi, Hristos n-a apelat niciodată la minuni şi parabole spre a satisface curiozitatea cuiva.

amice FACI O MARE CONFUZIE. In primul rand ortodocsii nu-i considera zei pe sfinti (si m-ai ziceai ca inainte ai fost ortodox, ortodox poate doar cu numele) si nici nu sunt venerati. Citeste Biblia si ai sa vezi ca Nehustan era venerat ca un zeu, tamaiat si asezat in tamplu. Tot l-a fel s-ar fi intamplat si cu trupul mort al lui Moise. Moise ar fi fost zeificat si i s-ar fi ridicat si un templu in numele sau (parere personala).
In al doilea rand de unde stia Satana ca Moise ar fi fost inviat si din acest motiv era disperat? Ce, in ceruri exista o "scurgere de informatii" ? O fi existat o "cartita" intre randurile ingerilor, mai stii? Apoi de unde stii ca Iuda face referire la trupul mort al lui Moise? Biblia nu specifica acest lucru. Poate Moise era viu. Zic POATE...
In al treile rand Hristos nu a apelat in parabolele sale la minciuni si povestiri SF sau povestioare iudaice asa cum sustii tu (sanul lui Avraam). Daca e asa cum zici tu atunci de ce gasim si Campiile Elizee, Olimp, Asgard sau Valhala, mai ales ca in NT gasim termenul grecesc Haides (Iadul) care provine de la Hades-zeul lumii de dincolo ( stapanul Infernului sau Tartarului) din mitologia greaca. Putea foarte bine sa le foloseasca in parabolele sale (caci tot nu exista ca si Sanul lui Avraam) iar acesti termeni nu erau straine de populatia iudaica (ma refer la cele grecesti). Oare de ce?

[r.mircea]

În prealabil postat de osutafaraunu

Cum putea Hristos să-i scoată din Iad înainte de evenimentul central şi cel mai important-Învierea- din perspectiva teologiei ortodoxe? În virtutea cărui act? ←Aici cu adevărat trebuie să ai mare grijă ce răspunzi, căci este o întrebare extrem de periculoasă.

Hristos i-a scos din iad mai întâi, pentru că îi era în drum iadul... Orice suflet, după moarte, cobora, in trecut, la iad. Nu putem face o delimitare temporală, pentru simplul fapt că Hristos ieșind viu și VIU din măruntaiele pământului (care, atenție nu înseamnă mormânt, ci iad), îi trage pe oameni VII ( sufletele lor) împreună cu El. Aici este izbânda lui Hristos asupra Morții, pentru asta a murit și înviat. Tehnic vorbind, pentru noi, ăștialalți de la suprafață izbăvirea de moarte se face un pic altfel, pentru simplul motiv că noi suntem la suprafață :))


Deci au fost cam deodată. (în fine, nu știu câte secunde se vor fi făcând din iad până la suprafața pământului ... poate pentru că în iad nu există ceas?). Cele 2 acțiuni - scoaterea din iad și Învierea - coincid. Hristos n-a venit ca la niște străini la cei din iad, ci a coborât Personal acolo și i-a "înviat" și pe protopărinții noștri... Întrebarea dumneavoastră nu are sens.

[delia31]

În prealabil postat de osutafaraunu

De bună seamă, Moise fusese înviat în prealabil (Iuda 1,9).

De buna seama? Incredibil! Alta expresie n-ati gasit?

Nici macar „probabil” sau „posibil” sau „eu banuiesc ca” sau „doctrina mea eretica adventista sustine ca”, sau „e doar o parere, doar o opinie personala, o teologumena si nimic mai mult”, sau „eu practic de mult timp sportul asta al datului cu parerea”, sau „ma aflu doar in treaba”, sau „zic si eu, asa ca sa nu tac”, sau „e doar o tactica de pozitionare a reflectorului pe alte chestiuni” etc.
Uitati domnule adventist cate expresii sinonime aveti la dispozitie pentru a va expune ereziile strict personale care n-au nici nici in clin nici in maneca cu Scriptura.

Dar chiar „de buna seama”???

Cu ce tupeu afirma expertii in erezie „de buna seama”!!!
Dar unde e versetul explicit domnule adventist? Versetul, versetul, care sa spuna clar, fara echivoc ca Moise a fost inviat inainte de Schimbarea la Fata? Nu exista, nu-i asa?

Nici macar nu va prezentati minciuna ca pe o supozitie strict particulara supusa dezbaterii, ci o aruncati in fata interlocutorilor ca un adevar dogmatic intangibil, ca si cum dvs. insiva vorbiti de pe pozitia de martor privilegiat al evenimentului de pe Muntele Tabor!

Adventistii astia sunt realmente o specie incredibila! Te innebunesc la cap, repetandu-ti obsesiv ca ei nu trec peste cuvantul Bibliei, dar cand e sa-si sustina ereziile, inventeaza niste aberatii naucitoare, care nu doar ca nu au cum sa fie sustinute de Biblie, ba chiar din contra, contrazic insasi esenta Bibliei.

Decat sa faceti afirmatii riscante, aiuristice si total false despre ceea ce nu scrie in Scriptura, afirmatii pe care vi le prezentati in ambalajul derutant-sclipitor al autosuficientei de sine, pe care scrie nici mai mult nici mai putin „de buna seama”, (adica „cu siguranta”, „evident”, „bineinteles”, „fara dubii”), e preferabil, domnule adventist sa ordonati cu atentie ceea ce se stie sigur din Scriptura, ceea ce „de buna seama e adevarat”.

In loc sa mintiti inducand si pe altii in propriile dvs. erori, afirmand ceva ce nu scrie in Biblie, e preferabil sa afirmati mai intai ceea ce scrie sigur.

Inainte de a afirma erezia ca Moise a inviat inaintea lui Hristos, ganditi-va gandul pana la capat, sa vedeti la ce concluzii eretice duce inevitabil.

Raspandind minciuna adventista si spunand ca la evenimentul de la Schimbarea la Fata, Moise fusese deja inviat, nu faceti altceva decat sa afirmati ca NU Hristos e prima persoana detinatoare a firii umane care a inviat spre a nu mai muri in veac, ci Moise.

Pai cum vine asta? Dvs. negati insasi esenta esentelor Scripturii.
Nu Hristos e cel care a inviat firea umana? Cine e primul ipostas, prima persoana din miliardele de persoane detinatoare ale firii umane, care a inviat, iar dupa inviere sa nu mai moara? Moise sau Hristos?

Nu Hristos e cel care a inviat firea umana si nu de la El urmeaza sa si-o improprieze fiecare persoana, inclusiv Moise?

Nu Hristos e prima persoana detinatoare a firii umane care a inviat, avand intreaga constitutie pnevmato-psiho-somatica indumnezeita si nemaisupusa mortii? Din Biblia ortodoxa asa reiese.

Dvs. ce Biblie cititi domnule adventist? Daca Dumnezeu a inviat o alta persoana umana (Moise) inainte ca firea umana sa fi fost inviata, pai atunci ce rost a mai avut intruparea lui Dumnezeu?

Nu putea sa ne invieze Dumnezeu pe fiecare in parte, asa cum sustineti ca
l-a inviat pe Moise?
De ce a mai fost nevoie ca Dumnezeu sa se intrupeze? Doar sa se lase omorat de niste idioti? Numai pentru atata lucru S-a intrupat? Ca sa fie materie prima pentru jertfa de pe Cruce?

Numai de jertfa nu fusese in stare umanitatea si de aceea a fost nevoie de cineva fara prihana? In schimb, invierea umanului despartit de Dumnezeu, se putea obtine si altfel, asa cum a obtinut-o Moise?

Pai atunci de ce nu s-a facut aceasta jertfa in cer? La ce a mai fost nevoie de intrupare si intrarea lui Dumnezeu intr-o constitutie umana pnevmato-psiho-somatica?

Pentru ce a inviat Hristos firea umana? Nu pentru a ne-o transfera noua celor nascuti in moartea pacatului? Nu pentru ca altfel era realmente imposibil ca umanul sa mai fie in comuniune deplina cu Dumnezeu?

Cum se poate ca o persoana (Moise) sa fie inviata spre viata cereasca inainte ca Hristos sa fi repus din nou umanul in legatura cu Dumnezeu?

Din Biblia ortodoxa reiese fara nici un dubiu de la un capat la altul ca „incepatura invierii celor adormiti e Hristos, nu Moise” (1 Corinteni 15, 20).

Hristos e primul om inviat care odata inviat ramane asa inviat si nu mai moare, adica avand trup uman indumnezeit.

Nu Moise e primul inviat apt de viata vesnica. Nici Lazar, sau fiica lui Iair, sau fiul vaduvei din Nain, care dupa revenirea lor la aceasta viata biologica, au mai murit o data trupeste, intrucat firea umana inca nu fusese inviata, iar umanitatea era inca tot despartita ontologic de Dumnezeu.

Pana ce Hristos n-a refacut conexiunea dintre divin si uman, intrerupta de Adam, pana ce El Insusi n-a unit in Sine divinul cu umanul (umanul avand si trup material, nu doar latura spirituala), nici una din persoanele firii umane nu avea cum sa fie in comuniune deplina cu Dumnezeu. Deplin, insemnand omul ca fiinta intreaga alcatuita dintr-o parte materiala degradabila si o latura spirituala constienta de sine (constienta chiar si cand e despartita de partea materiala).

Daca in biblia voastra adventista si eretica scrie la 1 Cor 15, 20 ca nu Hristos e incepatura invierii celor adormiti, ci Moise ar fi primul inviat cu trupul si apt pt. viata cereasca, inseamna probabil ca pt. adventisti, Hristos e cel de-al doilea inviat, sau poate al treilea, sau al 100-lea. De fapt, ce mai conteaza Invierea lui Hristos, de vreme ce oamenii pot fi inviati inainte?

Sunteti liber sa ramaneti cu sola scriptura asta eretica, dar va mai rugam inca o data, nu va mai raspanditi ineptiile, otravindu-i si pe altii.

Am scris aceasta postare pentru eventualii cititori care fara sa-si dea seama de pericol, ar putea lua de bune ereziile adventiste ale domnului 100-1.

Am scris pentru a nu cadea cumva si altii in capcana adventista care ii minte pe oameni ca pana si Hristos, tocmai El, persoana divino-umana a Sfintei Treimi, a fost inconstient in timpul in care trupul firii Lui umane se afla in mormant, de parca Hristos nu ar avea si fire divina vesnic constienta.

Feriti-va, oameni buni de erezii, mai mult decat orice! Din orice pacat isi poate reveni omul cand constata pe propria piele ca isi face singur rau si ca merge direct spre iad. In schimb, erezia e cea mai perfida inventie a diavolului, pt. ca ii amputeaza omului, aproape de tot, organul launtric care
s-o respinga.

Cel mai periculos pacat, cea mai periculoasa inchisoare a constiintei e aceea in care omul se simte bine si din care nu vrea sa evadeze. Iar erezia e cel mai bun exemplu.

In ce il priveste pe domnul 100-1, nu a mai ramas nimic de constatat, decat de repetat cu durere ca a gresi din nestiinta e omeneste si e scuzabil daca ne revenim, caci nu avem cum sa stim tot si tuturor ni se intampla sa gresim, no prob. Insa a persista in eroare in ciuda evidentelor, ba mai mult, a raspandi virusii ereziei, ambalati frumos, pt. a-i contamina si pe altii, e de-a dreptul diabolic.

Kirie eleison, Kirie eleison, Kirie eleison!

[delia31]

În prealabil postat de r.mircea

Hristos i-a scos din iad mai întâi, pentru că îi era în drum iadul... Orice suflet, după moarte, cobora, in trecut, la iad. Nu putem face o delimitare temporală, pentru simplul fapt că Hristos ieșind viu și VIU din măruntaiele pământului (care, atenție nu înseamnă mormânt, ci iad), îi trage pe oameni VII ( sufletele lor) împreună cu El. Aici este izbânda lui Hristos asupra Morții, pentru asta a murit și înviat. Tehnic vorbind, pentru noi, ăștialalți de la suprafață izbăvirea de moarte se face un pic altfel, pentru simplul motiv că noi suntem la suprafață :))


Deci au fost cam deodată. (în fine, nu știu câte secunde se vor fi făcând din iad până la suprafața pământului ... poate pentru că în iad nu există ceas?). Cele 2 acțiuni - scoaterea din iad și Învierea - coincid. Hristos n-a venit ca la niște străini la cei din iad, ci a coborât Personal acolo și i-a "înviat" și pe protopărinții noștri... Întrebarea dumneavoastră nu are sens.

Nici dvs. n-ati stiut ca adventistii chiar si despre Hristos spun ca atunci cand a fost mort, a fost inconstient, n-a stiut nimic de El si n-a avut cum sa le propovaduiasca acelor duhuri din iad?
Cititi aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=175

Tot esafodajul acestei discutii e subred pe la toate incheieturile dar in treacat fie spus, incercarea dvs. de a argumenta simultaneitatea celor doua actiuni, nu se aplica, intrucat, evenimentele respective s-au petrecut in realitatea metafizica in care nu exista legile timpului.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Aici vorbim de trupurile dreptilor care se aflau in morminte, DE TRUPURI si nu de suflete.
Nu mai inteleg unde bati: despre trupuri spun ca se aflau in morminte, si nu despre suflete.
Chiar nu inteleg ce este cu acest viclesug "de imagine"!!

"Bat" exact acolo unde trebuie: până acum n-aţi adus nicio probă scripturistică că "sufletele" morţilor s-ar afla conştiente în cer în timp ce trupurile lor sunt inconştiente (adormite) în morminte. Teoria cu sufletele ieşite din trup şi conştiente în cer este pur şi simplu o fantezie bazată numai pe filosofia păgână.

În prealabil postat de Illuminatu

Si cum iti inchipui ca a fost la aceasta inviere din morminte?
In primul rand, de ce au fost inviati? Cu un anumit scop, nu-i asa? Sau chiar fara nici un scop?

Daca au fost inviati cu un scop, care crezi ca ar fi putut fi acesta?

În primul rând, trebuie să-ţi pui întrebarea de ce n-au fost înviaţi toţi sfinţii, ci doar "mulţi" (πολυς - πολλά) dintre ei? Restul au rămas să se chinuie în Iad până la învierea tuturor drepţilor? Aceste două întrebări:

1. De ce doar antediluvienii au beneficiat de "propovăduirea din Iad"?
2. De ce doar unii sfinţi au fost scoşi din Iad?

ar trebui să-ţi dea mult de gândit...

În prealabil postat de Illuminatu

De ce crezi ca dupa ce au fost inviati au intrat toti in Cetatea Sfanta si s-au aratat oamenilor? Se puteau duce fiecare la casele lor sau ...

Crezi cumva ca au fost inviati si se plimbau prin Ierusalim intreband in stanga si-n dreapta: "Bau! Ce mai faceti? Chiar nu ma mai recunoasteti?"

AU FOST INVIATI PENTRU A MARTURISI DESPRE HRISTOS SI INVIEREA SA DIN MORTI.

De acord, acesta a fost scopul acestei învieri parţiale.

În prealabil postat de Illuminatu

Si viceversa este reciproca in ceea ce priveste ipoteza ta ca Moise a fost luat la cer cu trupul (ATENTIE!!!) dupa ce a murit.

Învierea lui Moise pentru a sta alături de Ilie pe Muntele Schimbării la Faţă a avut de asemenea un scop precis: pentru a ne arăta în miniatură cu va arăta învierea drepţilor şi intrarea lor în Împărăţia Slavei. Prezenţa lui Moise acolo reprezintă pe cei înviaţi la revenirea lui Hristos, iar prezenţa lui Ilie pe cei aflaţi în viaţă la revenirea Lui. Sunt cele două categorii de drepţi despre care vorbeşte şi apostolul Pavel: 1 Tes. 4,16.17.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Sola Scriptura! nu mai este valabila aici?
Mult mai important pentru noi este sa nu consideram mai importante parerile noastre decat cele ale Scripturii.
Pentru mine, de exemplu, ar fi fost f.f.f.important sa stiu de ce ar fi fost inviat din morti Sf.Prooroc Moise si ridicat la cer cu trupul, pentru ca aceasta este o cinste foarte mare pe care Dumnezeu o da unui muritor.

Am scris în postarea anterioară pentru ce a fost înviat. Dacă în VT scrie că Moise a murit, iar în episodul schimbării la faţă din NT scrie că era viu, trebuie că între timp a fost înviat. Aşa cere logica. Şi Scriptura. Mortul e mort, iar viul e viu; iar în-vierea înseamnă reîntoarcerea la viaţă a unui mort.

În prealabil postat de Illuminatu

Si daca nu se certau, tu crezi ca au cazut la invoiala? (Scuze, e o intrebare ispititoare, dar nu ma pot abtine).
Ar fi extrem de interesant raspunsul tau!!

Din cartea lui Iov reiese fără umbră de îndoială că Satana a acţionat doar în limitele îngăduite de Dumnezeu.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Chiar si-asa, a intarit cumva Mantuitorul o invatatura "gresita" printr-o parabola "nevinovata"?

În primul rând, parabola nu se ocupă cu "învăţătura nemuririi sufletului", cum s-o mai şi "întărească"?

În prealabil postat de Illuminatu

Imagineaza-ti ca intre ascultatori nu erau prea multi cu scoala, acestia s-ar fi intors in satele lor si ar fi transmis parabola aceasta tuturor consatenilor lor cu toate riscurile promovarii unui "neadevar" in popor.
Ce crezi, ar fi riscat Mantuitorul sa se faca pricina de poticnire pentru popor?

După o încăierare de pomină cu răngi şi pistoale, soldată cu mulţi morţi, la poarta Raiului se prezintă clanul Bularca. Sfântu' Petru îi opreşte autoritar: "voi bătăuşii, n-aveţi ce căuta aici, în Iad cu voi!"
Peste câteva minute soseşte şi echipa de fotbal "Avântul-Prăbuşirea", tocmai... prăbuşită cu un avion Tupolev. Sfântu' Petru îi invită cu un zâmbet larg: "Voi n-aţi bătut pe nimeni, puteţi intra!"

Se poate sminti cineva în urma citirii acestui text? Adică poate cineva crede că Raiul este condus de Sfântu' Petru? Poate trage cineva concluzia că aşa stau lucrurile când moare cineva? Care este morala (poanta) povestirii de mai sus? Eu ca adventist, am "întărit o învăţătură greşită" printr-un banc "nevinovat"?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

amice FACI O MARE CONFUZIE. In primul rand ortodocsii nu-i considera zei pe sfinti (si m-ai ziceai ca inainte ai fost ortodox, ortodox poate doar cu numele) si nici nu sunt venerati.

Dar am spus eu că sunt consideraţi zei şi că sunt veneraţi? Am scris doar că se închină la moaştele lor. Nici măcar n-am scris că "se închină moaştelor lor".

În prealabil postat de stefan florin

In al doilea rand de unde stia Satana ca Moise ar fi fost inviat si din acest motiv era disperat? Ce, in ceruri exista o "scurgere de informatii" ? O fi existat o "cartita" intre randurile ingerilor, mai stii?

Ce alt motiv ar fi constituit obiectul disputei între Arhanghel şi Satana? Evreii oricum nu cunoşteau unde se află mormântul lui Moise pentru a-i expune "moaştele". Oricât de ortodocşi (fundamentalişti) ar fi evreii, ei nu sunt creştin-ortodocşi.

În prealabil postat de stefan florin

Apoi de unde stii ca Iuda face referire la trupul mort al lui Moise? Biblia nu specifica acest lucru. Poate Moise era viu. Zic POATE...

Dacă ar fi fost viu, disputa n-ar fi fost pentru trupul lui, ci pentru el (pentru Moise).

În prealabil postat de stefan florin

In al treile rand Hristos nu a apelat in parabolele sale la minciuni si povestiri SF sau povestioare iudaice asa cum sustii tu (sanul lui Avraam)

. Dacă "sânul lui Avraam" este real, cum susţii tu, de ce nu mai apare nicăieri în toată Scriptura?

În prealabil postat de stefan florin

Daca e asa cum zici tu atunci de ce gasim si Campiile Elizee, Olimp, Asgard sau Valhala, mai ales ca in NT gasim termenul grecesc Haides (Iadul) care provine de la Hades-zeul lumii de dincolo ( stapanul Infernului sau Tartarului) din mitologia greaca. Putea foarte bine sa le foloseasca in parabolele sale (caci tot nu exista ca si Sanul lui Avraam) iar acesti termeni nu erau straine de populatia iudaica (ma refer la cele grecesti). Oare de ce?

Pentru că termenul "Hades" este corespondentul grecesc al termenului ebraic "Sheol". Care Sheol nu era un termen mitologic, ci însemna pur şi simplu locuinţa morţilor, mormântul, groapa. În plus, Hristos nu a spus parabola în limba greacă, ci în ebraică (mai precis în aramaică).

[osutafaraunu]

În prealabil postat de r.mircea

Hristos i-a scos din iad mai întâi, pentru că îi era în drum iadul... Orice suflet, după moarte, cobora, in trecut, la iad. Nu putem face o delimitare temporală, pentru simplul fapt că Hristos ieșind viu și VIU din măruntaiele pământului (care, atenție nu înseamnă mormânt, ci iad), îi trage pe oameni VII ( sufletele lor) împreună cu El. Aici este izbânda lui Hristos asupra Morții, pentru asta a murit și înviat. Tehnic vorbind, pentru noi, ăștialalți de la suprafață izbăvirea de moarte se face un pic altfel, pentru simplul motiv că noi suntem la suprafață :))


Deci au fost cam deodată. (în fine, nu știu câte secunde se vor fi făcând din iad până la suprafața pământului ... poate pentru că în iad nu există ceas?). Cele 2 acțiuni - scoaterea din iad și Învierea - coincid. Hristos n-a venit ca la niște străini la cei din iad, ci a coborât Personal acolo și i-a "înviat" și pe protopărinții noștri... Întrebarea dumneavoastră nu are sens.

Are sau n-are sens, nu aţi răspuns la ea. Şi apoi, tot ce mi-aţi înşirat mai sus sunt simple poveşti, căci ele n-au corespondent în Scriptură.