Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Cred se refera la preotia generala (imparateasca), din care toti facem parte, cum spunea pr.Staniloae, nu la preotia slujitoare. Eu va dau dreptate, femei-hirotonisite ca preot sau episcop n-au existat; daca existau ar fi fost normal sa fie mentionate in Constitutiile Apostolice ,Testamentum Domini sau orice scriere istorica a vremii. Asa cum apar numele unor femei care au slujit Biserica, insa nu exercitand puterea pastorala, asa ar fi trebuit sa fie mentionate si femeile episcop,in cazul in care ar fi existat. Vocatia femeilor, personalizata in Fecioara Maria, era predestinata unor sarcini ce tin cont de sacerdotiului laicilor,apostolatul laic, nu sacerdotiul ordinului, "preotia" femeilor nu a rezidat din functii atribuite, n-aveau nevoie, ele se daruiau muncii misionare. In simbolistica adunarii liturgice, femeia este numita " altar" si reprezinta rugaciunea. Sa lupti pentru "putere" in biserica mi se pare o tradare a naturii femeii, anihilarea starii charismatice feminine, care se lasa dominata de orgoliu si lupta pentru suprematie,prost inteleasa. Reinstaurearea diaconatului, daca se va face, va fi natural, nu datorita vocilor infierbantate de egalitarism, ci datorita femeilor preocupate "de cele sfinte", de slujirea Bisericii, deci o recunoastere a meritelor lor.

Exact lupta pentru putere a barbatilor a faramitat Biserica. Lupta pentru putere in numele Domnului este total nefireasca si pentru barbat. PUTEREA NU TREBUIA SA EXISTE in Biserica Domnului. Trebuia sa existe DOAR SLUJIREA TUTUROR. Trebuia sa ramana preotie Imparateasca, nu sa transfere sacramentalul la guvernatorii batrani etc. etc. Este trist ca in Biserica Domnului s-a ajuns la PUTERE. Cand aceasta PUTERE va disparea de acolo unde este NEFIRESC SA EXISTE, tuturor li se va parea absolut firesc ca fiecare om sa isi poata aduce contributia la slujire dupa calitatile sadite in el. Pana acolo cale lunga mai ales in Ortodoxie. Din pacate.

[Neaguu]

Doamna daca biserica este calauzita de Duhul Sfant trebuie sa cautati o biserica apostolica in care femeile si barbatii slujeau la altar ! Mai trebuie sa gasiti si niste crestini care cred partial in biblie. Adica numai cea ce le convine! Faceti o secta sau o biserica si lasati-ne in pace. Eu cred ca e pierdere de timp sa vorbesc cu dumneavoastra. Ieri erati ortodoxa si faceati pe naiva ca nu stiati de unde stiu ca sunteti ortodoxa , acum sunteti crestina din turma bunului Iisus(noua secta?!?). Lupul care isi schimba blana dar naravul mai putin...Amuzant cum ii intoarce vorbele spuse de Ioana! O sa spuneti ca si Nt este impotriva femeii deoarece nu a fost scris de femei!! In acest caz biserica nu a fost condusa de Duhul Sfant ci de ambitia barbatilor! Si aici e problema ei! Cand o sa apara femeile preot in biserica biserica va lua un mare avant. Dar cum sa prezinte biserica adevarul daca ea a fost impotriva femeii... bla bla bla

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, mai documenteaza-te!De Liturghia Sfantului Apostol Iacob si auzit? Cand a trait el si cand a trait Imparatul Constantin? Intre ei 2 sunt cam 300 ani iar apostolul Iacob a trait in prima suta de ani dupa Hristos. Liturghia Sfantului Ioan Gura de Aur (actuala Liturghie ortodoxa) a aparut dupa Constantin, iar Liturghia lui Iacob a fost inlocuita cu Liturghia lui Vasile cel Mare care s-a inspirat dupa Liturghia lui Iacob dar a imfrumusetat-o. Intradevar Hristos este numit si diacon dar si Arhiereu (Mare Preot) Evrei 4:14.Te-ai intrebat insa de ce Iisus mai intai a mancat mai intai Pastile evreiesc si apoi a instituit Sfanta Euharistie? Pentru ca a facut trecerea de la Mielul Pascal Iudaic care simboliza eliberarea poporului evreu de sub tirania egiptenilor la Mielul Hristos care s-a dat pe sine insusi jertfa pentru eliberarea intregii omeniri de sub tirania pacatului.Nu putea ca mai intai sa " serbeze Pastile Crestin" (Euharistia) si apoi sa serbeze Pastile Iudaic.Intelegi ce vreau sa zic? Una insemna Euharistia si alta insemna Mielul Pascal Iudaic!
Si DA, am vazut cum arata un altar iudaic (o reconstituire al Cortului Marturiei facut de Moise la porunca si dupa indicatiile lui Dumnezeu).
Iar faptul ca acum Euharistia se consuma pe nemancate e un lucru bun.Nu mi se pare corect ca omul dupa ce s-a saturat cu o ciorba de burta, friptura, vin (poate si ceva tarie inainte) si apoi desert, ca sa ia la urma Trupul si Sangele lui Hristos.Totusi, consumam TRUPUL SI SANGELE LUI DUMNEZEU.IL LUAM PE DUMNEZEU IN NOI, nu o pizza sau o prajitura la o cofetarie oarecare.Dupa ce se satura omul (si intotdeauna dupa o masa copioasa te cam ia somnul), pe jumatate adormit, vine si consuma Sangele si Trupul Domnului. Chiar Pavel ii mustra pe corinteni din pricina asta.El le zice corintenilor ca sa manace acasa (1 Corinteni 11:34) din pricina ca unii se locomeau la mancare iar altii se imbatau (1 Corinteni 11:20-27), si la biserica (adunare) sa se consume doar Cina Domnului (Euharistia). Tot Pavel mai zice ca inainte de a se consuma Cina Domnului, omul trebuie sa se cerceteze pe sine (1 Corinteni 11:28-29).Acelasi lucru si Biserica Ortodoxa recomanda Spovedania cand omul se cerceteaza pe sine spre a nu manca cu nevrednicie Trupul si Sangele Domnului spre a lui pirzanie, asa cum spune si Pavel (1 Corinteni 11:29-32).Asa ca tot ceea ce face acum Biserica Ortodoxa are suport biblic.Doamne ajuta!

Domnule Stefan,
Iar intelegeti gresit cuvintele mele. Iisus a luat Cina Pascala care intr-adevar se facea in amintirea iesirii din robia Egiptului, de aceea era luata obligatoriu si de femei (!!), si apoi a instituit Euharistia in amintirea iesirii noastre de sub robia pacatului. Foarte adevarat. Avand in vedere ca Insusi Domnul a oferit Euharistia DUPA Cina Pascala cand apostolii mancasera asa de bine ca nu mai reuseau sa stea treji la rugaciune asa cum ceruse Domnul, iar dupa aceea apostolii insisi au hotarat sa faca in acelasi mod, luand Euharistia LA MASA, nu cred ca acum noi putem zice ca musai sa fie pe stomacul gol. Apoi, unde ati vazut dvs. ca se cerea Spovedanie la preot pentru a lua Euharistia? Era UN EXAMEN DE CONSTIINTA PERSONAL dupa care luau Euharistia. Epicleza NU EXISTA. Iar Ap. Pavel a decis sa suprime Cina nu atat din cauza ca oamenii mancau si beau cam mult ci pentru ca ALTII FLAMANZEAU uitandu-se la ceilalti cum se imbuiba. De aceea Apostolul le zice SA MANANCE LA CASELE LOR!! Deci se puteau imbuiba in continuare dar nu sub ochii infometati ai saracilor!
Cum atunci dvs. spuneti ca in BO se practica la fel??

Si poate ati observat ca nu sunteti singurul care scoateti ca pe asul din maneca Liturghia sf. Ap. Iacob. Ce are a face cu Liturghia de azi??

[Adriana3]

În prealabil postat de Neaguu

Cunostintele tale draga sunt minime spui ca doua scrisori au fost scrise in ani total diferiti cea ce nu este adevarat! Apoi ii citezi pe evrei care nu cred in Iisus! Halal crestina! Tu nu vezi ca te certi cu toti? Iar evreii nu se apara de musulmani!?! Sincer stiu ce esti dar sa sti ca un om poate sa aiba fara sa-si dea seama nevoie de un duhovnic un pshiholog ... Nu vezi ca te certi cu toti?Care e diferenta intre tine si penticostalul sau osutafaraunu? Iti place sa te contrazici atata tot si sa arati ca esti mai luminata...

Daca vi se pare cearta faptul ca raspund cu argumente, pai sa stiti ca doar dvs. va certati aici. Si vorbiti ca un papagal, sa ma iertati, ca tot repetati ca scrisorile nu ar fi scrise in ani diferiti fara sa imi dati varianta dvs. ci in cel mai "bun" caz imi spuneti ca ati fi raspuns acum juma' de an si nici macar asta nu imi aratati, in timp ce eu am totul scris negru pe alb in prefata fiecarei epistole din Biblia publicata in 2010 de peste 60 de specialisti, habar nu aveti de ceea ce scrie prin Biblie si dupa ce vi se arata, poftim cine acuza de cunostinte minime, habar nu aveti ce gandesc evreii despre VT si religie in general, ma intreb daca macar aveti habar daca exista mai multe tipuri de evrei sau nu, si apoi dvs . vorbiti de cearta. Domnul Iisus mi-a zis "cauta si vei gasi". Ortodoxia se lauda ca ar avea toate raspunsurile. Dar sa inteleg de la dvs. ca trebuie de fapt sa fac dupa lozinca "crede si nu cerceta?" Daca intr-adevar incomodez, pai atunci v-am salutat! Si ramaneti cu prejudecatile si stiinta dvs.
Numai bine!

[Adriana3]

În prealabil postat de Neaguu

Doamna daca biserica este calauzita de Duhul Sfant trebuie sa cautati o biserica apostolica in care femeile si barbatii slujeau la altar ! Mai trebuie sa gasiti si niste crestini care cred partial in biblie. Adica numai cea ce le convine! Faceti o secta sau o biserica si lasati-ne in pace. Eu cred ca e pierdere de timp sa vorbesc cu dumneavoastra. Ieri erati ortodoxa si faceati pe naiva ca nu stiati de unde stiu ca sunteti ortodoxa , acum sunteti crestina din turma bunului Iisus(noua secta?!?). Lupul care isi schimba blana dar naravul mai putin...Amuzant cum ii intoarce vorbele spuse de Ioana! O sa spuneti ca si Nt este impotriva femeii deoarece nu a fost scris de femei!! In acest caz biserica nu a fost condusa de Duhul Sfant ci de ambitia barbatilor! Si aici e problema ei! Cand o sa apara femeile preot in biserica biserica va lua un mare avant. Dar cum sa prezinte biserica adevarul daca ea a fost impotriva femeii... bla bla bla

Nu doar ieri eram ortodoxa ci si azi si voi fi si maine. Iisus s-a definit pe Sine Insusi Bunul Pastor iar pe noi oitele Lui. Si stati linistit ca va las in pace, nu spuneti absolut nimic concret niciodata ci numai aratati cate nu stiti dar nu pentru a afla ceva, ci pentru a da altora in cap cu faptul ca nu stiti, vorbiti despre postari de acum juma' de an fara sa mi le aratati si mie ca sa ma lamuresc despre ce anume este vorba, deci intr-un cuvant, vorbiti in vant. Ca atare n-aveti grija ca nici mie nu-mi plac certurile aiurea cu rau-voitorii.
Numai bine!

[Adriana3]

În prealabil postat de Neaguu

Deci Pavel scrie ca femeia trebuia sa fie supusa barbatului apoi spui tu el se razgandeste! In ce epistola face acest lucru? Nu poti raspunde ca te faci de ras!
Apoi din ce ai scris nu se intelege ca evrei cred ca atunci cand Avram a fost trimis de Dumnezeu sa il jertfeasca pe fiul sau ar fi vorba de o legenda! dar sa nu uitam ca aceea jertfa care nu a mai avut loc a fost icoana a cea ce s-a intamplat cu fiul lui Dumnezeu! Deci e normal ca evreii care nu cred in Iisus sa nu prea creada in ce scrie biblia cu jertfa care ar fi trebuit sa o faca Avram! Nu a facut-o Avraam a facut-o in schimb Dumnezeu tatal!

Domnule Neaguu,
Daca ati fi avut BUNA-VOINTA sa aflati despre epistola cu pricina ATI FI CITIT DEJA pentru ca v-am indicat versetul cu dedicatie speciala pentru dvs. in contextul unui eseu teologic ca sa vedeti ce parere au si alti crestini. Si desi a fost CU DEDICATIE, dvs. ce faceti? Spuneti aici ca nu pot raspunde pentru ca m-as face de ras?? Asta se cheama REA-VOINTA!
Apoi m-ati intrebat ce cred evreii despre VT, v-am dat exemplu si l-ati acceptat? Nuu! Evreii nu cred in Iisus asa ca-i nul ce zic ei dupa parerea dvs. Pai atunci la ce va mai intereseaza ce cred ei?? Vedeti-va de ale voastre in cazul asta daca votbiti doar ca sa va aflati in treaba!
Numai bine!

[Adriana3]

În prealabil postat de Lavrentiu

Iar s-a scurs multa cerneala, si mi se pare ca sunt in acord cu tot ce au explicat ulterior colegii mei.

Ce vreau sa spun este insa ca mi se pare ca va grabiti foarte tare sa trageti concluziile care va convin, printr-un fel de "wishful thinking". Aceasta nu mi se pare corect. In plus, eu nu doresc doar sa "discut idei" cu cei care nu vor decat sa contrazica.

Pana la urma, avand in vedere ca nu stiu din ce Biserica sau "denominatiune" faceti parte, incerc totusi sa inteleg de ce va deranjeaza ideea de Epicleza, adica invocarea Duhului Sfant, sau altarul. Probabil pentru ca nu credeti in lucrarea Duhului Sfant, respingand astfel insasi marturia Sfintei Scripturi.

Desi risc sa-i plictisesc pe unii cu aceeasi poveste o sa repet pe scurt: am fost botezata ortodoxa bebelus, am crescut in familie atee, am ajuns credincioasa la 17 ani printr-o minune legata de Biblie, m-am rugat sa inteleg care credinta este cea Adevarata din cate exista si am inceput sa merg la ortodocsi unde am fost indoctrinata fara sa imi dau seama cu nulte lucruri. Eram convinsa ca Adevarul intreg se afla in Ortodoxie. Soarta mi-a scos in cale o catolica, prin ea am cuniscut BC atat de rit bizantin cat si latin, si asa am vazut ca Epicleza exista si la catolici ori in BO mi se spusese ca nu exista.
Apoi Spovedania la preot barbat in BO a fost un adevarat traumatism pentru mine, la catolici a fost mai ok, dar din cauza misoginismului de care m-am izbit in BO care mi-a adus atata suferinta din cauza lipsei de iubiri pe care o ascunde, am ajuns la anglicani unde surpriza, Spovedania este un examen de constiinta obligatoriu inainte de a lua Impartasania si la sfarsitul Spovedaniei astfel facute, preotul da dezlegarea. Asa am recapatat puterea sa reparticip la Liturghiile ortodoxe dar in acelasi timp m-a ambitionat si mai mult sa cercetez originile crestinismului pentru ca protestantii sunt cunoscuti pentru faptul de a se intoarce la origini. La ei exista epicleza ca la catolici, si imi ziceam ca dincolo de protestanti oamenii se indeparteaza totusi prea mult de origine, ca sa descopar in aceste zile ca de fapt cei indepartati de origine sunt exact ortodocsii. As fi vrut sa fiu contrazisa/lamurita ca nu ar fi asa, insa cu cat mi s-a raspuns mai mult, mi s-au adus dovezi ca de fapt la inceput nu era ca in BO, nici macar Epicleza nu exista si pe baza ei sunt numiti altii sectari. Sa nu ma intelegeti gresit, pentru mine Painea si Vinul SUNT Trupul si Sangele Domnului, am primit dovada pentru asta, dar am primit-o nu numai in BO, ci si in BC si in Biserica Anglicana. Si am crezut ca transformarea se face datorita invocarii Duhului Sfant, ca sa descopar acum ca de fapt, primii crestini nu invocau Duhul Sfant ci faceau doar ca Hristos, binecuvantau si multumeau, si era suficient pentru transformarea darurilor. Nu stiu daca vi s-a intamplat vreodata sa fiti mintit de cineva foarte drag pe care nu il credeati capabil sa minta in general si cu atat mai putin pe dvs. Ei, asa era pentru mine BO, iar descoperirile din ultimele zile mi-a lasat un gust foarte amar pentru ca mi-au aratat ca rautatile spuse pe seama altor confesiuni si discriminarea unor categorii de oameni sunt absolut gratuite. Cu ceva timp in urma il intrebasem pe Domnul daca sa parasesc BO pentru ca ma facea mult sa sufar prin nedreptatile sale discriminatorii si duritatea nejustificata a practicii sale, iar raspunsul Domnului a fost sa raman in BO dar ca imi va fi greu. Asa a fost, si in aceste ultime zile cred ca a atins apogeul sa vad ca practica primilor crestini pe care eu o gasesc cea mai buna pentru simplu motiv ca citind Evanghelia Domnului cand tocmai ieseam din ateism exact la fel imi imaginam si eu ca trebuie practicat, se regaseste cel mai putin exact in BO. Pacat. Si la modul cat se poate de sincer, doream sa mi se arate ca nu ar fi asa, altfel nu as fi cerut texte peste texte.
Un user de aici zicea ca dupa ce cautam pe orizontala, trebuie sa pornim apoi pe verticala. Acum am ajuns si eu la faza asta. Orizontala primilor crestini era nu numai arhisuficienta, dar si cea mai sanatoasa.

În prealabil postat de Adriana3

Desi risc sa-i plictisesc pe unii cu aceeasi poveste o sa repet pe scurt: am fost botezata ortodoxa bebelus, am crescut in familie atee, am ajuns credincioasa la 17 ani printr-o minune legata de Biblie, m-am rugat sa inteleg care credinta este cea Adevarata din cate exista si am inceput sa merg la ortodocsi unde am fost indoctrinata fara sa imi dau seama cu nulte lucruri. Eram convinsa ca Adevarul intreg se afla in Ortodoxie. Soarta mi-a scos in cale o catolica, prin ea am cuniscut BC atat de rit bizantin cat si latin, si asa am vazut ca Epicleza exista si la catolici ori in BO mi se spusese ca nu exista.
Apoi Spovedania la preot barbat in BO a fost un adevarat traumatism pentru mine, la catolici a fost mai ok, dar din cauza misoginismului de care m-am izbit in BO care mi-a adus atata suferinta din cauza lipsei de iubiri pe care o ascunde, am ajuns la anglicani unde surpriza, Spovedania este un examen de constiinta obligatoriu inainte de a lua Impartasania si la sfarsitul Spovedaniei astfel facute, preotul da dezlegarea. Asa am recapatat puterea sa reparticip la Liturghiile ortodoxe dar in acelasi timp m-a ambitionat si mai mult sa cercetez originile crestinismului pentru ca protestantii sunt cunoscuti pentru faptul de a se intoarce la origini. La ei exista epicleza ca la catolici, si imi ziceam ca dincolo de protestanti oamenii se indeparteaza totusi prea mult de origine, ca sa descopar in aceste zile ca de fapt cei indepartati de origine sunt exact ortodocsii. As fi vrut sa fiu contrazisa/lamurita ca nu ar fi asa, insa cu cat mi s-a raspuns mai mult, mi s-au adus dovezi ca de fapt la inceput nu era ca in BO, nici macar Epicleza nu exista si pe baza ei sunt numiti altii sectari. Sa nu ma intelegeti gresit, pentru mine Painea si Vinul SUNT Trupul si Sangele Domnului, am primit dovada pentru asta, dar am primit-o nu numai in BO, ci si in BC si in Biserica Anglicana. Si am crezut ca transformarea se face datorita invocarii Duhului Sfant, ca sa descopar acum ca de fapt, primii crestini nu invocau Duhul Sfant ci faceau doar ca Hristos, binecuvantau si multumeau, si era suficient pentru transformarea darurilor. Nu stiu daca vi s-a intamplat vreodata sa fiti mintit de cineva foarte drag pe care nu il credeati capabil sa minta in general si cu atat mai putin pe dvs. Ei, asa era pentru mine BO, iar descoperirile din ultimele zile mi-a lasat un gust foarte amar pentru ca mi-au aratat ca rautatile spuse pe seama altor confesiuni si discriminarea unor categorii de oameni sunt absolut gratuite. Cu ceva timp in urma il intrebasem pe Domnul daca sa parasesc BO pentru ca ma facea mult sa sufar prin nedreptatile sale discriminatorii si duritatea nejustificata a practicii sale, iar raspunsul Domnului a fost sa raman in BO dar ca imi va fi greu. Asa a fost, si in aceste ultime zile cred ca a atins apogeul sa vad ca practica primilor crestini pe care eu o gasesc cea mai buna pentru simplu motiv ca citind Evanghelia Domnului cand tocmai ieseam din ateism exact la fel imi imaginam si eu ca trebuie practicat, se regaseste cel mai putin exact in BO. Pacat. Si la modul cat se poate de sincer, doream sa mi se arate ca nu ar fi asa, altfel nu as fi cerut texte peste texte.
Un user de aici zicea ca dupa ce cautam pe orizontala, trebuie sa pornim apoi pe verticala. Acum am ajuns si eu la faza asta. Orizontala primilor crestini era nu numai arhisuficienta, dar si cea mai sanatoasa.

Draga Adriana, ne-ai mai scris despre credinta ta ortodoxa, pe care cu orice mijloace o combati... Te rog, nu te mai repeta, ca nu are nici un sens.
Noi nu discutam aici despre anumiti useri, ci discutam diverse teme. Idei, nu persoane.
In ceea ce priveste epicleza la catolici, avem un topic special dedicat acesteia:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...?t=3603&page=2

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Stefan,
Iar intelegeti gresit cuvintele mele. Iisus a luat Cina Pascala care intr-adevar se facea in amintirea iesirii din robia Egiptului, de aceea era luata obligatoriu si de femei (!!), si apoi a instituit Euharistia in amintirea iesirii noastre de sub robia pacatului. Foarte adevarat. Avand in vedere ca Insusi Domnul a oferit Euharistia DUPA Cina Pascala cand apostolii mancasera asa de bine ca nu mai reuseau sa stea treji la rugaciune asa cum ceruse Domnul, iar dupa aceea apostolii insisi au hotarat sa faca in acelasi mod, luand Euharistia LA MASA, nu cred ca acum noi putem zice ca musai sa fie pe stomacul gol. Apoi, unde ati vazut dvs. ca se cerea Spovedanie la preot pentru a lua Euharistia? Era UN EXAMEN DE CONSTIINTA PERSONAL dupa care luau Euharistia. Epicleza NU EXISTA. Iar Ap. Pavel a decis sa suprime Cina nu atat din cauza ca oamenii mancau si beau cam mult ci pentru ca ALTII FLAMANZEAU uitandu-se la ceilalti cum se imbuiba. De aceea Apostolul le zice SA MANANCE LA CASELE LOR!! Deci se puteau imbuiba in continuare dar nu sub ochii infometati ai saracilor!
Cum atunci dvs. spuneti ca in BO se practica la fel??

Si poate ati observat ca nu sunteti singurul care scoateti ca pe asul din maneca Liturghia sf. Ap. Iacob. Ce are a face cu Liturghia de azi??

Draga mea, cand vii cu argumente trebuie sa aduci si versete biblice in sprijinul lor.De unde stii tu ca unii crestini flamanzeau uitandu-se la altii care se imbuibau?Pavel spune altceva.Si oricum, la agapele care aveau loc in perioada aia sunt sigur ca exista o randuiala si o ordine.Nu cred ca unii se imbuibau iar altii flamanzeau doar pentru ca erau saraci.In Faptele Apostolilior se spune ca bogatii isi vindeau averile, banii ii depuneau la picioarele apostolilor iar acestia ii imparteau la cei care nu aveau (Fapte 4:33-37).Deci afirmatiile tale nu au suport biblic. In legatura cu Epicleza, PE CE TE BAZEZI TU CAND ZICI CA IN PERIOADA APOSTOLICA, SI DUPA EA, NU EXISTA?CE DOVEZI AI? Ce, cand apostolii frangeau painea nu ziceau nici o rugaciune? Insusi Hristos a binecuvantat painea si vinul, El care era Dumnezeu.Cu atat mai mult noi, care suntem pacatosi (ma refer la preoti) trebuie sa ne rugam la un astfel de eveniment important.De fapt este cel mai important eveniment.
Spovedania exista inca de la inceputul secolului 2 (spovedania publica). O aminteste in scrierile sale Sfantul Ignatie (a fost ucenicul Sfantului Apostol Ioan).Asa ca are un mare rol.Cum poti sa-l iei in tine pe Dumnezeu fiind plin de pacate. Cel care poate sa te dezlege de pacate este preotul care are acesta putere si poate sa lege si sa dezlege pe pamant si in ceruri, putere data de Hristos.Citez:
"Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt;
Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
(Ioan 20:22-23)
Cand il luam in noi pe Dumnezeu trebuie sa fim curati.Ce a zis Petru cand Hristos l-a spalat pe picioare? Citez: " Iisus i-a zis: Cel ce a făcut baie n-are nevoie să-i fie spălate decât picioarele, căci este curat tot. Şi voi sunteţi curaţi, însă nu toţi. " (Ioan 13:10).Vezi draga mea, cand au primit Euharistia, apostolii au fost curati afara de Iuda care luind cu nevrednicie Euharistia, stim bine ce a patit.Ce, un criminal, dupa un examen de constiinta personal, brusc se face curat si poate lua Euharistia?Cred ca nu.Petru nu a facut penitenta dupa ce s-a lepadat de Hristos? Nu a plans cu amar (cine stie cate zile) pana ce Hristos la iertat? A fost suficient un simplu examen de costiinta?Biblia zice altceva.Cu atat mai mult noi care suntem pacatosi!
In legatura cu Liturghia.Ce este ea?O manifestare liturgica in care omul ii aduce lauda lui Dumnezeu, ii multumeste pentru toate binefacerile primite, se citeste din Apostol (faptele Apostolilor sau din epistolele biblice dupa caz), se citeste din Evanghelie, manifestare liturgica care se incheie cu consumarea Euharistiei.Ce vezi tu rau in ea? Ce, in perioada apostolica nu se cantau cantece religioase? Nu se spunesu rugaciuni? Nu se citeau din Evanghelii dupa ce acestea au aparut? Oare comunitatile crestine nu citeau la intrunirile lor religioase cu voce tare, epistolele trimise de Pavel, Petru si ceilalti apostoli?Acelasi lucru se face si in Liturghia de astazi, dar totul organizat si bine pus la punct, la fel cum se facea in cadrul serviciului liturgic de la templul din Ierusalim, pentru ca si acolo era totul organizat, nu haotic. Istoria ne arata ca in perioada apostolica, serviciul liturgic nu era organizat si nici nu avea cum, era abia la inceput.Abia cu aparitia Liturghiei lui Iacob, serviciul liturgic se contureaza si se organizeaza.Asta o zice istoria si nu eu. Mai ai ceva nelamuriri?
Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Draga Adriana, ne-ai mai scris despre credinta ta ortodoxa, pe care cu orice mijloace o combati... Te rog, nu te mai repeta, ca nu are nici un sens.
Noi nu discutam aici despre anumiti useri, ci discutam diverse teme. Idei, nu persoane.
In ceea ce priveste epicleza la catolici, avem un topic special dedicat acesteia:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...?t=3603&page=2

Miha draga,
Iti era cumva adresat tie mesajul? La cine te referi cand spui " ne-ai"? Te obliga cineva sa citesti ceea ce nu iti este adresat? Poti vorbi tu in numele tuturor ca sa poti spune daca are sau nu sens? Si atunci?
Si cine a vorbit aici despre useri? Ca despre idei era vorba. Sau vroiai sa le dau drept proprii? Ca era vorba despre ideea de a merge pe verticala dupa ce am cautat pe orizontala iar ideea nu imi apartine chiar daca sunt deacord cu ea.
Si cum adica imi combat credinta mea ortodoxa? Cum ar putea cineva sa-si combata cele in care crede? Eu nu combat decat ascunderea adevarului. Credinta trebuie sa fie DREPT maritoare, adica ortodoxa. Nedreptatea nu poate constitui ceva ortodox.

Multumesc de link dar nu am nevoie de inca un viespar. Am participat la zeci de slujbe catolice in patru tari diferite, ca atare stiu destul de multe despre slujba lor acum, si daca ceva ma intereseaza despre ei, nu-i mai intreb pe ortodocsi mai ales romani care sunt deseori de un subiectivism important, ci ii intreb direct pe catolici, si mai ales verific personal pentru ca Slava Domnului este plin de biserici aici. Cate mi-au auzit urechile despre ei de la ortodocsi nu mi s-a confirmat in practica.