![]() |
![]() |
|
|
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Citat:
Exista alte sondaje facute la noi, am mai dat de cateva ori. De exemplu un sondaj de anul trecut, 78% spun ca merg de obicei la biserica, 14% dintre acestia de cateva ori pe saptamana, iar 48% de cateva ori pe luna. Pete 50% au spus ca intentioneaza sa se spovedeasca in postul Pastilor: http://www.hotnews.ro/stiri-esential...ba-inviere.htm |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Citat:
Nu poti zice ca esti credincios, daca doar crezi ca exista Dumnezeu. definitia din Dex: CREDINCIÓS adj. 1. (BIS.) cucernic, cuvios, evlavios, pios, preacredincios, r smerit, (franțuzism) devot, (înv. și reg.) smernic, (înv.) blagocestiv, pietos, pravoslavnic, râvnitor, bine-credincios. (Om ~.) Asadar, din punctul meu de vedere, sondajul nu era binerealizat. Un om care crede in Dumnezeu nu e neaparat credincios, daca e sa tinem cont de profunzimea termenului. AM inteles ideea ca ateismul e in crestere, dar personal cred ca cifrele sunt mult mai mari de oameni care nu au nici o treaba cu Biserica, dar se declara "ortodocsi" dupa traditie. Si acest ortodox "dupa traditie" devine maine ateu. Deci aceeasi marie, dar cu alta palarie. Puneam problema ca cei care se declara ortodocsi o fac doar ca sa adere la o confesiune? Ca acest lucru reiese din practica. Apoi vorbeam de oameni care se cred mai buni ca altii. Ideea era ca multi considera suficient ca s-au nascut si botezat la ortodocsi, fara sa faca altceva in schimb. Spre ex. Sunt unii dintrte ortodocsi fara nici o randuiala: beau, fumeaza, traiesc necununati, suduie dar au constiinta curata ca au pastrat randuiala bunicilor lor si nu au trecut la "pocaiti", deci se vor mantui. in fine, concluzia e simpla. Soarta poporului nostru e intr-o continua coborare. Dar ramane nadejdea in Domnul si incredintarea ca pana la sfarsit vor mai exista crestini traitori. Restul sunt....sondaje.
__________________
Cred, Doamne, ajuta necredintei mele! |
|
#3
|
||||
|
||||
|
sondajele nu sunt întotdeauna obiective.
ele nu sunt o analiză psihologică, unde se pun întrebări încrucișate pentru a se putea compara răspunsurile, putând astfel să fie evaluat gradul de sinceritate și intelegere. este vorba de înțelegerea corectă a termenilor. mulți confundă nereligiozitatea cu ateismul. iar de agnosticism câți știu ce este? am întâlnit persoane care se declarau credincioase. dar dupa câteva întrebări îmi spuneau "a, nu cred că există batranelul din icoane. cred că există o ... forță ce guvernează universul". sună mai degrabă a agnosticism. unii se declară religioși, chiar dacă intra în biserică doar la botezuri, nunți și înmormântări. altă neînțelegere de termeni. așadar, sunt reale cifrele? nu știu. ar putea. sau nu. Last edited by Dumitru73; 01.06.2013 at 12:03:15. |
|
#4
|
||||
|
||||
|
UPDATE – REVIZUIREA CONSTITUTIEI Ultimele 10 zile au fost un adevarat cosmar pentru miscarea pro-familie din Romania. Pe 3 iunie Comisia pentru revizuirea Constitutiei ne-a socat cu adoptarea amendamentului privind nediscriminarea pe baza de orientare sexuala. Pe 4 iunie ne-au pus zimbetul pe buze adoptind, ceea ce era firesc, amendamentul AFR de definire a casatoriei naturale in Constitutia tarii. Iar dupa 4 iunie parca toate fortele iadului s-au dezlantuit impotriva noastra. Reprezentanti ai lui Amnesty International si ai altor organzatii pro-homosexuale internationale au criticat amendamentul, mass media romana l-a criticat si ea, si in urma a aparut dl Victor Ponta, Premierul Romaniei, sot si tata, cerind insistent dlui Crin Antonescu sa elimine acest amendament. Weekendul trecut am fost martori la alte dueluri intre cei doi si partidele politice majore din Romania privind acest amendament. Iar socul s-a produs marti, 11 iunie, cind liderii politici si partidele politice ale tarii au decis sa elimine ambele amendamente, cel privind orientarea sexuala si cel privind casatoria. Intr-un stat de drept deciziile parlementarilor au consecinte. Familia si casatoria naturala au existat inainte de aparitia statului si au dat nastere statului, civilizatiei si societatii. Au dat nastere si liderilor politici ai Romaniei care probabil se cred invincibili. Argumentele dlui Ponta impotriva definirii casatoriei naturale in Constitutie sunt puerile, lipsite de intelepciune si reflecta o aservire totala fata de stanga socialista radicala europeana si internationala. Era de asteptat ca liderul socialistilor romani sa se conformeze trendului socialismului international de distrugere a familiei si casatoriei. Pentru stanga socialista casatoria si familia sunt institutii patriarhale care trebuie eliminate in numele egalitatii si a eradicarii presupusei inegalitatii intre soti. Doctrinele acestea incep cu Marx si inca sunt in voga. Ba chiar mai in voga azi decit cu ani in urma. Secularismul a imbratisat aceste idei cu multa aviditate si cauta sa le institutionalizeze.
Familia si casatoria sunt institutii. Cele mai vechi institutii umane. Institutiile oricarei tari si societati sunt definite si protejate in Constitutie. Constitutia Romaniei defineste si institutionalizeaza a multitudine de institutii. De ce nu si cea mai veche dintre ele, casatoria? Cea care le-a facut posibile pe toate celelalte. De acceea, aici, argumentul dlui Ponta ca definirea casatoriei in Constitutie nu e necesara ni se pare copilaresc, si apogeul indiferentei fata de bunastarea pe lunga durata a societatii romane. Si, ca si cind vestile ce le-am primit nu erau destul de socante, aflam cu stupoare ca a fost adoptat, saptamina asta, un amendament constitutional de protejare al animalelor in Constitutie. Al animalelor, dar nu a casatoriei, nici a fiintei umane nenascute, a speciei homo sapiens. Gandirea aceasta socialista radicala reflecta gandirea evolutionista si darwinista conform careia omul e un animal uman (human animal) mai evoluat ca restul animalelor. Iar acum, gandirea aceasta evolutionista urmeaza sa fie validata si reflectata in Constitutia tarii. Ce-i de facut? Nu, liderii politici actuali ai Romaniei nu ne-au ignorat pe noi. Nu ne-au insultat pe noi. V-au ignorat si insultat pe dumneavoastra, pe fiecare cititor al acestor rinduri, si pe cei 650.000 de cetateni cu drept de vot care in 2006-2007 ati cerut definirea casatoriei in Constitutie. Pe cei care s-au jertfit si investit timp, finante, argumente, efort fizic, nopti nedormite, reputatia, energie intelectuala in acel proiect fara precedent in istoria Romaniei. Un proiect pe care dl Ponta il respinge. Insa se poate face ceva: asa cum ei ne-au ignorat, e timpul sa-i ignoram si noi pe ei si planurile lor de revizuire a Constitutiei. Miscarea pro-familie si pro-vita din Romania nu are nimic de castigat din revizuirea Constitutiei. Nici din a se prezenta la vot. Astazi va dam dtra oportunitatea sa va spuneti oful. Am primit, in ultima saptamina, o multime de mesaje din partea dtra. In limita spatiului care-l avem la dispozitie, publicam unele dintre ele, in intregime, cuvint cu cuvint, asa cum ni le-ati trimis dtra. Fara cenzura. Nu fiti deznadajduiti. Biruinta finala e a noastra. E pe drum. Nu va intarzia. Cei care azi se cred tari si in controlul lucrurilor nu vor dainui vesnic. Nicolae Stoie, membru al Uniunii Scriitorilor din Romania: București, 11.06.2013: Opinia mea este clar exprimata de textul pe care vi-l trimit in attach. M-a incitat la scrierea lui anteriorul Dumneavoastra mesaj si va marturisesc faptul ca sunt, ca indivit "format" in cultul valorilor traditionale romanesti, solidar cu atitudinea si spiritul pe care le promovati, in legatura cu de acest "subiect". Dar poate sunt demodat si nu inteleg mersul in genunchi al clasei conducatoare romanesti, ba chiar ma bate gandul ca ma aflu in eroare, deoarece nu-i exclus ca intr-un viitor (cine-stie cat de apropiat sau indepartat) sa fie considerati anormali si sa fie pusi in situatia de a-si cere drepturi egale cu homosexualii, tocmai cetatenii sanatosi la minte si la trup, adica acei care nu sufera de deviatii comportamentale, ce por sugera insinuarea patologicului. Caci, fara a-i uri sau discrimina de la celelalte drepturi cetatenesti sau culturale, si fara a considera ca deviatiile comportamentale sexuale le pot anula eventualel merite (i-am admirat in tinerete si-i admir si-acum pe Sartre sau Gide, iar Paul Verlaine si Rimbaud se numara printre marii mei preferati) consider ca acesti oameni sunt , totusi, niste bolnavi.
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
|
#5
|
||||
|
||||
|
PERICOLUL ORIENTARII SEXUALE IN CONSTITUTIE
Frați creștini, Astăzi (iunie 3, 2013) s-a petrecut un fapt extrem de grav, de o gravitate imensă și cu consecințe incalculabile pentru viitorul creștinismului in Romania. Din păcate, se pare că foarte puțini creștini înțeleg care este miza acestui fapt și care pot fi consecințele pe termen lung. Faptul este cel de mai sus: anume adoptarea de către Comisia Parlamentară pentru modificarea constituției (condusă de liderul PNL Crin Antonescu) a amendamentului de modificare a constituției propus de Tudor Chiuariu (tot PNL) prin care se explicitează în textul Constituției interzicerea discriminării pe bază de orientare sexuală. Odată cu adoptarea acestui amendament, parlamentarii noștri au dat undă verde pentru declanșarea unei revoluții constituționale, instituționale, sociale și morale care va schimba din rădăcini modul de funcționare a societății românești și care, pe termen lung, va genera o presiune imensă asupra Bisericii și a creștinilor din țară, de o intensitate comparabilă poate doar cu persecuția lui Dioclețian și cu prigoana din vremea regimului comunist. Să știți că nu glumesc și nici nu sunt un panicard. Sunt un om nu doar interesat de politică, dar și unul care, la un moment dat, a studiat în mod sistematic problematica schimbării constituționale și a drepturilor omului, așa că vă rog să mă credeți că vorbesc în deplină cunoștință de cauză. Ideea centrală este că în momentul în care ”orientarea sexuală” va fi menționată în Constituție, autoritatea Legii și forța Statului vor putea fi invocate și utilizate pentru a schimba orice instituție, normă și comportamente sociale care pot fi interpretate ca fiind discriminatorii la adresa ”orientării sexuale”. O consecință imediată va fi revizuirea definiției familiei din actualul Cod Civil (art. 259) conform căreia ”Căsătoria este uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, încheiată în condițiile legii”. După cum știm, această definiție pare unora ”discriminatorie”. În condițiile în care codul civil trebuie să urmeze constituția (și nu invers), după ce noua constituție va fi adoptată va fi foarte ușor de ridicat problema ”neconstituționalității” actualei definiții a familiei din codul civil. Consecințele care vor urma vă las singuri să vi le închipuiți, iar dacă nu puteți, căutați să vedeți ce li se întâmplă creștinilor din cele mai ”emancipate” țări unde s-a impus noua definiție legală a familiei. Biserica se va trezi peste noapte cu imense presiuni să schimbe și să relaxeze înțelesul valorilor, normelor și noțiunilor fundamentale pe baza căreia a funcționat de la Cinzecime încoace. Nu doar că vor fi presiuni imense pentru a nu-i mai ”discrimina” la angajare (poate și la hirotonire?) pe cei cu ”orientare sexuală diversă”, dar, foarte probabil, mai devreme sau mai târziu, se va confrunta cu restricții legale în activitatea ei pastorală și misionară. Frați creștini: În Evanghelie ni se vorbește de atâtea ori de ”semnele vremii”. Ocupați cum suntem cu lupta pentru existență și scârbiți de politică, foarte mulți dintre noi aleg să nu se mai intereseze de ce mai face Cezarul (deși noi toți îl ținem în viață, plătindu-i dările din sudoarea și din viitorul copiilor și nepoților noștri). Din nefericire pentru noi, dacă nu luăm atitudine urgentă, Cezarul reprezentat de Antonescu, Chiuariu, Pârvulescu & Co intenționează să ne ”fericească” cu o revoluție constituțională va dărâma temeliile creștine (atâtea câte mai sunt) ale societății românești. Ceea ce s-a întâmplat astăzi e un semn al vremii, care ne arată nu doar cât de iresponsabilă este clasa politică din România dar care ne va arăta și care este capacitatea de acțiune civică și politică a cetățenilor români pentru care Evanghelia lui Iisus Hristos este farul călăuzitor în viață. Dacă cei care ne conduc, slujindu-se de confortabila majoritatea parlamentară pe care o au la dispoziție, vor putea să impună o constituție în care se face în mod explicit referire la discriminarea în funcție de ”orientarea sexuală”, atunci înseamnă că, într-adevăr, Brucan are dreptate, românii sunt irecuperabili, au fost și au rămas un ”stupid people”, un popor de proști, ușor de păcălit și care în niciun caz nu va mai merita să aibă crucea pe stema statului. Probabil că promotorii acestei schimbări (minoritatea infimă dar foarte inteligentă și bine organizată de ong-iști stângiști) tocmai pe aceasta mizează, pe prostia politicienilor (evidentă în cazul Chiuariu-Antonescu) și pe letargia / inconștiența poporului. La fel ca în cazul lui Remus Cernea (băgat în parlament de PSD-ul lui Mazăre) și în acest caz stângiștii radicali se folosesc de politicienii USL ca de niște ”useful idiots” (proști utili), pe care i-au convins să introducă acest amendament ”la pachet” cu alte amendamente care acum țin ecranele (gen ”regionalizarea”) dar care peste ani și ani vor apărea niște nimicuri pe lângă consecințele care vor decurge din menționarea ”discriminării sexuale” în constituție. Adevărul este că dacă ar pierde acestă ocazie (când vor mai exista majorități parlamentare la fel de solide pentru schimbarea constituției precum cea de acum a USL??) stângiștii vor trebui să aștepte foarte multă vreme, poate până la paștile cailor, pentru a-și realiza agenda revoluționară de dărâmare a familiei și a normelor creștine de viață. Așa, profitând de acest moment unic (schimbarea Constituției de către hiper-majoritatea USL) stângiștii încearcă să impună pe tăcute o schimbare revoluționară devastatoare pentru caracterul creștin al societății românești. După normele clasice ale muncii bolșevice, stângiștii au capturat o organizație de fațadă capitală (Forumul Constituțional), au lansat petarde și fumigene care ascund miza reală aflată în joc iar în final i-au mașrutizat și i-au pus să săvârșească trebușoara murdară pe ”idioții utili” din PNL care, preocupați în primul rând de controlarea justiției și de neutralizarea dosarelor proprii, poate că nici nu-și dau seama că prin acest amendament constituțional deschid cutia Pandorei pentru demolarea familei creștine și a Bisericii în România secolului XXI. Din fericire, răul încă mai poate fi oprit. Dar asta doar cu condiția unei rapide treziri și mobilizări a tuturor creștinilor conștienți din România. Din nefericire pentru noi, cei aflați la putere au o majoritatea parlamentară confortabilă iar stângiștii pot conta pe puternic sprijin media și logistic din străinătatea. Pe de altă parte, adevărul este că statul român este pe perfuzii în acest moment iar șandramaua numită clasa politică românească încă se ține în ultimele șuruburi doar datorită lehamitei și letargiei civice a majorității oamenilor din țară. Dacă s-ar confrunta cu o poziție fermă din partea Bisericilor și cu o proteste în masă a creștinilor din țară, și Ponta și Antonescu și Chiuariu vor da repede înapoi și-l vor lăsa de izbeliște pe Pârvulescu & gașca de stângiși până la următoarea schimbare constituțională, când va fi să fie. Nu uitați, comuniștii nu știu decât de frică. Asta e singura strategie câștigătoare față de comuniști, nu doar să nu-ți fie frică de ei, dar să le bagi frica în oase. Exact precum în 1918 sau 1946, șin în 2013 doar de frică tovarășii au fost și sunt dispuși să se comporte ca niște oameni normali. Noi, ca și creștini, știm că nu trebuie să ne fie frică, atâta vreme cât suntem de partea Adevărului și Vieții. Așadar, frați creștini, cine ne oprește să luăm atitudine împotriva acestei manevre ordinare săvârșită astăzi de Chiuariu, Antonescu & co. prin care sub temeliile creștine ale societății românești se pune o bombă atomică cu ceas? Dacă nu vom vorbi noi, oare vor vorbi pietrele (inclusiv cele puse sub ”Catedrala Mântuirii Neamului”)? Iar dacă vom tăcea acum, oare ce răspuns vom da la Judecata de pe Urmă? Doamne Ajută! Corneliu Berari
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
|
|