Medicina si Religie

[alexioana92]

Din raspunsurile pe care ati binevoit sa mi le dati, am inteles ca o abordare teologica a medicinei, daca se poate spune asa, ar fi chiar foarte bine venita, , imbunatatind semnificativ relatia medic-pacient.

Si acum sa pun intrebari ceva mai la obiect:

1. Ne-am lamurit cam ce ar trebui sa faca un medic care trateaza un pacient credincios. Dar daca situatia e inversa? Daca pacientul nu are convingeri crestine, medicul ar trebui sa incerce, atat cat e in stare( ca doar nu e teolog) sa ii explice beneficiile rugaciunii, postului?

Intreb aceasta pentru ca sunt foarte multi pacienti care ajung la medic cu probleme grave, asteptand cumva ca acesta din urma sa faca efectiv minuni. Ma gandeam ca daca medicii ar inceta sa se mai considere Dumnezeu pe pamant sa-si accepte limitele si , mai mult, sa-l faca si pe pacient sa inteleaga, lucrurile ar merge mult mai bine.

Ce ziceti?


2. Aceasta e o intrebare ceva mai complicata as zice. In ultimii ani, s-a dezvoltat o noua stiinta numita NEUROTEOLOGIE, care cauta sa explice fenomenele ce se petrec la nivel cerebral in timpul rugaciunii. Experimentele s-au facut in principal pe adepti ai altor religii decat cea ortodoxa, dar, bineinteles, s-a generalizat: pe scurt, conform cercetarilor efectuate, la baza credintei sta un fenomen pur fiziologic( la finalul mesajului aveti un LINK pentru mai multe detalii).
Evident, astfel de "descoperiri" ar putea deruta oamenii, facandu-i sa creada ca, in fond, credinta e o iluzie. Cum ati combate astfel de teorii?


LINK http://www.descopera.org/neuroteolog...iritualitatea/

Am cautat o versiune in romana a unui articol care sa fie cat de cat clar in privinta neuroteologiei.

Astept raspunsurile dumneavostra si va multumesc pentru cele oferite anterior, cat si pentru rabdarea de a-mi citi "romanul".

P.S. daca stie cineva o adresa de email al domnului Pavel Chirila sau o modalitate de a-l contact, as fi foarte recunoascatoare pentru informatie. Multumesc frumos!

P.P.S Intrebarile din primul mesaj raman deschise

[zaharia_2009]

Probabil ca dialogul cu tine , pe tema propusa , ar putea fi interesant , dar atita vreme cit nu spui clar de ce religie esti , ce profesie ai sau macar ce pasiune ai , ce virsta ai ... nu putem face mare lucru !
Dialogul ar putea fi deviat lesne spre orice interes, fatis sau nu .
Virsta foarte tinara (desi ambitioasa declarativ) presupune destule sfere ale cunoasterii in care sa nu poti stapinii f. bine informatia/cunostiintele si atunci "comunicarea" , cuvintarea dintre noi s-ar face cu dificultati .

Faptul de a nu fi un crestin practicant, un alt criteriu, te impiedica sa aprofundezi relatia medicina-teologie in sens real, cantonindu-te restrictiv doar in aria stiintei sau chiar ducindu-te in mindrie exagerind rolul stiintei mai mult decit trebuie. Intre stiinta si Dumnezeu, Dumnezeu este supremul si nu stiinta ! Stiinta insasi a fost ingaduita, data , tot de El ! Cred ca sti, de exemplu, ca primul pamintean care a dobindit scrierea si cintul, muzica , a fost Set, fiul lui Adam, iar pe acestea le-a invatat direct de la ingeri cind la virsta de 40 de ani a fost rapit timp de 40 de zile la cer.
Sf. Vasile cel Mare spune in Hexaimeronul sau ca muzica nu este inventie omeneasca ci divina , si pomeneste cum a auzit cintarile ingeresti in Rai si cum a invatat Set acestea .
Stiinta a fost data omului pas cu pas tocmai ca , dupa cuvintul Lui, sa putem stapini pamintul, sa ne inmultim si sa traim in acord cu El si nu impotriva lui semetindu-ne prin stiinta ori prin cite forme exista de satanism . Oamenii astazi s-au obisnuit sa spuna ca cutare sau cutare a descoperit sau a inventat cine stie ce . Aceasta afirmatie este rupta de realitate nefiind adevarata ! Daca Dumnezeu nu s-ar indura si nu ar ingadui omului sa cunoasca din tainele universului , pai ar putea omul sa faca si pe Hopa-Mitica ca nu ar ,,descoperi" absolut nimic !
Desi stiinta este in mod real un nou idol al omului modern , in care crede nestramutat si i se inchina ei, nu trebuie sa i se acorde un loc mai mare decit cel pe care il merita !
Este gresit sa socotim lumea aceasta ca fiind antropocentrica, elogiind si absolutizind omul in sine si realizarile lui , stiinta si toate celelalte, ci ea este in mod vadit Hristocentrica ! Pt. ca doar Hristos-Dumnezeu este Calea , Adevarul si Viata ! Sa nu uitati aceasta !

Acest Pavel Chirila , care ti-a fost propus, medic primar de medicina interna, specialist in homeopatie si medicina naturopata, profesor universitar, actualmente prodecanul Facultatii de Teologie Ortodoxa Craiova, este in primul si primul rind el insusi un crestin practicant destul de stoic, sau de avansat , ca sa ma exprim asa.
Adica , vreau sa zic , nu trebuie privit doar ca om de stiinta care este putin incurcat prin ortodoxie si care ar putea fi o mina de exploatat . Este o mina cu adevarat , dar numai unii stiu sa exploateze aceasta, numai unii il pot face sa se deschida ca sa poata fi cules ! Mai clar, folosirea de un asemenea izvor de traire si cunoastere nu se face cu intelectul, nu se face in mod elitist , nici principial (urmarind anumite rigori stiintifice) ci se face in primul rind cu inima , cu duhul , cu cugetul !
Il gasesti introducind pe net numele lui si de acolo ajungi la Societatea Cristiana, la cabinetul lui din Voluntari , s.a.m.d.

Deci , ca sa putem comunica cu folos , spune-ne ceva mai multe despre tine, fie la profilul tau , fie discutind .
Pt. mine personal, faptul ca te intereseaza ceva si ca si mai mult, vrei sa scri o carte despre ceva nu inseamna deocamdata nimic . La capitolul ,,dorinte" sa zicem ca stai bine, dar ce este in spatele acestei dorinte ? Cit de serioase si de solide sunt cunostiintele si practica necesara ducerii la bun sfirsit a acestora ? Aceasta nu ai vrut sa ne arati prea mult, pina acum !
Ca sa iti spun o intimitate , eu sunt la a 9-a intentie de a scrie o carte cu subiect ortodox... dar sigur nu inseamna nimic pt. tine . In aceiasi situatie esti si tu acum .

Poate ca daca vei intelege ceea ce voiesc sa spun si poate ca daca nu te vei lasa ,,atinsa" mai mult decit este firesc de raspunsul meu ... deci, daca ,,poate", atunci vom dialoga cite ceva , in sensul de ,,dupa priceperea noastra" !

[alexioana92]

Imi cer scuze pentru faptul de a nu va fi oferit suficiente informatii in ceea ce ma priveste. Sunt studenta in anul II la medicina generala, sunt crestin-ortodoxa, la fel ca intreaga mea familie, caci provin dintr-una cu destul de multi preoti si cuvantul Domnului mi s-a facut cunoscut inca de mica.
Daca sunt crestin practicant? DA. Daca fac macar o zecime din cate s-ar cadea sa fac? Nu. Incerc sa urmez pe cat pot poruncile Domnului, dar mai am de lucrat...

Daca limbajul meu sau modul in care am pus problema in mesajele de mai sus v-au facut sa credeti ca pun accent mai mult pe stiinta decat pe religie, imi cer iertare.Lucrurile nu stau deloc asa. Intentia mea este sa scriu o lucrare pentru un Congres de Medicina. Asadar,dupa parerea mea, sunt nevoita sa pun problema din perspectiva stiintifica, urmarind in acelasi timp sa transmit mesajul ca medicina si religia nu trebuie sa fie despartite, ca medicul poate face mai mult bine pacientilor daca intelege ca Dumnezeu este cel care lucreaza prin el si ca singur nu poate face nimic. Pe de alta parte, as vrea ca cei ce ma vor asculta sa inteleaga si ca pacientul care crede si se roaga Lui Dumnezeu si care mai si este sustinut de medic in sensul acesta, are sanse mai mari de vindecare, ca sa zicem asa.

Cam acesta este scopul meu; acestea sunt informatiile despre mine.
Astept raspunsuri in continuare! Multumesc frumos

În prealabil postat de alexioana92

P.S. daca stie cineva o adresa de email al domnului Pavel Chirila sau o modalitate de a-l contact, as fi foarte recunoascatoare pentru informatie.

http://www.naturalia.ro/catalog/prog...pag=programari

În prealabil postat de Adriana Cluj

http://www.naturalia.ro/catalog/prog...pag=programari

Vezi că pe saitul indicat mai sus e şi un forum, unde răspunde însuşi domnul doctor.

[costel]

În prealabil postat de alexioana92

Daca pacientul nu are convingeri crestine, medicul ar trebui sa incerce, atat cat e in stare( ca doar nu e teolog) sa ii explice beneficiile rugaciunii, postului?

Este greu sa faca acest lucru. Si-ar strica reputatia, ar parea un medic doar cu numele. Eu as face tot posibilul sa dobandeasca vindecare, iar daca acest lucru se si intampla, i-as spune ca a fost posibil datorita lui Dumnezeu.

[arwein]

Ma bucur ca ai scris ca esti studenta la medicina. pentru ca in mod concret pot sa zic cate ceva. Facultatea de medicina este grea si fizic, si psihic si spiritual este greu de dus pe alocuri. Asta este vestea rea. Vestea buna este ca ai posibilitatea reala, concreta si cotidiana sa iti ajuti semenii si sa testezi , experimentezi si apofundezi dragostea si slujirea aproapelui. Altfel nu se poate. Esti anul 2- deci inca prin laboratoare. La anul vei intra in spitale si va incepe real life. Care, sa nu te smintesti- nu e cea din "ER", "Anatomia lui Grey" sau alte seriale mai mult sau mai putin stupide cu cadru de desfasurare medical. Cred ca primul lucru pe care trebuie sa il faci este sa inveti foarte mult. Niciodata nu e suficient. Pentru ca apoi vei avea discernamant. Multe lucruri par inutile, multe sunt aiurea rau de tot. Dar ca sa comabati ceva trebuie intai sa cunosti foarte bine. Trebuie sa iti cunsoti adversarul. Vei face o materie numita Bioetica- nu e etica crestina, dar e importanta. Vei afla multe si vei fi apoi, capabila sa judeci cu creierul tau: Ca majoritatii oamenilor- postul ortodox nu le face nici un rau, ca abstinenta sexuala nu e calea spre boli ginecologice/ endocrinologice sau psihice (asta ca sa dau exemple de folclor medical super- raspandit)! Mai mult...dupa cum vrea Domnul!
Apropos de virtutile apei si cercetataorul rus- eu nu am gasit articolul sursa pentru aceasta stire, toate fiind preluari ale preluarilor, dar fara descrierea experimentului! cred ca nu trebuie sa cautam cu lumanarea explicatii fizice pentru lucruri mai subtile!

[Dumitru73]

În prealabil postat de mirela.t

Foarte bun exemplul. Si eu am o prietena care are o boala asemanatoare, si stiu ca parintele duhovnic, in cunostinta de cauza, i-a dat dezlegare la anumite alimente in post. Ba chiar trebuie sa insiste sa le consume, pentru ca prietena mea este genul "mai catolic decat Papa". Desigur, (contra)exemplul meu poate nu este interesant, ca doar se intampla in America!

doctorita i-a spus tatei, ca macar un galbenus de ou sa manance, o data la 2-3 zile.
dar cu cine sa te intelegi?

În prealabil postat de mirela.t

Foarte bun exemplul. Si eu am o prietena care are o boala asemanatoare, si stiu ca parintele duhovnic, in cunostinta de cauza, i-a dat dezlegare la anumite alimente in post. Ba chiar trebuie sa insiste sa le consume, pentru ca prietena mea este genul "mai catolic decat Papa". Desigur, (contra)exemplul meu poate nu este interesant, ca doar se intampla in America!

Un extras din "Medicina Isihastă" - Ieromonah Ghelasie

Boala este o afectare distructivă a “Memorialului Comunului Suflet şi materie”, deci a Trupului. În boală, Sufletul desfrânează pe seama materiei şi materia desfrânează pe seama Sufletului şi a propriei substanţe materiale.

Opriţi urgent orice “lipire păcătoasă a Sufletului de materie” şi totodată opriţi orice “lipire păcătoasă” a “materiei de materie”, iată tot secretul Medicinii noastre Isihaste. “Mâncarea” este această lipire păcătoasă, cu reflectări atât în Suflet cât şi în corp. Teologic se vorbeşte de “Post”, iar medical se vorbeşte de “Dietoterapie”.

Boala se manifestă în două direcţii, cu o “accentuare”, sau o “diminuare” a mâncării.

Cei ce mâncaţi mult şi fără nici-o alegere, opriţi-vă, că altfel boala vă va ucide. Limitaţi-vă la strictul necesar şi progresiv sa ajungeţi la o Mâncare Sănătoasă.

Cei cu boli grave, trebuie să treacă urgent la o “selectare strictă” a alimentelor. Cei ce nu mai pot mânca, trebuie o “silinţă” de a menţine “hrănirea”, tot cu o “selectare strictă”.

Hotărâţi-vă să începeţi tratamentul bolii. Nu mai întârziaţi că va fi “prea-târziu”.

Mâncarea zis “naturală şi vegetală” este specific de “hrană a dobitoacelor”, a tuturor animalelor, dar care are “avantajul” că este “neutră”, nici constructivă, nici distructivă. Omul trebuie să “Umanizeze” Mâncarea prin “FOCUL VIEŢII de SUS”, al CHIPULUI DIVIN al VIEŢII. Păcatul a “adăugat şi un “foc demonic - luciferic” distructiv, al “morţii”. Tot ce distruge are “sămânţa luciferică” şi tot ce DĂRUIEŞTE VIAŢĂ are SĂMÂNŢA DIVINĂ”.

Mâncarea noastră este între “moarte” şi VIAŢĂ. DESCOPERĂ această Taină şi vei Regăsi SĂNĂTATEA.

Ce este boala? Este efectul “păcatului”. Dar celui bolnav nu i se mai impută direct păcatul, că însăşi boala este o “Răstignire”, cu tinderea spre “înviere - tămăduirea”.

În boală trebuie să “treci” prin “răstignire-suferinţă”, dar cu Nădejdea nestrămutată a ÎNVIERII. Cine nu are această “Nădejde, este un “condamnat”...

A “Nădăjdui” este o “PORUNCĂ” a Lui dumnezeu, “care nu vrea moartea păcătosului, ci întoarcerea lui ca să fie Viu”.

Nu te speria de “suferinţă”, dar caută alinarea şi chiar vindecarea ei. Pentru Creştini, CRUCEA este “Biruinţa suferinţei”, nu însăşi suferinţa.

*
Ca Medicină Isihastă, noi indicăm o dublă terapie, atât a Sufletului cât şi a trupului, ca integralitate. Păcatul la Om s-a produs prin “mâncarea din pomul morţii”. Aici noi vedem “rădăcina” bolii.

“Locul memoriilor păcatului” este în “trup” şi Sufletul este doar “rănit” de acestea. Sufletul “participă” la “memoriile păcatului trupesc”, dar “Firea de Suflet” este dincolo de acestea.

Biblic, DUMNEZEU face mai întâi “Trupul” şi apoi Creează Sufletul pe care îl “Suflă” după “măsurile Trupului”. Sufletul este Creat după “Memorialul-măsurile” Trupului. Anticii filosofi, consideră Spiritul -Sufletul ca “Informaţia” corpului, pe baza cărei se “formează Corpul. Biblic, este tocmai invers. “Trupul” este “Informaţionalul” Sufletului.

Marea importanţă a Trupului din Creştinism, trebuie cu insistentă evidenţiată.

Omul nu este UNIREA Spiritului cu Trupul, ci tocmai în orientarea cealaltă, a UNIRII Trupului cu Spiritul.

Atenţie la această distincţie, ca “sens de la “Trup” spre Spirit (nu de la Spirit spre Trup cum zic anticii).

Omul nu este “Spirit întrupat”, ci este “Trup În - Spiritualizat”.

La antici, Spiritul se face şi '“materie”, pe când Biblic, “materia” nu se face şi “Spirit”, ci “UNEŞTE “materia cu Spiritul” şi face un “COMUN neamestecat”, adică se “face Trup”.

Atenţie la accepţiunea Creştină a Trupului, care nu este “simpla materie”, ca la antici, ci este “UNIREA materiei cu Spiritul”.

Concepţia că Spiritul se poate “face o_manifestare materială” este tot aşa de greşită ca şi considerarea că “materia poate evolua şi deveni şi Spirit”.

Spiritul nu se face “manifestare materială”, ci “Participă” la “manifestarea materiei”. Şi de asemenea, “materia” nu devine Spirit, ci “Participă” la cele Spirituale.

În sensul Creştin, nu se pune problema “Spirit şi materie”, ci problema “'Suflet şi Corp”. Corpul este “întâlnirea” într-un “Comun” al Sufletului şi al materiei. Ca Antropologie Creştină, Fiinţa Omului este „SUPRAFORMĂ - Asemănarea” CHIPULUI Lui DUMNEZEU, este Formă Creată ca Suflet şi energii de Suflet ca materie şi UNIREA acestora într-un “Comun”, ca Trup.

Trupul-corpul nostru nu este simpla materie, ci un “Memorial de Comun Fiinţial propriu”.

Paradoxal, “Centrarea Fiinţialului” nostru nu este în Suflet, ci în Trup, care devine astfel “Templul Sacru” al Fiinţei. Şi păcatul a atins tocmai “SACRALITATEA” Trupului, care 1-a făcut “casa păcatului şi a morţii”. De aceea DOMNUL HRISTOS a ÎNVIAT cu TRUPUL şi L-a RIDICAT la Cer, că TRUPUL este UNITATEA SACRĂ a Fiinţialului Propriu.

Încă odată menţionăm, ca Trupul să nu se confunde cu simpla materie, ci să fie considerat “Comunul de Întâlnire” dintre Suflet şi materie. “HAINA de DUH”, ca “Trup înduhovnicit”, este tocmai această SACRALITATE” a Trupului - UNITĂŢII, ICONICUL Creştin.

A reface “Sacralitatea” Trupului, este “metoda” Medicinii noastre Isihaste. Şi Omul a stricat această Sacralitate prin “mâncarea păcătoasă”, deci prin “Mâncarea ne-păcătoasă” să se revină la Sacralitate.

Trupul fiind un “Comun” al Sufletului şi al materiei, deci trebuie o Mâncare Sufletească Sfântă şi o mâncare materială ne distructivă-sănătoasă. Să se treacă urgent la o “Mâncare Sufletească şi materială” Sănătoasă, este condiţia tratării bolilor.

Primul “desfrâu” al Omului nu este “sexul”, ci “desfrâul mâncării” şi din acesta devine şi cel al sexului. “Oprirea” desfrâului mâncării este condiţia opririi desfrâului sexului. Aici este insuficienţa medicinii psihanalizei, că inversează raportul dintre sex şi mâncare şi chiar uită de “libidoul de început” al mâncării.