Mantuirea

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Sorry, iarta-ma te rog, se vroia o gluma nevinovata, te rog sa intelegi. N-o lua in nume de rau, m-oi fi pripit ca un badaran.
Iarta-ma! Nu am vrut sa te necajesc, Adriana...

:) Mi-am dat seama, dar prea tarziu, iarta-ma si tu te rog!

Vad ca ai completat postarea anterioara. Eu iti spun foarte sincer ca la fel gandesc si eu ca apostolul! Este nemaipomenit sa il cunosti pe mantuitorul tau.
Astazi un coleg (catolic) a spus ceva de genul: sunt muritor in fiecare clipa pe care o traiesc. O colega atee sau mai degraba agnostica a interpretat in felul urmator: "intr-adevar, putem muri in fiecare clipa", si gandul era unul trist pentru ea. Ca atare am intrebat-o cum i se pare faptul ca eu zic mai degraba "traiesc eternitatea cu fiecare clipa"? I s-a parut nemaipomenit dar asa ceva nu poate exista (in conceptia ei). Si uite ca nu am ce sa-i reprosez acestei fete din punct de vedere al calitatii umane: echilibrata, cu bun simt, saritoare mereu in ajutor, linistita, nu vorbeste urat, nu se cearta, etc. Nu pot crede in nici un caz ca Dumnezeu cel care s-a aratat atat de bun, o sa o arunce in Iad doar pentru ca nu a constientizat cu intelectul ca ceea ce are ea in inima vine de la Dumnezeu. Si am purtat cu ea o scurta discutie pornind de la acest ceva din inima ei care o indeamna sa lucreze binele. Desi a auzit de Iisus sunt convinsa ca nu stie prea clar ce-i cu Iisus. Eu am multi prieteni si din randul ne-crestinilor, oameni de valoare, oameni care sunt OAMENI, si nu ma pot vedea mergand eu in Rai si ei in Iad, ce sa fac fara ei in Rai? Daca pe atatia bolnavi Iisus i-a vindecat pentru rugaciunea celorlalti pentru ei, de ce nu mi-ar vindeca si prietenii? Pana la urma necredinta vindecarii celorlalti este o simpla dovada a putinei credinte proprii, de aceea fiecare primeste inapoi cu masura judecatii proprii...

Bun, am citit Epistola catre Evrei. Ca de obicei, sesizez si acum modul in care e structurat cuvantul Apostolului catre evrei: dupa ce face clarificarile necesare (stiute fiind dificultatile de intelegere datorate vechii vietuiri) si reaminteste temeiurile credintei crestine, Pavel trece la indemnurile finale. Aici e miezul mesajului, tinta, scopul central al epistolei.

Ia sa vedem ce zice!

Cap. 10 Evrei
"19. Drept aceea, fratilor, avind indrazneala, sa intram in Sfanta Sfintelor prin sangele lui Iisus,
20. Pe calea cea noua si vie pe care pentru noi a innoit-o, prin catapeteasma, adica prin trupul Sau,
21. Si, avind Mare Preot peste casa lui Dumnezeu,
22. Sa ne apropiem cu inima curata, intru plinatatea credintei, curatindu-ne prin stropire inimile de orice cuget rau, si spalindu-ne trupul in apa curata,
23. Sa tinem marturisirea nadejdii cu neclintire, pentru ca credincios este Cel ce a fagaduit,
24. Si sa luam seama unul altuia, ca sa ne indemnam la dragoste si la fapte bune,
25. FARA SA PARASIM BISERICA NOASTRA, precum le este obiceiul unora, CI INDEMNATORI FACINDU-NE, cu atat mai mult cu cat vedeti ca se apropie ziua aceea."

In fine, as scoate in evidenta si versetul 13.17:
"Ascultati pe mai-marii vostri si va supuneti lor, fiindca ei privegheaza pentru sufletele voastre, avind sa dea de ele seama, ca sa faca aceasta cu bucurie si nu suspinind, caci aceasta nu v-ar fi de folos."

Iata asadar invatatura lui Pavel, Apostol in Biserica Domnului...

Acum, ce sa mai spun, decat sa ne vedem fiecare, cu toata onestitatea, cam pe unde ne aflam si sa luam aminte si sa facem ce avem fiecare de facut pentru sufletul nostru si pentru toti ceilalti, cu Mila lui Dumnezeu, Caruia I se cuvine toata lauda, cinstea si inchinaciunea in vecii vecilor. AMIN+

În prealabil postat de Tartaruga

Sunt atatia necrestini care se pocaiesc! Foarte multi! Si eu as putea zice ca doar mandria ii impiedica pe unii crestini sa o vada. Si apropos de evrei, din tot ce am vazut pana acum in materie de cainta iti spun sincer ca cel mai mult imi place cum se practica la ei (Teshuva se cheama), este conform 100% cu ceea ce invata Iisus.

Nu pot sa inteleg cum poti intreba "si ce-i cu asta" cand iubirea este de fapt TOATA Legea?... Sigur ca Domnul a oferit doar posibilitatea, apoi depinde de om daca iubeste sau nu, dar de putut poate pentru ca exact asta este posibilitatea oferita. Toti pot iubi, toti.
Vezi cum zici tu ca este nevoie de pastori? Cum ramane atunci cu faptul ca
"nu va mai invata fiecare pe vecinul sau si fiecare pe fratele sau zicand Cunoaste pe Domnul! - caci toti Ma vor cunoaste de la cel mai mic pana la cel mai mare al lor; Caci voi fi milostiv cu nedreptatile lor si de pacatele lor nu-Mi voi mai aduce aminte"

Cum se aplica asta in Ortodoxie? Daca eu nu am dreptate, aratati-mi voi cum se aplica pentru ca deocamdata vad ca spuneti pe dos...

Trebuie faptele bine-placute si iti amintesti pilda samariteanului milostiv? El era pagan din punct de vedere al evreilor iar Domnul ce i-a zis evreului care vroia sa stie ce sa faca pentru a primi viata vesnica? Raspunsul Domnului a fost: "Mergi si fa la fel". Tradus in zilele noastre stii cum ar fi? Ca si cum tu L-ai intreba pe Domnul ce sa faci ca sa te mantuiesti iar El ti-ar da pilda musulmanului milostiv si ti-ar zice: "mergi si fa si tu la fel". Exact la fel de socant a fost si pentru evrei sa auda asa ceva, pentru ca samariteanul era pentru el ca si musulmanul pentru noi: un pagan idolatru si necurat...

Si totusi paralela nu e tocmai potrivita, cred eu. Voi incerca sa iti dau un raspuns maine, acum sunt deja f. obosit, e tarziu tare, adorm pe taste... Revin maine, sper.
Multumesc pentru dialog, Adriana! Pentru mine a fost folositor, saru'mana...:)
Domnul sa te ocroteasca cu harul Sau! AMIN+

http://www.youtube.com/watch?v=llg5e7nrkQw

http://www.youtube.com/watch?v=W0uITA8ofUo

Asta mai lipsea!.....:))

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Bun, am citit Epistola catre Evrei. Ca de obicei, sesizez si acum modul in care e structurat cuvantul Apostolului catre evrei: dupa ce face clarificarile necesare (stiute fiind dificultatile de intelegere datorate vechii vietuiri) si reaminteste temeiurile credintei crestine, Pavel trece la indemnurile finale. Aici e miezul mesajului, tinta, scopul central al epistolei.

Ia sa vedem ce zice!

Cap. 10 Evrei
"19. Drept aceea, fratilor, avind indrazneala, sa intram in Sfanta Sfintelor prin sangele lui Iisus,
20. Pe calea cea noua si vie pe care pentru noi a innoit-o, prin catapeteasma, adica prin trupul Sau,
21. Si, avind Mare Preot peste casa lui Dumnezeu,
22. Sa ne apropiem cu inima curata, intru plinatatea credintei, curatindu-ne prin stropire inimile de orice cuget rau, si spalindu-ne trupul in apa curata,
23. Sa tinem marturisirea nadejdii cu neclintire, pentru ca credincios este Cel ce a fagaduit,
24. Si sa luam seama unul altuia, ca sa ne indemnam la dragoste si la fapte bune,
25. FARA SA PARASIM BISERICA NOASTRA, precum le este obiceiul unora, CI INDEMNATORI FACINDU-NE, cu atat mai mult cu cat vedeti ca se apropie ziua aceea."

In fine, as scoate in evidenta si versetul 13.17:
"Ascultati pe mai-marii vostri si va supuneti lor, fiindca ei privegheaza pentru sufletele voastre, avind sa dea de ele seama, ca sa faca aceasta cu bucurie si nu suspinind, caci aceasta nu v-ar fi de folos."

Iata asadar invatatura lu Pavel, Apostol in Biserica Domnului...

Acum, ce sa mai spun, decat sa ne vedem fiecare, cu toata onestitatea, cam pe unde ne aflam si sa luam aminte si sa facem ce avem fiecare de facut pentru sufletul nostru si pentru toti ceilalti, cu Mila lui Dumnezeu, Caruia I se cuvine toata lauda, cinstea si inchinaciunea in vecii vecilor. AMIN+

Pentru a intelege aceste cuvinte, trebuie sa ne asezam in timpul in care propovaduia Pavel si sa vedem ce inseamna exact cuvintele sale. Credinta pe care o propovaduia era una foarte simpla fata de cea de azi: trebuia crezut in Hristos ca rascumparator al nostru si trebuia lasarea de pacate. Ori multi porneau cu entuziasm dar la lasarea de pacate se cam poticneau si de aceea paraseau biserica. Nu era deloc ca acum, sa fie acceptati inauntru pacatosii cronici. Oricat ni se pare noua, celor de astazi, ca ar fi fost dur, atunci asa era, si are apostolul o comparatie cu dospitura care strica toata painea. Ca atare pacatosii cronici care nu isi lasau pacatele se autoexcludeau sau erau exclusi (ex. cazul adulterului cu nevasta tatalui) iar cei care marturiseau impotriva lui Iisus ca mantuitor si impotriva evanghelieiui, adica ereticii (aceasta era erezia si nicidecum altceva) trebuiau tinuti la distanta. Si din nou, toate aceste invataturi se refera la comunitatea care il cunoaste sau a auzit de Iisus, si nicidecum la cei care nu au auzit niciodata. Si nu trebuie uitat ca Biblia (NT) nu exista ca atare era mare lucru daca macar o scrisoare aveau de la Pavel, nu era ca acum sa stam noi sa teologhisim si sa facem exegeza biblica, patristica si cine stie ce altceva. Era totul clar: crezi in Iisus si te lasi de pacate? Daca da, te botezi, intri in ceata sfintilor adica biserica si faci cum a zis Iisus si asa primesti viata vesnica la Invierea in trup.

In ceea ce priveste ascultarea de mai marii nostrii, Pavel cerea ascultare inclusiv fata de conducatorii laici, din punctul asta de vedere era un romantic care credea sincer ca stapanirea atat laica cat si religioasa era data de Dumnezeu pentru a priveghea asupra noastra, ori daca aplicam cuvantul lui de ascultare la biserica asa cum cere Pavel, stii la ce ajungem? La biserica romano catolica, si de asemenea la unele secte gen Martorii lui Iehova unde doar capii decid ce este erezie si ce nu. Intr-un nici un caz nu se aplica in BO ascultarea neconditionata ci ascultarea merge doar pana intr-un punct: pana la erezie. De mai marele eretic nu trebuie ascultat. Si iata cum se prabuseste tot sistemul pentru ca se da fiecarui individ libertatea de a judeca cine este eretic si cine nu...

Si sa nu uit: apostolul zice "cu atat mai mult cu cat vedeti ca se apropie ziua aceea" - ziua era tocmai revenirea Mantuitorului pe care o asteptau cu totii in viata lor, ei traiau cu aceasta promisiune ori anii treceau si Domnul nu mai venea, de aceea unii paraseau credinta cand vedeau ca cele promise nu veneau si in schimb trebuiau sa duca o viata plina de privatiuni fata de toti cei din jur, de aceea apostolul insista sa nu se lase pagubasi, acesta este sensul indemnului de a nu parasi biserica, si de aceea ii indemna pe toti sa se intareasca unul pe altul in aceasta asteptare...
Eu daca m-as pune in pielea unui evreu de astazi, cu siguranta nu as putea fi convinsa de aceasta epistola catre evrei tocmai pentru faptul ca anunta o zi pe care cei de atunci o vedeau ca se apropie ori dupa 2000 de ani ea inca nu a venit. Sunt anumite aspecte incomode in Biblie fata de care Biserica inchide ochii pentru a nu-i zdruncina credinta, pentru ca ele dovedesc ca ceea ce zicea Pavel "Cine spune ca ar cunoaste totul inca nu a cunoscut cum trebuie" i se aplica inclusiv lui. Daca cineva v-ar spune ca Domnul o sa vina in timpul vietii noastre iar El nu vine, ce credibilitate mai are acea persoana pentru generatiile urmatoare? Cam asa si Pavel pentru evrei...

La nivel teologic se stie ca primii crestini asteptau Parusia in timpul vietii lor, eu am aflat prima data de la un student la Teologie, doar apoi am vazut in Biblie ca asa este, ca atare mi-am pus intrebarea: ce credibilitate sa mai aiba Biblia in cazul asta? Dupa care, cand am descoperit ca de fapt in Noul Legamant omul nu mai este invatat de vecinul ci direct de Dumnezeu (iar asta o spune si Apostolul Ioan) iar m-am intrebat ce credibilitate mai are atunci religia crestina in care nu se intampla asa ceva? Putem inchide ochii si sa facem ca musulmanii, sa zicem ca religia noastra este adevarata pentru ca pe asta am primit-o de la stramosi, sau sa incercam sa patrundem sensul intregii Biblii si sa vedem daca se pot armoniza toate impreuna. Eu aceasta armonie am gasit-o: Dumnezeu este iubire, Legea lui este una a iubirii, si aceasta Lege a iubirii este scrisa de Dumnezeu in inima omului pentru a nu avea nevoie sa il mai invete vecinul, este singura lege cunoscuta de toti oamenii pe aceasta planeta, ori ce altceva trebuie invatat de la oameni...
Daca eu gresesc, atunci astept sa dati voi o alta explicatie care sa poata acoperi si pasajele incomode din Biblie, sa imi explicati de ce aveti nevoie de atat de multi invatatori, o biblioteca de scrieri daca conform Bibliei ar trebui sa nu mai aveti nevoie ci sa fiti invatati direct de Dumnezeu.

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

http://www.youtube.com/watch?v=llg5e7nrkQw

http://www.youtube.com/watch?v=W0uITA8ofUo

Asta mai lipsea!.....:))

Da' cum le-ai gasit? :))

[Tartaruga]

Unul din profesorii de la Facultatea de Teologie ortodoxa, ne-a spus ca a incercat sa isi explice de ce catolicii au facut cruciadele. Si explicatia pe care si-a dat-o a fost faptul ca la inceputul celui de al doilea mileniu, crestinii au crezut din nou ca Parusia este extrem de aproape, in timpul generatiei lor, si ca atare au luat atitudine: in vest atitudinea a fost de a porni o ampla actiune in forta de increstinare a lumii intregi, increstinare ce trebuia facuta inainte de Parusie, au inceput deci cruciadele, in timp ce in est atitudinea a fost o alta, de a-si fabrica cosciugele si de a dormi in ele.
Asta mi-a amintit ca citisem candva de crestini care dormeau in cosciuge pentru a avea mereu in fata ochilor momentul mortii, dar nu prea mai stiu unde si oricum nu facusem atunci legatura cu Parusia. Observ insa ca in acest inceput de mileniu exista o puternica miscare fundamentalist integralista in cam toate religiile, si ma intreb daca nu o fi acelasi mecanism psihologic legat de ideea inceperii unei noi perioade in istoria umanitatii. La sfarsitul mileniului trecut imi zicea cineva ca un francez ar fi facut urmatoarea afirmatie: mileniul al 3-lea ori va fi unul religios, ori nu va mai exista. Si imi ziceam ca chiar sunt curioasa daca asa va fi sau nu...

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

"Din punct de vedere filocalic" este o afirmatie foarte vaga in spatele careia va ascundeti,

Afirmatia dvs este tendetioasa.
Nu (ma) ascund in filocalie, dimpotriva... ceea ce am inteles din studiu si trairea pana in prezent aceea scriu.
Consider din punct de vedere duhovnicesc, al hristificarii ca teologia, teopraxia si teognosia ortodoxa (filocalica, patristica) este inechivoca. "Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte"... evident fapte ale conlucrarii cu harul lui Dumenzeu.

În prealabil postat de Tartaruga

la fel ca si afirmatia "Biserica ne invata X si Y. Si o folositi pentru a nega Biblia.

Iertati-ma stimabila, insta afirmatiile dvs nu sunt pertinente. Demnostrati inechivoc ca Sfintii Parinti nu vietuiesc conform invataturii lui Hristos Iisus.
Cum putetei afirma ca teologia, teopraxia, teognosia Sfintilor Parinti (filocalia) nu este Conform Sfintei Scripturi?
Cum puteti afrima spre exemplu ca Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif... nu SUNT hirstificati (indumnezeiti prin har) conform Sfintei Scripturi?
Mai multe nu adaug...

În prealabil postat de Tartaruga

Asta este ceea ce observ. Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". Si vad ca o tot dati inainte cu juridicul, observ ca aveti niste fraze gata preparate pe care le repetati non stop fara sa observati ca de fapt sunt ca nuca in perete[...] Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca.

Stimabila, afrimatiile mele nu sunt "dupa capul meu"... ci sunt conforme cu invatatura Sfintilor Parinti.
Referinte:
*** Filocalia sfintelor nevoințe ale desăvârșirii vol. I-XII, trad. Pr. Prof. Dumitru Stăniloae. Bucureşti: Humanitas, 2004.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
MAXIM MĂRTURISITORUL, Sfântul, Ambigua, trad. Pr.Prof. Dumitru Stăniloae. București: IBMBOR, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Cateheze. Scrieri II, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2003.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Imne, epistole si capitole. Scrieri III, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Viata si epoca. Scrieri IV, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2006.

În prealabil postat de Tartaruga

Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

Afirmatiile dvs sunt straine atat de invatatura filocalica. Sfanta Scriptura pune accentul pe Duhul Sfant si nu pe lege... persoana umana este mantuita de Iisus Hristos in sens de tamaduire si nu in sens juridic asa cum eronat sustineti dvs... ca "legea e cea care da viata". NU ci "Duhul Sfant da viata" intru Hristos Iisus.

Asadar:
"îndelunga-răbdare a Domnului nostru socotiţi-o drept mântuire, precum v-a scris şi iubitul nostru frate Pavel după înţelepciunea dată lui,
16. Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare.
17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,
18. Ci creşteţi în har şi în cunoaşterea Domnului nostru şi Mântuitorului Iisus Hristos. A Lui este slava, acum şi în ziua veacului! Amin. " II Petru 3

Sfintii Parinti au cognitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos prin Harul Sau. Doar cateva exemple ofer: Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif...

Cine are urechi de auzit sa auda... si cine are ochi de vazut sa vada... si cine are minte (intelect) pentru congnitie duhovniceasca sa CUNOASCA pe Hristos Iisus (in Sfintele Taine ale Bisericii Sale dupa invatatura Sfintilor Parinti). Amin.

Doamne ajuta.

P.S. Va rog sa ma iertati... nu am vreme pentru polemici inutile. V-am indicat materiale de studiu... daca doriti sa le studiati va rog sa o faceti in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine... altfel nu este posibila intelegerea duhovniceasca...

[dobrin7m]

În prealabil postat de Tartaruga

Aveti dreptate. Sminteala celorlalti insa nu vine din dogme si adevaruri declarate ci tocmai din neconcordanta mesajului transmis cu practica celui ce il transmite. Conform Cuvantului Domnului exact acestia vor fi cel mai aspru pedepsiti, pentru ca din cauza lor, altii nu au primit mesajul evanghelic, primind un cu totul alt mesaj, unul fariseic pe care din bun simt l-au respins si astfel nici pe adevaratul Domn nu l-au cunoscut, si nu din vina lor ci a acelora care au demonstrat exclusivism acolo unde trebuiau sa demonstreze iubire.

"Sminteala este pacatul necredintei sau al indepartarii de credinta in Dumnezeu, si acest pacat poate avea diferite forme de manifestare:

- Intr-o forma incipienta, dar cu rezultate uneori pozitive, deci dincolo de lucrarea pacatului, sminteala poate sa insemne: ispitire, incercare de a indeparta de credinta.
- Intr-o forma accidentala, se manifesta ca indepartare temporara de credinta, din cauza neintelegerii credintei.
- Pacatul acesta poate fi sters de Dumnezeu prin actul pocaintei celui care se sminteste.

- Prin referire la adevarul divin revelat, sminteala este invatatura de credinta neadevarata, este erezia.

- Intr-o forma persistenta si inradacinata, cu consecinte grave, sminteala cronica si iremediabila poate deveni fatarnicie: necredinta sau indepartarea de credinta, atunci cand devine realitate cu valoare existentiala, face din om, un om fara Dumnezeu."

http://www.crestinortodox.ro/editori...ala-88850.html

Iata deci ca in cazul ereziei sminteala este invatatura de credinta neadevarata , asa zisul adevar al unui eretic este prilej de sminteala pentru multi crestini. Mai ales cand ereticul este un bun orator.

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". (...) Nici evreii dinainte de Hristos nu se mantuiau dar erau curati in timp ce paganii erau necurati. Nici unul nu se mantuia si totusi religia fiecaruia il facea sa fie curat sau necurat. Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca. In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

În prealabil postat de Tartaruga

In ceea ce priveste profetia, Ap. Pavel arata ca tocmai se indeplinise, traim deci Noul Legamant in care copiii nu mai sunt pedepsiti pentru greselile parintilor (asa cum se intampla in VT cu pedepsele pana la a treia generatie) si in care Legea lui Dumnezeu este scrisa in inimile oamenilor direct de Dumnezeu ca sa nu mai aiba nevoie sa-i invete nimeni. Si iata ca exact in BO se invata contrariul, cum ca ar fi nevoie sa te invete oamenii ca altfel tu nu pricepi, nu esti suficient de inaintat ca sa primesti direct revelatii.

Concluzia: ori profetia minte, ori spune adevarul si inca nu suntem sub noul legamant, ori spune adevarul si suntem sub noul legamant si invatatura este scrisa direct in inima dar atunci este o alta decat cea din biblioteca: este legea iubirii pe care o stie oricine, indiferent daca crestin sau nu.

Asta este varianta ta eretică de interpretare a Scripturii şi delatfel te-am rugat foarte clar să arăţi care sunt fundamentele biblice pentru afirmaţiile pe care le faci, şi până acum nu ai adus nici cea mai mică argumentaţie. Prin urmare continui să vorbeşti fără absolut nici o acoperire, fără absolut nici o credibilitate, fără absolut nici un fundament doar pentru că aşa ai înţeles tu "ce scrie în Biblie". Citatele nu vreau să le caut ci vreau să le arăţi tu foarte clar şi să explici pe ce baze proferezi erezia pe care o proferezi având în faţă citatele biblice.

Acum hai totuşi să vedem ce scrie cu adevărat în Biblie şi ce inventezi tu pe lângă Biblie:

27. “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi semana in casa lui Israel si in casa lui Iuda o samanta de om si samanta de vite;
28. Precum am privegheat asupra lor ca sa-i smulg si sa-i zdrobesc, ca sa-i risipesc, sa-i vatam si sa-i pierd, asa voi priveghea asupra lor, ca sa-i zidesc si sa-i sadesc, zice Domnul.
29. In zilele acelea nu vor mai zice: “Parintii au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii”.
30. Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii.
31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”. (Ieremia 31, 27-34)

Deci care este legământul cel nou pe care îl încheie Dumnezeu? Legământul cu casa lui Israel şi cu casa lui Iuda, iar asta în contextul şi prin prisma Noului Testament înseamnă încheierea legământului cu noul popor al lui Dumnezeu, cu noul Israel adică cu Biserica lui Christos. Deci nu este vorba despre un legământ încheiat în mod direct cu toată umanitatea, ci este unul încheiat cu Biserica lui Christos, iar prin Biserică acest legământ se transmite mai departe.

Deci când vorbeşte acolo despre legea scrisă în inimi este vorba despre poporul ales al lui Dumnezeu, nu scrie absolut niciunde în text că ar fi vorba despre toţi sălbaticii din Papua sau din altă parte. Transformarea şi a altora se bazează pe încorporarea lor în Biserică, aici în Biserică fiind valabil legământul cel nou cu poporul ales al lui Dumnezeu, popor care în Noul Testament este chiar Biserica lui Christos. Acesta este noul popor ales, acesta este poporul făgăduinţei, acesta este poporul legii celei noi înscrise prin Duhul Sfânt în inimă, iar extrapolările pe care le faci sunt nejustificate, şi este absolut evident că în afară de afirmaţii fără acoperire nu ai adus nici un fundament biblic pe care să îţi sprijini propriile teorii extra-biblice.

Christos a asumat toată firea umană, pentru că firea Lui umană este una universală, El este Fiul Omului, adică "fiul" întregii omeniri, nu este doar fiul Mariei, dar această asumare devine actuală şi activă doar în Biserică şi prin Biserică. De aceea afirmaţiile pe care le-ai făcut sunt absolut deplasate, neîntemeiate, şi dealtfel, după cum bine se vede şi după cum bine vede toată lumea de pe forum, nu ai adus nici un fundament biblic sau al Sfintei Tradiţii pe care să îţi fundamentezi propriile teorii, căci adevăruri nu sunt atâta timp cât nu le probezi cu nimic şi rămâi doar la nivelul de ipoteze nefundamentate.

Că legea firii necreştinilor nu este aceeaşi cu legea noului legământ este un adevăr foarte clar arătat de Scripturi şi de Tradiţie

6. Si intelepciunea o propovaduim la cei desavarsiti, dar nu intelepciunea acestui veac, nici a stapanitorilor acestui veac, care sunt pieritori,
7. Ci propovaduim intelepciunea de taina a lui Dumnezeu, ascunsa, pe care Dumnezeu a randuit-o mai inainte de veci, spre slava noastra,
8. Pe care nici unul dintre stapanitorii acestui veac n-a cunoscut-o, caci, daca ar fi cunoscut-o, n-ar fi rastignit pe Domnul slavei;
9. Ci precum este scris: “Cele ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit, si la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gatit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El”.
10. Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, chiar si adancurile lui Dumnezeu.
11. Caci cine dintre oameni stie ale omului, decat duhul omului, care este in el? Asa si cele ale lui Dumnezeu, nimeni nu le-a cunoscut, decat Duhul lui Dumnezeu.
12. Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu, ca sa cunoastem cele daruite noua de Dumnezeu;
13. Pe care le si graim, dar nu in cuvinte invatate din intelepciunea omeneasca, ci in cuvinte invatate de la Duhul Sfant, lamurind lucruri duhovnicesti oamenilor duhovnicesti.
14. Omul firesc nu primeste cele ale Duhului lui Dumnezeu, caci pentru el sunt nebunie si nu poate sa le inteleaga, fiindca ele se judeca duhovniceste.
15. Dar omul duhovnicesc toate le judeca, pe el insa nu-l judeca nimeni;
16. Caci “Cine a cunoscut gandul Domnului, ca sa-L invete pe El?” Noi insa avem gandul lui Hristos. (1 Corinteni 2, 6-16)

Din Epistola întâia către Corinteni se vede foarte clar diferenţa pe care Sfântul Apostol Pavel o face între omul duhovnicesc şi omul lumesc, între Duhul pe care îl primeşte cel duhovnicesc de la Christos şi de la Tatăl în Biserică şi duhul lumii, lumesc care îl caracterizează pe cel care este lumesc, nu duhovnicesc. Dacă lucrurile ar sta conform ipotezelor tale (pentru că afirmaţiile tale nu au un rol mai mare decât cel de ipoteză de lucru) această distincţie pe care o face inspirat de Dumnezeu Sfântul Pavel nu ar trebui să existe, însă ea există şi invalidează falsele tale ipoteze.

Un al treilea argument care invalidează ipotezele tale pe care singură şi cu auto-"binecuvântare" ţi le-ai ridicat la rang de dogme este cel din Evanghelia după Ioan, unde se vede din nou foarte clar că Duhul Sfânt nu poate fi primit de "lume", cu alte cuvinte că extinderea, extrapolarea pe care ai făcut-o este ilegitimă, nejustificată şi eretică, invalidând din nou falsele tale teorii şi ereticele tale interpretări ale Sfintelor Scripturi.

16. Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua ca sa fie cu voi in veac,
17. Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi Il cunoasteti, ca ramane la voi si in voi va fi! (Ioan 14, 16-17)

Ca să concluzionez, am adus justificări din Cartea profetului Ieremia, din epistola întâia către corinteni a Sfântului Pavel şi din Evanghelia după Ioan care îţi invalidează ipoteza pe care ai proferat-o fără nici un fundament. Ipoteza ţi-a fost invalidată, aşteptăm să vedem dacă mai ai ceva de spus în favoarea ta înainte de a trage concluzia finală (Verdict: EREZIE).