Din nou despre suflet

[osutafaraunu]

În prealabil postat de MihaiG

Moneda se bate, şi se bate bine, pentru a pune în evidenţă un fapt fundamental:

Dacă achiesăm la Sola Scriptura şi rămânem cu acest unic criteriu al Adevărului, nu ne putem apăra în mod credibil de argumentul cvasi unanim al ateilor că "Biblia e adevărată pentru că Biblia spune că e adevărată".

Dacă recunoaştem că Scriptura a fost scrisă în cadrul Bisericii, iar canonul biblic a fost aprobat de Biserică, cu alte cuvinte, dacă punem autoritatea legitimă Bisericii deasupra autorităţii Scripturii, ieşim din cercul vicios mai sus arătat şi avem mai multă credibilitate.

Avem un organism viu, centrat le actul liturgic, şi nu doar o carte.

Mai mult decât atât, însăşi Cartea despre care vorbim capătă mult mai multă credibilitate.

Biblia nu e adevărată doar pentru că ea susţine asta, ci şi pentru că:

• există o interdependenţă armonioasă între cărţile ei. Autori depărtaţi în timp şi spaţiu concordă perfect în idei şi spiritualitate pentru că Cineva i-a unit şi inspirat
• Domnul Hristos a citat mult din aceste cărţi (desigur din VT)
• Există o confirmare dată de profeţiile cuprinse în aceste cărţi (profeţii ce concordă chiar dacă elementele lor sunt în cărţi diferite)

Întâlnesc iar şi iar această propoziţie absurdă "Scriptura a fost scrisă în cadrul Bisericii". În primul rând, care Biserică în cazul scrierii VT? Şi în al doilea rând cărţile NT nu au fost scrise "în cadrul Bisericii", ci în cadrul strâmt şi exclusiv al relaţiei inspiraţionale Duh Sfânt-scriitor.
Probabil că această propoziţie se vrea a fi o justificare ca Biserica, respectiv clerul - că doar el e "investit" cu autoritate în a manipula (şi la propriu şi la figurat) Scriptura- să poată ulterior opera modificări asupra ei.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Pentru ca asa au stat lucrurile.Biserica a hotarat ce carti sant inspirate inclusiv despre locul scrisorilor lui Pavel.Fara indoiala ca si Pavel si cei care au construit Scriptura au fost inspirati dar asta nu e o problema pentru mine.E o problema pentru cei care necunoscand istoria sau ignorand-o le explica oamenilor ca Scriptura e inspirata pentru ca scrie in ea ca e inspirata.
Ceea ce uita np sa spuna e asta :

"Tu însă rămâi în cele ce ai învăţat şi de care eşti încredinţat, deoarece ştii de la cine le-ai învăţat."

Nu înţeleg care e problema. Autoritatea Scripturii e dată de Inspiratorul ei (Duhul Sfânt) şi de conţinutul ei, nu de zeţar, paginator şi legător. Nu e clar acest lucru?

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu înţeleg care e problema. Autoritatea Scripturii e dată de Inspiratorul ei (Duhul Sfânt) şi de conţinutul ei, nu de zeţar, paginator şi legător. Nu e clar acest lucru?

Nu e clar pentru ca zetarul, paginatorul si legatorul au confirmat autoritatea acestor carti cu autoritatea data lor de catre Mantuitor si sub inspiratia Duhului Sfant

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Nu e clar pentru ca zetarul, paginatorul si legatorul au confirmat autoritatea acestor carti cu autoritatea data lor de catre Mantuitor si sub inspiratia Duhului Sfant

Ai uitat să menţionezi autoritatea femeii de serviciu de la tipografie.

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ai uitat să menţionezi autoritatea femeii de serviciu de la tipografie.

Nu ma astept sa recunosti ca ai o problema dar e dreptul meu sa le spun tuturor ca Sola Scriptura e construita pe o smecherie in care numai oamenii ignoranti pot crede.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Nu ma astept sa recunosti ca ai o problema dar e dreptul meu sa le spun tuturor ca Sola Scriptura e construita pe o smecherie in care numai oamenii ignoranti pot crede.

Dar e şi dreptul meu a spune că doar cei care ignoră Biblia pot susţine că "Sola Scriptura" e o şmecherie.

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dar e şi dreptul meu a spune că doar cei care ignoră Biblia pot susţine că "Sola Scriptura" e o şmecherie.

Desigur dar tu esti primul care o ignori.
Sa zicem ca cineva s-a trezit cu o Biblie in brate in sec XIX. De unde stie ca e inspirata de Duhul Sfant ?
De unde stii tu de exemplu ca Intelepciunea lui Solomon nu este inspirata de Duhul Sfant ? Pe ce te bazezi cand afirmi asta ?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Desigur

Mulţumesc pentru confirmare!

În prealabil postat de iuliu46

dar tu esti primul care o ignori.

Această "revelaţie" păleşte faţă-n faţă cu cea de mai sus.

În prealabil postat de iuliu46

Sa zicem ca cineva s-a trezit cu o Biblie in brate in sec XIX. De unde stie ca e inspirata de Duhul Sfant ?

Poate că ar trebui să începem cu acest prim fapt: s-a trezit cu ea în braţe!

În prealabil postat de iuliu46

De unde stii tu de exemplu ca Intelepciunea lui Solomon nu este inspirata de Duhul Sfant ? Pe ce te bazezi cand afirmi asta ?

În primul rând pe faptul că autorul nu este cel care pretinde a fi. În al doilea rând pe idei ce vin în contradicţie cu restul scrierilor inspirate. Şi nu în ultimul rând pe faptul că "legătorul" însuşi a considerat-o carte necanonică (acesta e argumentul vostru ce se întoarce împotriva voastră).

[stefan florin]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dacă sunt apocrife, nu sunt inspirate de Duhul Sfânt. De fapt, unii din autorii apocrifelor declară ei înşişi că nu sunt inspiraţi, alţii evident nu sunt (exemplu Evanghelia lui Iuda).

pe bune!? Cum se face ca apostolul Iuda citeaza din Cartea lui Enoh, o carte apocrifa?
"Dar şi Enoh, al şaptelea de la Adam, a proorocit despre aceştia, zicând: Iată, a venit Domnul cu zecile de mii de sfinţi ai Lui" (Iuda 1:14)

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

pe bune!? Cum se face ca apostolul Iuda citeaza din Cartea lui Enoh, o carte apocrifa?
"Dar şi Enoh, al şaptelea de la Adam, a proorocit despre aceştia, zicând: Iată, a venit Domnul cu zecile de mii de sfinţi ai Lui" (Iuda 1:14)

Ţin să reamintesc că subiectul acestui topic este cu totul altul. La întrebarea de mai sus s-a răspuns deja (numai eu am răspus de vreo 3 ori până acum).