Fara discriminare religioasa.

[cocacoc]

În prealabil postat de luciand

Si acum scade, ca nu inteleg ?

Pai vezi ca nu intelegi ?

E foarte simplu , daca iti spun in cifre poate intelegi si mai usor. Daca intr-o incapere entropia scade de la 0 la -1 , atata timp cat in mediul din afara incaperei a crescut de la zero la +2 inseamna ca per total entropia a crescut .

Dar cred ca deja ai inteles foarte bine asta si acuma o dai intoarsa pe argumentul cum ca ne-am nimerit prea bine sa fim in incaperea aia .

[luciand]

Citat:
În prealabil postat de cocacoc
Aici nu intelegi tu. Entropia a crescut per total in sistemul mai mare care include sistemul in care a aparut viata.

Si acum scade, ca nu inteleg ? Deci, dupa tine, viata a aparut intr-o perioada cu entropie mare ?
Faci o varza de nu mai intelegi nici tu ! Sistemul mare, care include sistemul mic, care entropie a crescut scazand... Talmes-balmes !...
Entropia asta tine cu tine: cand vrei tu scade, iar cand nu mai vrei tu, creste la loc!...
Omule, entropia scade intotdeauna in procesele naturale, procese care sunt intotdeauna ireversibile! Iar universul este un sistem in care se petrec procese naturale!
Nu scade entropia cand vrei tu, fara a se interveni din afara intr-un proces (natural) ! Ori, pentru ultima data i-ti spun, toate, dar absolut toate, procesele naturale sunt ireversibile, adica se petrec cu degradarea energiei!
In concluzie, aparitia vietii nu este un proces natural! Viata este CREATA !
Asta-i motivul pentru care a fost posibila aparitia vietii: VIATA este un proces nenatural, un proces CREAT. Paradoxul e doar in capul vostru fara Dumnezeu!
Asta-i cauza pentru care entropia nu scade cand vrei tu (crezi ca am crezut, macar o clipa, ca entropia e tradatoare ?) !

În prealabil postat de cocacoc

Pai vezi ca nu intelegi ?

E foarte simplu , daca iti spun in cifre poate intelegi si mai usor. Daca intr-o incapere entropia scade de la 0 la -1 , atata timp cat in mediul din afara incaperei a crescut de la zero la +2 inseamna ca per total entropia a crescut .

Dar cred ca deja ai inteles foarte bine asta si acuma o dai intoarsa pe argumentul cum ca ne-am nimerit prea bine sa fim in incaperea aia .

Talmes-balmes, exact cum am spus! Asta-i in capul tau!
Adica: entropia din incaperea in care esti tu scade, deci (drept consecinta logica) entropia din capul tau creste! Si creste cu o valoare mai mare ca sa se poata aplica principiul al II-lea al termodinamicii (care-i musai sa se aplice, vrei nu vrei). Si pentru ca starea de dezorganizare a macrosistemului format de tine si camera in care te afli, sa creasca, conform principiului al II-lea al termodinamicii. Adica se creasca dezordinea! Dezordinea din capul tau !
In mod sigur asta are o valoare impresionant de mare!
Ei, acum am inteles, ce zici ?
Stii ce cred eu? Cred ca tu esti mai credincios ca mine! Numai ca natura credintelor noastre difera fundamental. Tu crezi orbeste in niste afirmatii fara demonstratie facute de niste orbi care incearca sa-i indrume pe chiori. A se citi semidoctii atei care-i indruma pe credulii sfertodocti (care se declara ritos si plini de emfaza tot atei, fara sa stie de fapt ce inseamna asta) si care-i urmeaza fara sa le treaca prin filtrul propriei ratiuni afirmatiile. Aia care se neaga pe ei insisi negandu-l pe Dumnezeu si care mai cred in povestile cu maimute!
Vezi ca marii oameni de stiinta au fost credinciosi. Si, ca incheiere, i-ti reproduc (din memorie) una din afirmatiile unui mare om de stiinta, fizician si matematician care credea fara rezerve in Dumnezeu. E vorba de Einstein, care spunea: "Exista doua lucruri nemarginite: Universul si prostia umana. Totusi asupra primului am inca rezerve..."

[cocacoc]

Nu stiu ce legatura are ce-mi zici tu cu ce discutam.

Inca o data.

Principiul al II-lea: Intr-un sistem inchis entropia va creste.

Dupa cum ai zis:

În prealabil postat de luciand

Eu ti-am explicat ca nu exista sisteme termodinamice inchise in natura.

Asadar in toate sistemele termodinamice din natura entropia poate sa scada.

[luciand]

În prealabil postat de cocacoc

Nu stiu ce legatura are ce-mi zici tu cu ce discutam.

Inca o data.

Principiul al II-lea: Intr-un sistem inchis entropia va creste.

Dupa cum ai zis:


Asadar in toate sistemele termodinamice din natura entropia poate sa scada.

Crede-ma, am obosit si m-am si plictisit sa tot incerc sa-ti explic.
E clar ca n-ai inteles nimic si nu pricepi nimic. I-ti lipsesc cunostinte elementare si eu nu mai am rabdare cu tine... Du-te, ia o carte (sau mai bine mai multe) si pune-te pe citit. Si lasa clicaiala pe google ca de acolo nu-nveti nimic!
Noapte buna...

[cocacoc]

Asta e raspunsul tau ? Poti totusi sa imi indici unde am gresit in post-ul de mai sus ?

Poate m-am exprimat gresit si trebuia sa scriu

Asadar in oricare din sistemele termodinamice din natura entropia poate sa scada.

[luciand]

În prealabil postat de cocacoc

Asta e raspunsul tau ? Poti totusi sa imi indici unde am gresit in post-ul de mai sus ?

Poate m-am exprimat gresit si trebuia sa scriu

Asadar in oricare din sistemele termodinamice din natura entropia poate sa scada.

Nu inteleg ce vrei sa zici!
Procesele naturale sunt ireversibile si intotdeauna entropia lor creste (in formularea lui Max Plank) ! Adica energia se degradeaza, iar starea de organizare a materiei scade.
Asta-i singurul indicator care scade in procesele naturale: starea de organizare! Deci, pentru a cata oara, materia nu se organizeaza spontan! Trebuie sa existe o interventie din afara. Si daca exista o interventia din afara, nu mai putem vorbi de proces natural! De-aia nu putea sa apara viata in mod spontan. De-aia aparitia vietii nu este un proces natural, pt. ca daca ar fi fost asa, ar fi contrazis principiul al doilea al termodinamicii care spune ca in procesele naturale entropia creste, nu scade! Ori procesul prin care materia moarta devine materie vie, adica materie cu un bagaj informational net superior, este un proces la care entropia scade!
De-aia Viata are un Creator si nu este rodul hazardului ! Pentru ca hazardul inseamna entropie mare, in timp ce Viata inseamna entropie mica! Hazardul inseamna dezorganizare, in timp ce Viata inseamna organizare - cea mai inalta forma de organizare din univers, in afara de Dumnezeu!

[MariS_]

În prealabil postat de luciand

Nu inteleg ce vrei sa zici!
Procesele naturale sunt ireversibile si intotdeauna entropia lor creste (in formularea lui Max Plank) ! Adica energia se degradeaza, iar starea de organizare a materiei scade.
Asta-i singurul indicator care scade in procesele naturale: starea de organizare! Deci, pentru a cata oara, materia nu se organizeaza spontan! Trebuie sa existe o interventie din afara. Si daca exista o interventia din afara, nu mai putem vorbi de proces natural! De-aia nu putea sa apara viata in mod spontan. De-aia aparitia vietii nu este un proces natural, pt. ca daca ar fi fost asa, ar fi contrazis principiul al doilea al termodinamicii care spune ca in procesele naturale entropia creste, nu scade! Ori procesul prin care materia moarta devine materie vie, adica materie cu un bagaj informational net superior, este un proces la care entropia scade!
De-aia Viata are un Creator si nu este rodul hazardului ! Pentru ca hazardul inseamna entropie mare, in timp ce Viata inseamna entropie mica! Hazardul inseamna dezorganizare, in timp ce Viata inseamna organizare - cea mai inalta forma de organizare din univers, in afara de Dumnezeu!

Chiar si fara legatura cu entropia se poate arata ca orice tip de organizare presupune o finalitate, un scop final in jurul caruia se organizeaza materia. Or materialistii nu accepta existenta unui scop final in materie ci spun ca totul este intamplare, selectie naturala si evolutie. Daca nu exista un scop final, care sa dea unitate si directie organizarii, atunci chiar si organizarea din intamplare nu rezista decat cateva minute si s-ar destrama de la sine tot pe baza aceleiasi intamplari. Sa zicem ca din intamplare trei particule elementare, adica fara scoala superioara, fara facultate, se intalnesc, prin ciocnire evident, si pun de-un mol, adica de-o molecula. Pai, in secventa urmatoare, tot din intamplare, daca nici un scop nu le leaga, isi spun "pa si la revedere, ne vedem cand ne ciocnim din nou" si nu se leaga de nicio organizare. Deci ca sa fie organizare trebuie sa vina de undeva acel SCOP FINAL care sa tina legate particulele de materie si sa urmareasca CU PRECIZIE un TEL. Iar acesta nu vine din materie, caci atunci viata ar fi supraabundenta in univers, si nici ateii nu admit existenta scopului final in materie. Deci el vine din-afara.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[cocacoc]

Edit..........

[luciand]

În prealabil postat de MariS_

Chiar si fara legatura cu entropia se poate arata ca orice tip de organizare presupune o finalitate, un scop final in jurul caruia se organizeaza materia. Or materialistii nu accepta existenta unui scop final in materie ci spun ca totul este intamplare, selectie naturala si evolutie. Daca nu exista un scop final, care sa dea unitate si directie organizarii, atunci chiar si organizarea din intamplare nu rezista decat cateva minute si s-ar destrama de la sine tot pe baza aceleiasi intamplari. Sa zicem ca din intamplare trei particule elementare, adica fara scoala superioara, fara facultate, se intalnesc, prin ciocnire evident, si pun de-un mol, adica de-o molecula. Pai, in secventa urmatoare, tot din intamplare, daca nici un scop nu le leaga, isi spun "pa si la revedere, ne vedem cand ne ciocnim din nou" si nu se leaga de nicio organizare. Deci ca sa fie organizare trebuie sa vina de undeva acel SCOP FINAL care sa tina legate particulele de materie si sa urmareasca CU PRECIZIE un TEL. Iar acesta nu vine din materie, caci atunci viata ar fi supraabundenta in univers, si nici ateii nu admit existenta scopului final in materie. Deci el vine din-afara.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Slavă Ţie Dumnezeule !

[ai2]

În prealabil postat de luciand

Crede-ma, am obosit si m-am si plictisit sa tot incerc sa-ti explic.
E clar ca n-ai inteles nimic si nu pricepi nimic. I-ti lipsesc cunostinte elementare si eu nu mai am rabdare cu tine... Du-te, ia o carte (sau mai bine mai multe) si pune-te pe citit. Si lasa clicaiala pe google ca de acolo nu-nveti nimic!
Noapte buna...

Tu ce n-ai inteles din postarea 97? Vrei sa-ti traduc ceva?
Nu ai adus niciun argument in aceasta discutie intinsa pe multe pagini. Tu spui ca entropia creste si asta contrazice evolutia care organizeaza materia deci entropia scade.

1) Entropia poate sa si scada in sisteme neinchise asa cum este Pamantul pe seama cresterii entropiei in Soare. Nu era greu de inteles.
2) Nici macar nu ai demonstrat ca entropia chiar scade in cazul aparitiei vietii (sau in sistemele biologice in general). Parerea ta nu are valoare de argument. Adu niste dovezi stiintifice si mai vorbim.
3) Ai ignorat argumentul DOVEDIT ca entropia duce la evolutie si nicidecum nu o contrazice.
4) Te rezumi la atacuri la persoana si crezi ca asta "i-ti" da dreptate.
5) Chiar puteai sa ai bunul simt sa te documentezi macar superficial despre ce vorbesti aiurea.
6) De pe google ai fi putut invata cum se raspunde la un argument. Trebuie doar sa stii ce sa cauti.
7) De ce simti nevoia sa ii intoxici pe altii cu asemenea erori de logica? Chiar ti se pare ok sa-ti pastrezi credinta bazandu-te pe asemenea argumente dovedite drept false? Atat de sincer esti cu tine si cu ceilalti?
8) Noi avem rabdare cu tine. Repetam pana intelegi.