Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Teoria (pusă pe seama adventitilor) îti aparine, ori ti-a fost inoculată de propaganda anti-azs; dar nu acesta era subiectul.
Fiind o problemă de maximă importantă pentru închinarea în cultul ortodox, existenta acestor icoane trebuia musai să fie consemnată în NT, căci acesta acoperă 60 de ani de istorie crestină. Ori vrei să zici că icoanele nu sunt indispensabile cultului ortodox? Dă un singur exemplu de biserică ortodoxă fără icoane!

Nu, nu, nu... nu cunoşti istorie creştină. Icoanele nu acoperă 60 de ani de istorie creştină.

Ci sute de ani. Dovedesc:

Catacombele Romei, ale Nicomidiei, Cartaginei, etc., sunt pline de icoane pe pereţi şi de simboluri creştine. De simboluri precum: Sfinte Cruci, de diferite mărimi şi forme, de păuni, de delfini, peşti, de pocale, potire, pentru Sfânta Împărtăşanie, de pâini, sau picturi ale Sfinţilor Mucenici cum erau mâncaţi de lei, cu leii pe ei, sau de picturi ale evenimentelor biblice, răstignirea, Învierea, etc.

De aceea, atunci când Biserica s-a ridicat la suprafaţă din catacombe, după ce a încetat prigoana, prin edictul de la Mediolanum (Milano de azi) a lui Sfântul Constantin cel Mare, odată cu ea, cu Biserica, s-au ridicat şi Sfintele Icoane.

E dovedit istoric, sunt mii de mărturii, în cronicarii vremii, izvoare istorice, şi dovezile de necontastat din catacombe, care şi azi există.

Duhul Sfânt, spune prin Pavel:

"Când vei veni, adu-mi felonul pe care l-am lăsat în Troada, la Carp, precum şi cărţile, mai ales pergamentele." - II Timotei 4, 13.

Deci Sfânta Tradiţie spune că între acele cărţi şi pergamente, cu care slujea Pavel, o Liturghie care noi n-o mai avem azi, avea între pergamente şi Sfinte Icoane pictate.

Apropo... unde-i felonul de care vorbeşte Pavel mai sus, unde-i felonul din practicile adventiste? Sau din cele penticostale, sau din cele baptiste?
Nu-i ...
Sau unde-s cărţile şi pergamentele de slujbă? Nu sunt nici alea...
Dar voi faceţi toate, ca în Biblie, nu?
Acuzaţi ortodocşii că sunt înfara Bibliei, nu?
Ei bine, e invers şi se tot dovedeşte asta...

Şi când mă gândesc, că eu totuşi, în pofida a toate acestea ale Bisericii, cu adevărat mi-aş da viaţa pentru oricare dintre voi, fraţii mei risipitori, şi vă iubesc ca mine însumi, chiar eretici fiind voi şi înafara Bisericii, Hristos vă iubeşte şi vă vrea în staulul Său şi eu şi noi toţi vă iubim... Doamne, ai milă de ei...

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

În privinta reprezentărilor cu scop de închinare si slujire nu aveti ce lămuri, deoarece Dumnezeu cere (de fapt porunceste) să nu se facă asa ceva în poporul Lui. Evreii nu aveau cum să se se închine lui Dumnezeu fătis împotriva regulei impuse de El. Că evreii ar fi avut icoane, este o pură fantezie pe care nici voi nu o credei; nu mai veniti cu asemenea povesti!

Având în vedere că sunt sute de dovezi, ca să nu zic mii, numai în Biblie, nu înafara Bibliei la Sfinţii Părinţi, adică la urmaşii Apostolilor, pe aceia nu-i punem, că protestantismul, nu poate mânca carne, în ale teologiei, ci doar lapte... deci sute de dovezi că Sfintele Icoane sunt Biblice şi Sfinţii din Ceruri, ne sunt ajutoare, tu totuşi spui că sunt poveşti...
Atunci spun, că tu şi poate alţii ca tine, nici lapte nu puteţi bea, în ale teologiei, şi veţi muri de foame. Foame după Hristos, vă va arde dragostea Lui...

Reprezentările cu scop de închinare, slujire, sărutare, sau altfel spus ICOANELE EVREILOR:

- heruvimii de pe chivot, heruvimii de pe perdele, de pe covoare. Se închinau şi slujeau lui Dumnezeu din heruvimi? Întocmai, precum spune Biblia. versete mărturie, sunt în urmă, în acest topic.
- şarpele de aramă. Se închinau, muşcaţi de şerpi fiind, lui Dumnezeu din şarpele de aramă? Desigur.
- toiagul lui Moise, slujea cu el poporului? Slujea. Era toiag făcător de minuni? Era.
- toiagul lui Aaron, fiind în chivotul legii, se închinau lui Dumnezeu din toiag şi din heruvimi? Se închinau.
- părul lui Samson. Era Dumnezeu în părul lui Samson? Era.
- animalele vorbitoare, precum măgăriţa şi altele, prin care a lucrat Dumnezeu.
- prosoapele, ştergarele lui Pavel, erau sărutate, când dădeau vindecare de boli? Păi trebuie să fi complet lipsit de bun simţ şi de recunoştiinţă, să nu săruţi un obiect care îţi dă vindecare spontană de o boală.
- umbrele apostolilor, era Duhul Sfânt în umbre? Clar şi categoric.

Dumnezeu foloseşte obiecte, da. Sute de obiecte. De ce ?

Duhul Sfânt alege să intre în obiecte, precum Sfintele Icoane, sau obiecte de slujire, de cult, sau obiecte personale ale unui Sfânt, pentru că trupul nostru ar trebui să fie templu al Duhului Sfânt, dar fiindcă ne spurcăm şi ne întinăm în fiecare zi, de păcate, Duhul Sfânt nu intră îm trupurile noastre, decât în unele, şi le face Sfinte Moaşte, dar asta doar unu la milioane. Şi-atunci, ca să nu ne lipsească pe noi de vindecări, totuşi în nevrednicia noastră, deşi avem puţine trupuri vii, în care să intre Duhul Sfânt, El intră totuşi în obiecte şi ne oferă vindecare.
Dar nu oricine se atinge de ele, ia vindecare, cum nu oricine se atingea de haina Mântuitorului lua vindecare, ci numai femeia care a avut scurgere, fiindcă credinţa ei a fost suficient de mare, ca să ia acea vindecare.

Căci dacă Sfântul Apostol Pavel, se numeşte cel dintâi păcătos, în marea smerenie, deşi prosoapele ce le-a avut el, făceau minuni, atunci noi, cum să nu ne numim păcătoşi şi să şi fim conştienţi că suntem cu adevărat, căci păcătuim în tot ceasul.

Doamne, prin Sfintele Tale Icoane şi ale Sfinţilor Tăi, prin care minunat lucrezi Tu, Doamne Iisus Hristoase, mântuieşte-ne pe noi.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Iosua nu s-a rugat heruvimului de chivot, nu l-a sărutat, nu l-a tămâiat, nu i-a spus Preasfinte Heruvim Născător de Sf. Shekina, mântuiete pre noi!, etc. Acum înelegi care e diferena? Iosua i bătrânii poporului s-au rugat Domnului care Se manifesta totdeauna în acel loc, nu heruvimilor.

Ai dreptate, nu, nici noi, că noi nu spunem: "Preasfinte Heruvim Născător de "sf. shekina", mântuiete pre noi!"

Heruvimii nu sunt preasfinţi, n-au cum, doar Preasfânta e Preasfântă. E logic:

Doar Născătoarei de Dumnezeu, pururea Fecioară Maria, Maica sau Mama Domnului Universului, îi spunem că e Preasfântă.

De ce?

Păi Arhanghelul Gabriel, e sfânt, nu?
Logic.
Păi şi dacă Arhanghelul s-a închinat Fecioarei Maria, adică a recunoscut-o pe ea ca fiind mai sfântă decât el, şi i-a spus şi o rugăciune, adica s-a rugat ei, Fecioarei Maria, Arhanghelul Gabriel, şi pe bună dreptate că din ea, se va naşte Hristos Iisus, atunci nu-i mai sfântă decât sfântul Arhanghel?

Deci e Preasfântă?
E.
Până şi Arhanghelii se închină ei şi se roagă ei.

Dar ce, noi suntem proşti, să considerăm că suntem noi mai presus decât un Arhanghel?
Doamne fereşte...
Suntem păcătoşi...

Cei ce sunt departe de mântuire protestanţii şi alţii, da, pot spune că sunt mai presus decât un Arhanghel, dar noi, creştinii, nu putem, că ştim că am minţi.

Şi noi încă spunem ca nişte egoişti ce suntem: "Preasfântă Născătoare de Dumnezeu mântuieşte-ne pe noi."

E foarte puţin...
Ar trebui să spunem măcar de fiecare dată, măcar ca şi Sfântul Arhanghelul:
Preasfântă Născătoare de Dumnezeu, "bucură-te, ceea ce eşti plină de har, Domnul este cu tine. Binecuvântată eşti tu între femei." (Luca 1, 28) mântuieşte-ne pe noi.
Adică aşa cum se ruga Arhanghelul ei, închinându-se ei.

Da' ce, ea poate să ne mântuiască pe cineva ? :)

Păi dacă un soţ, poate să-şi mântuiască soţia, şi o soţie să-şi mântuiască soţul, conform I Corinteni 7, 16, atunci cu atât mai mult ea pe noi.
Da !
Mama nostră, Maica Domnului, ne mântuieşte pe noi, cei care cerem cu credinţă rugăciunile ei.

Da' cum adică e mama noastră a tuturor? :)

Hristos spune Apostolului Ioan: "Apoi a zis ucenicului: Iată mama ta! Şi din ceasul acela ucenicul a luat-o la sine." (Ioan 19, 27).
Păi era mama Apostolului Ioan?
Nu, nu era.
Dar Hristos i-a prezentat-o ca fiind Mama apostolului Ioan.
Adică ea a mama unui străin, ce l-a cunoscut doar 3 ani, cât timp a propovăduit Hristos.
E limpede, nu?

Şi dacă Dumnezeu ne învaţă: cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, oare El nu cinsteşte pe Mama Lui ?
Ba da o cinsteşte, normal.
Şi dacă El o cinsteşte pe Mama Lui, atunci noi de ce să nu o cinstim ?
Ba da o cinstim.
Mai ales, că-i şi mama noastră.
Mai ales că e Mama noastră a tuturor oamenilor ce ne numim creştini, cum chiar Însuşi Hristos, ne spune. :)

Şi dacă Dumnezeu i-a făcut mărire, noi cum îi facem mărire ?
"Că mi-a făcut mie mărire Cel Puternic şi sfânt este numele Lui." - Luca 1, 49
Îi facem mărire, spunându-i despre mărirea ei, în Sfintele rugăciuni ale noastre.

Şi dacă o vor ferici toate neamurile, că zice:

"Că, iată, de acum mă vor ferici toate neamurile." - Luca 1, 48.

Deci noi, creştinii, fiii ei, cum o fericim pe ea, Mama noastră a tuturor?

Prin sfintele rugăciuni ce le înălţăm ei.

Întrebarea e alta:

Dacă Dumnezeu i-a făcut mărire, ce îi fac adventiştii, penticostalii, baptiştii, iehoviştii, lutheranii, calvinii?

Şi dacă o vor ferici toate neamurile, cum o fericesc cei mai sus menţionaţi?

Enigme...

Nu sunt taine, doar enigme...

:)

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Îneleg de aici că excesele (care se întâlnesc la tot pasul) sunt doar din vina lipsei de catehizare? Păi ce împiedică Biserica prin instituia ei eclezială să facă odată i odată corect această catehizare? A trecut totui un mileniu...

Păi noi nu facem prozelitism ca neo-protestanţii, noi nu strigăm sau nu mergem la uşile oamenilor.
Catehizarea se face în Biserică. Şi preoţii fac asta, crede-mă, din belşug.

Dar dacă Hristos, ne-a dat libertate să alegem noi ce vrem şi unde vrem să mergem şi să facem ce vrem, deci liberul albitru, să ne mântuim sau nu, atunci, au libertatea şi să vină sau să nu vină la catehizare, nu?

E firesc. Tu ce spui? Sau ignori mai departe tot ce scriu eu, nu? Te arde prea tare?

Vino acasă, în Ortodoxie şi nu te va mai arde dragostea lui Hristos.

Te iubesc în Domnul Iisus Hristos, şi în Maica Domnului, Mama mea şi a tuturo şi în toţi Sfinţii care vor judeca lumea şi vor judeca şi pe toţi îngerii.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nicio problemă, nu mă deranjează terminologia. E drept, noi folosim terminologia biblică i nu Tradiia; de aici diferenele. Ca i în cazul icoanelor de altfel...

Ţi-am mai spus odată, cine-a fost înainte: Biblia sau Tradiţia?

Păi fără Tradiţie, nu exista Biblie.
Creştinii, în primii 140-150 de ani, nu aveau Biblie.
De exemplu, Teofil, căruia Luca îi scrie Evanghelia după Luca şi Faptele Apostolilor, nu avea decât atât: Evanghelia după Luca şi Faptele Apostolilor.

Creştinii din primele două secole, nici prin cap nu le trecea că va exista în viitor, ceva numit Biblie.
Nu.
Ei mergeau la slujbe şi dimineaţa şi seara, cum învaţă Constituţiile Apostolice şi de acolo învăţau credinţa şi o spuneau la rândul lor, mai departe nealterată.

Deci despre terminologie vorbeşti?

Terminologia Bibliei, e strictă şi pură terminologie a Sfintei Tradiţii. A ei, îi aparţine, Tradiţiei.

Şi apropo...

După Pavel, episcopii ce au urmat, ce i-a lăsat Pavel şi ca şi el, toţi ceilalţi Apostoli care au lăsat pe episcopi, pe preoţi, cum ar fi Tit, Timotei, Carp, şi mulţi alţii care au scris unii altora scrisori sau epistole, erau acele scrisori şi epistole, insuflate sau nu erau insuflate de Duhul Sfânt ?

Sigur că erau insuflate de Duhul Sfânt. Dovedesc:

Acei mulţi Sfinţi, ucenicii Apostolilor, episcopii, se numesc până azi: Sfinţii Părinţi.

Au aceaşi valoare ca şi Biblia, sub insuflarea Duhului Sfânt fiind şi ei, ca şi Pavel, Petru, Iacov, Matei, Luca, Marcu, Ioan, la fel Sfântul Vasile cel Mare, Sfântul Ioan Gură de Aur, Sfântul Grigorie de Nazians, Sfântul Grigorie de Nyssa sau alţii.
Nici nu se poate altfel, că altfel, n-ar mai fi urmaşii Sfinţilor Apostoli.

Ceea ce noi numim azi Sfinţii Părinţi, vă vor judeca pe voi, dragii mei, care îi huliţi în predicile voastre şi nu îi recunoaşteţi.

"nu ştiţi că sfinţii vor judeca lumea? ... Nu ştiţi, oare, că noi vom judeca pe îngeri? Cu cât mai mult cele lumeşti?" - I Corinteni 6, 2-3.

Să mai zic: treziţi-vă ?

Bine, poftim, mai zic: TREZIŢI-VĂ !

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Mai nou ne ascundem după deget i după dictionarul de sinonime, de parcă nu trăim în aceeasi tară i de parcă suntem pui de o zi... Pe cine încercai să păcăliti domnilor Stefan Florin si AlinB?
Hristos este Unicul Salvator, Unicul Mântuitor: iar obiectele de la Templu de care facei caz, nu erau folosite în închinarea poporului. Plus că erau confectionate la porunca expresă a Domnului, poruncă si scrisă ca să nu mai fie discutii. Din păcate, uie că sunt...
Ce poruncă directă de la Domnul există pentru confectionarea icoanelor? Nu mai vorbim de închinarea si slujbele aduse, căci acestea oricum sunt condamnate de Dumnezeu în Decalog. Hai să numim păcatul pe nume si să nu-l mai tot cocolosim!

Da, măi, de acord !

Păi faceţi şi voi heruvimi de aur, măcar suflaţi cu aur, ca şi noi ortodocşii.
Faceţi şi voi heruvimi pe perdele şi pe covoare.
Faceţi şi voi toiag, ca al lui Moise şi Aaron, şi daţi-l în mâna episcopilor sau capilor voştri ierahici, cum facem noi, creştinii cu episcopii noştri şi apoi cereţi-le binecuvântarea !
Nu? Că spune:
"Fără de nici o îndoială, cel mai mic ia binecuvântare de la cel mai mare." - Evrei 7, 7.

Şi puneţi şi un şarpe de aramă în vârful toiagului episcopului, cum avem şi noi. Ca simbol al biruinţei Domnului, asupra şarpelui, diavolului.

Faceţi şi voi, obiecte de cult, Sfintele Veşminte preoţeşti, nu cu pietre preţioase, cu rubine şi smaralde veritabile, cum spune Biblia, dar aşa cu imitaţie, ca şi noi, ca simbolistică.

Faceţi-le cu îndrăzneală, că şi Pavel le-a avut, acele veşminte preoţeşti, avea Felon şi cărţi cu Sfintele Slujbe şi pergamente.

Doar sunt la porunca EXPRESĂ a lui Dumnezeu, nu?

Tu ai spus cu gura ta ! Mint eu cumva ?

Când le faceţi ?

Şi dacă Hristos a existat ca Parsoană istorică şi L-au văzut mii de oameni, avem voie să avem poze cu El, nu?
Şi tu ai poze cu ai tăi, nu?
Doar că atunci nu existau aparate de fotografiat, şi Sfântul Luca L-a pictat. Şi alţii L-au pictat.
Şi astfel avem Sfinte Icoane.

Şi dacă Duhul Sfânt e în heruvimi, în şarpele de aramă, în toiagul lui Moise, Aaron, în părul lui Samson, în prosoapele lui Pavel, în umbrele Apostolilor, FI SIGUR că va fi şi întro pictură, poză, icoană, care Îl reprezintă pe Hristos Domnul !

Când ai să vezi că în Sfintele Icoane, vor fi viţei de aur, atunci să strigi asupra Adevărului !

Până atunci TACI, că eşti mincinos ! Şi tot protestantismul e mincinos ! O spun cu iubire şi durere, fie că crezi sau nu.

Să nu vă miraţi la judecată, că nu o să vă mântuiţi. O să vă fie adusă aminte aceste cuvinte, şi veţi fi osândiţi.
Asta vreţi ? Păi puneţi mâna atunci şi faceţi-le ! Ieşiţi din protestantism, veniţi Acasă !

Vă chem în numele Domnului ! VENIŢI ACASĂ, că altfel nu o să vă mântuiţi !

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Duhul Sfânt, spune prin Pavel:

"Când vei veni, adu-mi felonul pe care l-am lăsat în Troada, la Carp, precum şi cărţile, mai ales pergamentele." - II Timotei 4, 13.

Deci Sfânta Tradiţie spune că între acele cărţi şi pergamente, cu care slujea Pavel, o Liturghie care noi n-o mai avem azi, avea între pergamente şi Sfinte Icoane pictate.

Apropo... unde-i felonul de care vorbeşte Pavel mai sus, unde-i felonul din practicile adventiste? Sau din cele penticostale, sau din cele baptiste?
Nu-i ...
Sau unde-s cărţile şi pergamentele de slujbă? Nu sunt nici alea...

Emiliane, este a nuştiucâta oară când vii cu argumentul ăsta absurd despre felonul din II Timotei.

În epocă, felonul nu era un vestmânt liturgic. Era o pelerină de călătorie purtată în toată lumea greco-romană, numit "felon" în greacă şi "casula" în latină.

Fragmentul ar putea la fel de bine fi tradus: "Adu-mi pelerina".

Nici despre cărţi şi pergamente nu scrie Sf. Paul că ar fi fost "de slujbă", aşa cum ai inventat tu.

[AlinB]

Tot e bun daca la restul nu sunt obiectii :)

[GMihai]

Ar mai fi obiecţii, dar asta e cea mai serioasă, pentru că se referă la o răstălmăcire grosolană a textului biblic, o răstălmăcire pe tipar specific "sectar".

O altă obiecţie majoră este vis-a-vis de ideea cu "Duhul Sfânt aflat în obiecte". Prosoapele cu Duh Sfânt, icoanele cu Duh Sfânt etc.

Parcă văd un preot care sfinţeşte - o icoană, un rozariu, o biserică etc. - după care spune, na, acuma, l-am băgat pe Duhul Sfânt în icoană, e ok, puteţi să vă închinaţi la ea. E absurd. "Duhul Sfânt alege să intre în obiecte"..... o obiectivizare grosolană a celei de-a treia persoane a Trinităţii.

Ar mai fi câteva. "Dumnezeu care era în părul lui Samson". Umor involuntar.

Ar mai fi aia cu catehizarea care se face "din belşug". Să fim serioşi...

[Igor_Paslusnik]

O, slavă Domnului, teologii mei iubiţi ! :) Avocatu' şi biologu', sau cum spunea cineva acum câteva posturi.

Pe ce te bazezi când spui că felonul era "pelerină"? Pe cuvântul din limba latină? Păi Ieronim, nu mă mir că a tradus cu pelerină, Biblia Vulgata în latină e o ofensă adusă limbii latine, e foarte departe de semantica şi traducerea originalelor greceşti. Personal, eu biblia vulgata, nu consider că-i biblie... Tocmai de aia, nimeni nu mai avea voie să traducă Biblie din latină în altă limbă, ci numai în latină se citea. Pe bună dreptate s-a enervat Luther... Biblia aia, are foarte multe erezii. Iertare, e părerea mea personală.

Io' n-am nimic cu voi, mânca-v-ar Raiul, dar mergeţi la Sfinţii Părinţi, să vedeţi ce-i ăla FELON. Şi mergeţi şi vedeţi ce cuvânt grecesc (nu greco-romană, că nu există aşa ceva, ci doar grecesc, fără romană, că mai mult se vorbea greacă decât latină, de aceea Augustin a devenit eretic, că nu ştia greacă, să fie în temă cu dezbaterile Părinţilor) deci ce cuvânt foloseşte Pavel pentru grecescul felon.

Revin.

Fi sigur, Mihai, că dacă felonul era o pelerină (Doamne fereşte) găsea o alta foarte rapid în locul celei uitate, ca înlocuire, acolo unde era în momentul când scria lui Timotei.
Sau dacă era o pelerină oarecare, nici nu mai amintea de ea în epistolă, nu? Alegea alta, sau făcea alta şi gata. Logic?

Dar pentru că nu era o pelerină oarecare, de aceea a amintit de ea, pentru că era importantă la slujire, şi fiind la Roma, (că de acolo scrie epistola) simţea că va adormi în Domnul, că zice în aceaşi epistolă: "vremea despărţirii mele s-a apropiat".

Dar tocmai, pentru că era în pragul morţii, nu a vrut un alt FELON ("pelerină" Doamne fereşte), ci EXACT acel FELON ("pelerină" Doamne fereşte) şi chiar era gata să aştepte după el, având în vedere călătoriile lungi de atunci, de la Troada la Roma, lua ceva timp, dar era vital, că aşa de important era pentru Pavel, felonul.

Întâmplător?
Nu.
Pentru că acel Felon, nu e pelerină, e veşmânt liturgic de slujire. Putea spune: ah, şi-aşa acuş' mor, mă pun repede să fac alt FELON, şi să mai slujesc cu el, că simt că mor curând. Dar nu, a vrut EXACT acel Felon.

Şi în plus, de ce a asociat Felonul cu cărţile şi pergamentele? De ce erau conexe şi de nedespărţit pentru el? Că spune: "mai ales" cărţile şi pergamentele.

Trebuia să scrie alte epistole? Numai avea hârtie? Nici pomeneală, fiindcă aşa cum a avut hârtie să scrie epistola către Timotei, tot aşa avea din belşug alte hârtii în loc.

Dar acele cărţi şi pergamente, erau foarte speciale pentru Pavel, la fel ca şi FELONUL, de aceea era atât de important să-i fie aduse toate 3: felon, cărţi, pergamente. Tocmai de aceea, era foarte rar un FELON, pe atunci, şi deci special, nu era ca o pelerină oarecare, ce ar fi putut-o înlocui uşor, şi nici numai era nevoie să amintească de ea. Dar era FELON, nu pelerină Doamne fereşte, ci era obiect liturgic, veşmânt de slujire.

Şi cărţile şi pergamentele, erau pentru slujire, avea scrise rugăciuni şi slujbe în ele, de aceea erau aşa de importante pentru Pavel, că cere să-i fie aduse şi aştepta după ele, nu îşi făcea altele.

Şi DA, Duhul Sfânt este în orice obiect liturgic, la ortodocşi, adică în Biserică, nu la eretici, cum ar fi romano sau greco-catolici, care nu îl mai au pe Duhul Sfânt în nicio rugăciune, nicio taină şi nicio practică, încă din 1054. Poate un "slujitor romano-catolic" să citească la rugăciuni peste rozariul ăla, că e tot aia cu rugăciunile unui şaman sau brahman. Duhul Sfânt nu vine acolo, cât timp există erezie.

E ca şi Simon magul, primul eretic, care a fost refuzat de Apostoli, nu au vrut Apostolii să-i ivândă har şi Simonel, a mers acasă şi o fi început să se roage şi şi-o imaginat că primeşte "duhul sfânt" şi a început o erezie. Aşa încep toţi eretici. Prin a se rupe de Biserică, în lipsa smereniei şi-a iubirii. Tot aşa la penticostali şi alţii.

Nu vă mai avântaţi în teologie, fără rugăciune.

La fiecare post care-l faceţi, rugaţi-vă, mai ales dacă scrieţi şi versete, mergeţi de citiţi tâlcuirea la Sfinţii Părinţi, ca să aveţi acoperirea harului atunci când scrieţi despre lucruri atât de mari, cele mai mari din omenirea creată.

Iertaţi-mă.