Urmatorul sinod ecumenic

[Noesisaa]

În prealabil postat de Lavrentiu

Aici gresesti tu. Indulgentele sunt in vigoare, doar ca nu se mai vand ca la piata. Papa le poate da oricand.

Bun, asta stiu, si indulgenta se obtine de fapt numai pe spovedanie, fapte bune, rugaciune. Dar Pr Cleopa le descrie ca si cum papa sta la colt de strada si vinde indulgente la cine plateste mai mult. Ceea ce transmite o imagine foarte gresita si rautacioasa, de altfel.

[Noesisaa]

În prealabil postat de Miha-anca

Am indicat link-ul. Tot aici scrie spre stiinta tuturor, care citesc articolul:
"Ambii codici se caracterizează prin faptul că sunt simple traducţiuni şi compilări din autori străini, fără să se ţină seama de trebuinţele ţării. Din cercetarea lor rezultă că este neexactă afirmaţiunea lui Cantemir, primită şi de N. Bălcescu, că Vasile şi Matei au combinat pravilele străine cu obiceiul pământului. Chiar în prescripţiunile relative la ţărani sunt copiate capitole din colecţiunea lui Harmenopol."

Nu prea imi dau seama ce anume vrea sa spuna citatul asta,m-am uitat si pe link e vorba de coduri de legi -- laice! Nu stiu ce treaba au cu religia.

Cred ca recunoasti ca ceea ce-si permite cultura, nu-si poate permite religia, caci cultura nu are Sinoade, canoane, etc care o reglementeaza; si daca ar exista asemenea reglementari ale culturii, s-ar numi cenzura. Libertatea de exprimare este perceputa diferit in religie si cultura.

Aaaa, nu nu as fi de acord. Cred ca este gresit sa crezi ca, de exemplu, ortodoxia a trecut prin aproape 2000 de ani fara schimbare si fara influenta din afara. Ori oricum, mi se pare naiv. Si cultura are canoanele si rigorile ei...

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Ce faci,Fani, lobby pentru catolici? ... altfel nu ai tot afirma ca diversi parinti ortodocsi cu inainte vedere duhovniceasca (Pr. Arsenie Boca si Pr. Cleopa) imprumuta idei catolice. Stau si ma intreb pe care munte, pe care pastea oile, a gasit Pr. Cleopa acele idei catolice, pe care si le-a insusit, in lipsa de o idee ortodoxa? Le-ar place f mult catolicilor, ca acestia sa fi imprumutat ceva de la ei. Te asigur insa ca ortodoxia nu are nevoie de influente din afara. Poti afirma si tu la fel despre catolici. Foarte bine, dar sa fie la ei acasa.

A face lobby pentru cineva inseamna a-l incuraja, a face un grup de sustinere. Or eu tocmai invers am facut; am criticat anumite idei zicand ca sunt influenta scolastica.

Eu nu stiu de unde isi lua p. Cleopa ideile, nu pot decat banui;pastor pe in afara de varful de munte el a fost si bibliotecar si a citit se pare toata biblioteca manastirii, era om cu carte (bisericeasca) desi provenea dintr-o familie de tarani.

Din ce carti s-a inspirat probabil: din ccele din scoala de la Kiev din sec al 17lea, unde Petru Movila a scris un catehism de influenta strict scolastica, desi ii contrazice pe catolici ii contrazice in stilul cel mai occidental posibil. Acolo au aparut si astfel de idei despre botez, despre viata de apoi (desi negau purgatoriul si limbele vad ca limbele le fac sa intre pe usa din spate).

Faptul ca acesti parinti au luat si idei scolastice nu inseamna ca nu au putut fi parinti duhovnicesti. Au luat ce au gasit in vremea lor si le-au mai interpretat si ei mai departe. Un om duhovnicesc nu este intotdeauna si un mare teolog. da, stiu, lex orandi lex credendi, dar asta este idealul.. in practica nu e totul asa alb negru. De ex. sfantul Serafim de Sarov se inchina la icoane dulcege, foarte neortodoxe, in stilul sec 19, ca alea erau pe vremea lui. Inseamna din cauza asta ca nu era sfant?

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

MA gandesc, ca daca botezul s-ar putea amana fara probleme si repercusiuni pana la maturitate, atunci nu ar putea face ORICINE botezul unui copil nou-nascut "In numele Tatalaui, si in numele Fiului, si in numele Sfantului Duh", urmand ca apoi preotul sa faca restul. Un copil, care moare la scurt timp dupa nastere, cu exceptia pacatului stramosesc, e fara de pacat si e clar ca Dumnezeu, care e milos si drept, nu-l va judeca pe copil pentru ceva, de care nu se face vinovat.

Dar, com noi discutam aici in principal despre Sinodul ecumenic, iata ce am gasit despre unitatea baptismala:
"... a fost anunţat încă un acord ecumenist: Biserica Evanghelică din Germania (EKD) - denominaţiunea predominant protestantă, şi Patriarhia Ecumenică a Constantinopolului au semnat o declaraţie comună prin care îşi recunosc botezul una alteia. Acordul a fost rezumat într-un articol apărut la 6 octombrie 2004, în Ştirile Ecumenice Internaţionale (Ecumenical News International), după cum urmează: „În urma acordului anunţat după întrunirea din septembrie de la Istanbul, creştinii care se convertesc de la o denominaţie la alta nu vor mai fi botezaţi din nou. Deşi între bisericile noastre încă nu există comuniune, îi privim pe membrii celeilalte ca fiind botezaţi, iar în cazul unei schimbări de credinţă, respingem efectuarea unui nou botez”. Declaraţia a fost semnată de către Mitropolitul Augustin al Germaniei din partea Patriarhiei Ecumenice, respectiv Rolf Koppe conducătorul relaţiilor externe, din partea EKD."

În acelaşi an, o importantă conferinţă susţinută de Consiliul Mondial al Bisericilor a subliniat însemnătatea recunoaşterii reciproce a botezului, considerată de unii a oferi în momentul de faţă cea mai promiţătoare cale de promovare a unirii bisericilor. Legat de acestea, în anul 2003 secretarul general al CMB de atunci, Konrad Raiser, „proorocea”: „Va avea loc o Revoluţie copernicană în dialogul ecumenic dacă bisericile îşi vor recunoaşte cu adevărat botezul una alteia”.

...mărturia Sfintelor Canoane şi a Sfinţilor Părinţi este limpede. Canonul Apostolic 46 spune: „Episcopul sau preotul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că «ce conglăsuire este lui Hristos cu Veliar? Sau ce părtăşie are cel credincios cu cel necredincios?»” (II Corinteni 6:15) iar Canonul Apostolic 47 hotărăşte: „ Să se caterisească episcopul sau preotul, ce va boteza din nou pe cel ce are Botez după adevăr, sau de nu îl va boteza pe cel spurcat de către cei necinstitori de Dumnezeu, şi să se socotească drept unul ce-şi bate joc de Crucea şi de moartea Domnului şi nu osebeşte pe arhierei de falşii arhierei”.
http://www.credinta-ortodoxa.ro/spip.php?article283

Botezul celorlalti crestini se recunoaste de cand lumea. Intelegeea asta dintre evanghelici soi ortodocsi nu face decat sa oficializeze ce se facea.

Pe langa canoanele pe care le citezi exista si alte hotarari ale parintilor dupa care nu se 're'boteaza decat ereticii care nu boteaza in numele sf Treimi; nici macare arienii nu erau botezati! Ca de obicei nu pot sa scot sursa acum, dar asta stiu de und esa o scot si cand o sa apuc o sa o caut.
Faptul ca exista canoane contradictorii arata incaodata ca ele trebuie citite in context, si nu sunt absolute.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Ti se pare ca Pr. Cleopa nu este o "voce oficiala a ortodoxiei"?
Mai daunazi mi-l dadeai exemplu pe Parintele de la Universitate...

De fapt, in ortodoxie nu exista o voce oficiala, un magisteriu ca in BC.
Exista traditia vie a bisericii care se manifesta prin multe voci, uneori exista mici diferente si trebuie tratate in duh eclezial, adica cu discernamant si cercetand toata traditia, nu numai un autor, fie el cat de celebru sau sfant.

Cat despre influentele scolastice, nu sunt eu cea care a scris prima despre ele. Este un lucru cunoscut de teologii ortodocsi care au studiat problema, exista nu stiu cate carti despre asta.

[Fani71]

În prealabil postat de Lavrentiu

Aici gresesti tu. Indulgentele sunt in vigoare, doar ca nu se mai vand ca la piata. Papa le poate da oricand.

Da, dar indulgentele nu inseamna iertarea pacatelor. Inseamna scurtarea pedepsei unor pacate deja iertate pe care altfel omul le-ar plati in purgatoriu. (am studiat de curand problema.. si eu credeam asa inainte)

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Fani71

Da, dar indulgentele nu inseamna iertarea pacatelor. Inseamna scurtarea pedepsei unor pacate deja iertate pe care altfel omul le-ar plati in purgatoriu. (am studiat de curand problema.. si eu credeam asa inainte)

Poate, dar problema in esenta ramane. Oricum, tot dispretul pentru aceasta doctrina, uita-te si tu cum suna: scurtarea pedepsei pentru pacate deja iertate. De aici pana la Ortodoxie, scuza-ma dar e ca de la pamant la cer :)

@Parintele Cleopa si vederi "influentate de catolici": Este prezent inca mult inainte de Cleopa ca atat copiii morti fara vina cat si alte categorii (profetii si dreptii pana la inviere, cei ucisi si prigoniti pe nedrept fara sa fi fost crestini etc.) nu au avut si nu au o sedere chinuita in lumea cealalta, chiar daca ea nu reprezinta paradisul, si in orice caz o asemenea marturisire nu e compatibila cu Purgatoriul asa cum il descriu catolicii. Subiectul e complicat, dar daca nu abordam in amanunt pe Grigore Palama si viziunea asupra energiilor necreate, precum si o intelegere foarte luminata a judecatii individuale a sufletelor, riscam sa nu stim ce spunem. Voi risca totusi sa zic asa: Dumnezeu nu are cronologie si nici topologie (locuri in spatiu) similare cu cele concepute de om, si nici lumea nevazuta nu se pliaza pe canoanele de spatiu si timp ale acesteia. Energiile divine de dinainte de veacuri sunt la stapanirea Duhului si judecata Fiului si prin insasi natura lor (necreata si netemporala) pot plasa fiintele in stari si locuri care scapa descrierii umane. Au existat sfinti teologhisitori care au discutat in amanunt aceste lucruri, puteti gasi indrumari in Filocalie dar nu sunt usor de inteles. La subiect vorbind, opinia nu este deloc catolica. Este chiar foarte ortodoxa asa cum a fost descrisa. Ea afirma asa: intrucat Dumnezeu este covarsitor de milostiv si dreptatile lui sunt ascunse, el poate alege ca judecata particulara a unui suflet sa se consume in mai multe feluri. Iadul si raiul sunt posibilitatile finale, dar ce fel se ajunge acolo e alta discutie. Exista sfinti vazatori in ortodoxie care au spus ca pentru asemenea situatii aparent judecata e pusa in suspensie pana se consuma viata celor responsabili. Mai nuantat: asa arata vazut de pe pamant, caci vederea dinainte de veacuri e cu neputinta de redat aici, unde traim sub timp. Exista un pasaj consensual in Apocalipsa, cu sufletele dreptilor stand "sub pecete", cerand dreptate si cerand sa se indeplineasca judecata. Intelegem ca nu orice fel de drepti, ci aceia care vor fi suferit din partea satanei si nu au apucat dreapta marturisire, intrucat este evident ca alti drepti, sfinti, martiri, sunt nu numai in Rai, ci s-a spus despre ei lamurit "si nici nu vin la judecata, ca s-au mutat de la moarte la viata".

[andreicozia]

Eu am ramas surprins sa vad la Par Cleopa chiar si alte influiente in afara de cele catolice in discursurile sale tiparite.
Cea mai surprinzatoare este cea unde el indeamna la casatorii de la virste fragede 12-13 ani pentru pastrarea fecioriei, lucru care mi se pare hidos, asemanator hidusilor.
In rest este interesant de citit, chiar si cu devierile de la ortodoxie, dar nu-i bai, deoarece acestea sunt ca niste mici trade-markuri ale fiecaruia, artificii prin care ies in evidenta.

[andreicozia]

În prealabil postat de Miha-anca

Cat timp ai biblia si scrierile Sfintilor Parinti, mergi la Sf. Liturghie si la Sf. Taine, si te si rogi, nu ai motiv sa te plangi.

...da, ma pling Anco si simt o tristete in suflet...tot de la oameni, totul de la oameni( si oamenii mint mama!)... au frustrari, au complexe, au filtre!..GRESESC!!!
Pe cind primim si noi o instiintare directa? o "improspatare" a memoriei noastre pacatoase omenesti...ca doar Dumnezeu stie!