Iliescu acuzat de infracțiuni contra umanității !

[oitza ratacita]

În prealabil postat de Florinvs

Asta cu lichidarea presei democratice, a opozitiei si a societatii civile este o exagerare! Chiar sa fi vrut prin absurd asa ceva, nu ar fi putut face asta Ion Iliescu!

Uite si asa babeste ce inseamna "lichidarea presei democratice, a opozitiei si a societatii civile".

Faptul ca Ceausescu a fost impuscat nu a insemnat ca s-a trecut automat de la comunism la democratie. Presedintele tarii in '90 era Iliescu, cel care jucase un rol esential in rasturnarea regimului totalitarist, dar care facuse parte din el. Infiintase un partid – FSN, dupa modelul fostului PCR si cu reprezentanti ai fostei nomenclaturi comuniste.
Pe langa interzicerea manifestatiilor impotriva regimului nou instalat si a manipularii presei, momentul care a scos din nou Romania in strada a fost interzicerea revenirii Regelui Mihai in Romania. Regele era considerat de Iliescu&clica cea mai mare amenintare pentru noua clasa politica.
In seara zilei de 22 aprilie 1990, grupuri de tineri s-au adunat in Piata Univestitatii din Bucuresti sa protesteze fata de evolutiile de dupa 1989. In urmatoarele zile, numarul acestora s-a marit considerabil, zeci de mii de persoane trecand in fiecare seara pe la “kilometrul zero al democratiei”. Insulta lui Iliescu de atunci, care ii cataloga pe protestatari drept “golani” si “huligani”, a devenit cartea de vizita a celor din piata, care si-au revendicat dreptul de a fi “golani de buna-credinta”, “golani titrati", mini-golani”, “golan muncitori” sau “golani alergici la rosu”.
Un discurs al presedintelui Ion Iliescu, in care manifestantii sunt catalogati drept “huligani” a scos si mai multi tineri in strada. Sute de mii de oameni au trecut prin piata pana in 13 iunie, cand miscarea a fost inabusita de minerii din Valea Jiului, chemati la Bucuresti, si de fortele de ordine.
Protestatarii au cerut libertate de exprimare si o presa care sa nu fie manipulata, indepartarea fostei nomenclaturi comuniste de la putere, judecarea celor vinovati pentru pierderile de vieti omenesti din decembrie '89 si adoptarea punctului 8 al Proclamatiei de la Timisoara (interzicerea dreptului fostilor activisti comunisti si al fostilor ofiteri de securitate de a candida al alegeri). Toate aceste cerinte au iritat puterea de la acea vreme si, in ciuda eforturilor unor personalitati ca Ion Caramitru sau Andrei Plesu de a mijloci un dialog intre Ion Iliescu si manifestanti, acesta a fost unul mimat si fara rezultat.

[Copacel]

În prealabil postat de oitza ratacita

Faptul ca Ceausescu a fost impuscat nu a insemnat ca s-a trecut automat de la comunism la democratie. Presedintele tarii in '90 era Iliescu, cel care jucase un rol esential in rasturnarea regimului totalitarist,

Nope, nu Iliescu.Ala a fost luat pe sus ca pe bradul de craciun si pus presedinte, de catre aripa KGB condusa de Brucan.

Infiintase un partid – FSN, dupa modelul fostului PCR si cu reprezentanti ai fostei nomenclaturi comuniste.

Nope, nu el.Ci KGB in alianta cu CIA-ul pt Europa de Est. Ideea era ca in Romania sa se instaleze o dictatura sub forma de democratie pt a a fi jefuita mult mai usor. De altfel mineriada reprezinta de fapt conflictul si faptul ca
cele doua mari puteri (Rusia si America) nu s-au inteles intre ele cat si cum
sa jefuiasca Romania.Pur si simplu nu s-au inteles pe prada.

Pe langa interzicerea manifestatiilor impotriva regimului nou instalat si a manipularii presei, momentul care a scos din nou Romania in strada a fost interzicerea revenirii Regelui Mihai in Romania.

Regele era considerat de Iliescu&clica cea mai mare amenintare pentru noua clasa politica.

asta pt ca vestul incerca sa jefuiasca Romania intai prin partidele infiintate
de Ion Ratiu si Radu Campeanu (metode care esuasera) si apoi apelase la
fosta Monarhie, in timp ce estul nu dorea sa ia laba de pe prada , prin intermediul lui Ion Iliescu.

In seara zilei de 22 aprilie 1990, grupuri de tineri s-au adunat in Piata Univestitatii din Bucuresti sa protesteze fata de evolutiile de dupa 1989. In urmatoarele zile, numarul acestora s-a marit considerabil, zeci de mii de persoane trecand in fiecare seara pe la “kilometrul zero al democratiei”.

De fapt avem de-a face cu o "primavara" araba( asa cum va fi cunoscuta mult mai tarziu, peste cateva zeci de ani) creata de ca la carte de catre serviciile secrete ale altor tzari

Insulta lui Iliescu de atunci, care ii cataloga pe protestatari drept “golani” si “huligani”, a devenit cartea de vizita a celor din piata, care si-au revendicat dreptul de a fi “golani de buna-credinta”, “golani titrati", mini-golani”, “golan muncitori” sau “golani alergici la rosu”.
Un discurs al presedintelui Ion Iliescu, in care manifestantii sunt catalogati drept “huligani” a scos si mai multi tineri in strada. Sute de mii de oameni au trecut prin piata pana in 13 iunie, cand miscarea a fost inabusita de minerii din Valea Jiului, chemati la Bucuresti, si de fortele de ordine.

Iliescu de fapt spunea si el acolo cuvinte, tregand ca timp ca sa se armeze
detasamentele secretele ale securitatii.Acestea constau in agenti operativi
instruiti sa creeze haos si teroare in cazul in care tzara este in stare de razboi.Fac parte din miscarea de rezistenta.Acesti soldati sunt foarte instruiti
si au tot timpul acces la munitie de razboi in orice zi si in orice situtatie.
Ei sunt cunoscuti ca "armata R " si activeaza in paralel cu armata oficiala a tzarii.

In cazul de fatza s-au costumat ca minieri, insa minierii adevaratii mureau
de foame in subteran, nu aveau nici o energie pt asa ceva.
Cei erau imbracati in minierii erau de fapt o parte din "armata R" si foarte
multi e-puscariasi.

Tot armata-R este cea care a facut victimile de la revolutie, pentru ca
actiona in numele lui Ceausescu.Ordinul de inarmare si lichidare a inamicului
(care era poporul) a fost indicativul "Radu cel Frumos".
Auzea omul telefonul, si la celalalt capat daca auzea "Radu Cel Frumos"
atunci, isi scotea munitia si arma si executa ordinul, care la vremea respectiva inseamna "daune si distrugeri irecuperabile cu actiune imedita"

De fapt la revoltutie acei teroristi nu au fost decat armata-R vs armata din cazarmi.Evident armata-R fiind mult supra-dotata dpdv tehnico-militar.
Si astazi acesta armata-R secreta , alcatuita din civili cu joburi normale
in societate, este activa.Daca primeste un anumit ordin sa nu te mire
daca din senin un civil scoate arma si il executa pe altu cu glonte in cap.
Acesti militari in civil au acces non-stop si rapid la munitie si arme de
razboi.Este sunt mult peste armata vizibila a tzarii.
De aceea dosarul pt revolutie s-a clasificat, doarece acesta presupunea
anchetarea militarilor in civil care au facut parte si fac parte din armata-R.
Aramata-R este cel mai mare secret pe care Securitate il pazeste. Fiecare
soldat al armatei R are un dosar care incepe cu litera "R" si apoi un cod numeric unic.

Presedintele are in mapa de urgenta mai multe indicative.Aceste indicative
pot sa ordone armatei R sa efectueze o gama larga de operatiuni:
de la stare de patrulare in jurul coletelor pana la creare de carnagiu, macel, confuzie, disperare, teroare ale coletelor.

Colet = tinta = persoana / obiectiv = grup de persoane / obiective;

Protestatarii au cerut libertate de exprimare si o presa care sa nu fie manipulata, indepartarea fostei nomenclaturi comuniste de la putere, judecarea celor vinovati pentru pierderile de vieti omenesti din decembrie '89 si adoptarea punctului 8 al Proclamatiei de la Timisoara (interzicerea dreptului fostilor activisti comunisti si al fostilor ofiteri de securitate de a candida al alegeri).

Protestatarii au cerut ce au fost dresati sa ceara conform ONG-urile straine
de la vremea respectiva.

Toate aceste cerinte au iritat puterea de la acea vreme si, in ciuda eforturilor unor personalitati ca Ion Caramitru sau Andrei Plesu de a mijloci un dialog intre Ion Iliescu si manifestanti, acesta a fost unul mimat si fara rezultat.

Tot cea ce conteaza este controlul armatei R. Aceasta decide cum se va termina o revolta .Cine are mapa aia, ala e stapanul armatei R.Ala decide
ce indicativ transmite.

[CristianR]

În prealabil postat de Copacel

Nope, nu Iliescu.Ala a fost luat pe sus ca pe bradul de craciun si pus presedinte, de catre aripa KGB condusa de Brucan.

Iliescu nu era un no-name la vremea aceea, legăturile lui cu Brucan, respectiv KGB fiind mult mai vechi şi indicând faptul că a fost pregătit de multă vreme, încă de când a fost trimis la studii la Moscova, cu sprijinul Anei Pauker.
După ce s-a întors de acolo a fost promovat în aparatul politic, ajungând în scurt timp aproape de Ceauşescu, care, simţindu-şi ameninţată poziţia (nu fără temei) a făcut tot posibilul să se descotorosească de el, dar fără succes în cele din urmă.
Când Ceauşescu vorbea, la aşa-zisa Revoluţie, de agenturi, ştia ce spune, chiar dacă a fost ulterior ridiculizat pentru asta.

Practic, crimele ocazionate de lovitura de stat din 1989 au servit pentru legitimarea noului regim şi se pare că au fost comise deliberat. De fapt, acum sunt probe în sensul ăsta şi e aproape oficial recunoscut faptul.

Cei ca Florinvs ori alţii care încă simpatizează comunismul sau un alt totalitarism (poate şi Copăcel), e bine să ştie că acestea au la baze crime masive şi că nu pot exista fără ele din pricină că sunt organizări sociale distorsionate, nefireşti, antiumane în cele din urmă, cu nimic mai bune decât nazismul. Probabil, însă, că motivul pentru care comunismul nu este condamnat în aceeaşi măsură este faptul că el a biruit şi timp de multe decenii sute de milioane de oameni l-au suportat, iar unii chiar s-au bucurat de el.

Dar crimele făcute de acesta din urmă le covârşesc pe cele ale nazismului; dacă numărul evreilor ucişi în lagărele naziste este estimat la aprox. 6 milioane, fapt ştiut de toată lumea, mult mai puţin ştiu că numai în iarna 1932-1933 au fost ucişi prin înfometare cca 7 milioane de oameni, la ordinul lui Stalin.

De (re)văzut Povestea Sovietelor, un film foarte incomod, mai ales pentru ei.

[ioan67]

În prealabil postat de Florinvs

Apoi multi oameni simpli, care se ducea atunci la Ion Iliescu, sa-i ajute in rezolvarea unor probleme cotidiene gaseau intelegere si sprijin la Ion Iliescu.

Cu ce preţ, tovarăşe?
Cu ce preţ?

[ioan67]

În prealabil postat de Florinvs

... era un om inteligent, care vorbea frumos, stia sa discute cu oamenii!

..............:))))))))))
Nu era nici pe departe la fel de inteligent, cu vorbire frumoasă şi care să ştie să dicute cu oamenii - precum dracul cu care stătea de vorbă Ivan Karamazov.
Şi totuşi a fost destul de "eficient" pe plaiurile mioritice.
Vă doresc, tovarăşe, să vă fie avocat la Judecată! Să vă apere inteligent, cu vorbire frumoasă şi cu priceperea de a vorbi cu oamenii. Nu ştiu dacă şi cu Omul....
Baftă!

[Florinvs]

Bun- sa analizam pe rand!

-S-a speculat faptul ca Ion Iliescu ar fi fost racolat de serviciile de informatii sovietice si ar fi colaborat cu acestea! Insa nu exista nici o dovata, nici o proba concreta, in acest sens!

Nici Iulian Vlad (seful DSS-ului, si care aveea toate motivele sa-l urasca pe acesta, fiind arestat din dispozitia acestuia), nici viceamiralul Stefan Dinu (seful DIA- Directia de Informatii a Armatei) nu au sustinut si nu l-au acuzat nicioadata e Ion Iliescu ca ar fi colaborat ori ar fi furnizat informatii serviciilor speciale sovietice!

Ori acesti doi oameni ar fi fost cei mai in masura sa cunoasca acest lucru!

-Este adevarat ca in timpul revolutiei, Ion Iliescu a facut unele lucruri cel putin dubioase (foarte aproape de linia care separa slabiciunea omeneasca si greseala de reaua intentie) si evident gresite

1. In dupa-amiaza zilei de 22 decembrie 1989, desi pana atunci generalul Victor Atanasie Stanculescu se comportasera ireprosabil (fiind omul care practic il convinsesera pe Ceausescu sa abandoneze puterea), si desi functia de ministru al apararii trebuia preluata de generalul Stefan Gusa (seful marelui stat-major), Ion Iliescu il numeste in fruntea MAPn pe tradatorul de tara si agent sovietic dovedit- Nicolae Militaru.

Ion Iliescu a spus ca nu aveea cunostinta de faptul ca Nicolae Militaru este tradator de tara si agent sovietic!

2. De fata cu Dumitru Mazilu (membru CFSN), generalul Stefan Gusa, generalul Ion Hortopan (comandantul unitatilor de tancuri), telefoneaza la ambasada sovietica, spunând- Cine suntem si ce vrem!

Cei care erau de fata când Ion Iliescu a dat acel telefon, au spus ca acesta ar fi solicitat sprijin sovietic, fara a preciza natura exacta a acestui sprijin!

Raspunsul guvernului URSS ar fi fost- Va trimitem orice sprijin doriti, cu exceptia trimiterii de trupe ale armatei sovietice.

Dar mai multa persoana s-au opus acestei cereri- generalul Stefan Gusa ar fi spus- Domnule Iliescu, ia mai dati-i in p.....a m....i pe rusi!, si pana la urma s-a renunta la idee!

Dar generalul Stefan Gusa a platit cu viata pentru acel act, murind de cancer galopant in 1994.


3. Este cert faptul- si pentru asta nu poate fi criticat- ca Ion Iliescu simpatiza cu programul reformist a lui Mihail Gorbaciov, si chiar credea sincer ca acel glasnost si perestrioka chiar poate crea un fel de socialism cu fata umana!

Cred ca la Ion Iliescu nu putem vorbi de o tradare de tara si furnizarea de informatii catre serviciile speciale sovietice, cat mai degraba cu o simpatie pentru socialism! Sunt doua lucruri complet diferite!

De altfel nicioadata Ion Iliescu nu a contestat faptul ca este un om politic cu ideii de stanga!


4. Acuzatia ca Ion Iliescu ar fi vrut in 1990 sa suprime presa libera ori opozitia este absurda!

-Doar apareau atunci foarte multe ziare a opozitiei, se infiintasera foarte multe partide politice, asociatii civile, obstesti, etc!

-Ion Iliescu a gresit când nu a vrut sa-i acorde permisiunea fostului rege Mihai intai de vizitare a Romaniei! Pentru Ion Iliescu (care se bucura de un mare sprijin popular in 1990- de exemplul in judetul Vaslui el a castigat alegerile din 1990 cu peste 85%), fostul rege nu reprezenta absolut nici o amenintare politica! Dar daca i-ar fi permis fostului rege sa intre in Romania, Ion Iliescu ar fi avut numai de castigat- ar fi aparut si mai mult ca un om care doreste dialogul si consensul!

Mai tarziu si Ion Iliescu a recunoscut greseala facuta in 1990 cu fostul rege, intalnindu-se cu acesta!


5. Cererea unora de a-i indeparta de functie pe cei de dinainte de 1989 era absolut gresita si absurda!

Si inainte de 1989, au exista foarte multi oameni, in functii de conducere, pe linie de stat (directori de mari intreprinderi, presedinti de CAP-uri, directori de IAS-uri, etc) , foarte buni profesionisti in domeniile lor de activitate, care, indiferent de regimul politic, si-au servit tara si poporul!

Indepartarea acestora din functie ar fi dus la blocarea activitatii economice si sociale!

Sa va dau un exemplul concret.

La Sectia de Utilaj Complex Husi director era in 1989 maistrul Teodor Loghin. Acesta, prin diverse metode (unele mai putin ortodoxe), reusisera sa obtina contracte de export a utilajului petrolier produs la Husi, in China!
Rezultatul- SUC Husi aveea in 1989 cca 2000 de salariati, un muncitor de acolo (care lucra in acord global) putea lua si peste 4000 lei/luna, iar SUC Husi sustinea si echipa de fotbal a orasului (Steaua Mecanica).

Dupa 1990 s-au gasit unii idioti care l-au dat jos de la conducere pe Teodor Loghin!

Apoi când au venit chinezii sa reinoiasca contractul, au vrut sa discute cu domnul Loghin! Noua conducere a intreprinderii a incercat sa le explice noua situatie si sa discute cu chinezii, dar acestia au spus- Discutam numai cu domnul Loghin!

Când au aflat ca acesta nu mai este la conducerea intreprinderii, au intors spatele si au plecat!

Rezultatul ? Contractele s-au pierdut, unitatea a decazut, iar astazi se chinuie sa supravietuiasca cu cca 200 de salariati!

[Florinvs]

Sau intr-o comuna din judetul Vaslui, la Berezeni, era un foarte bun presedinte de CAP! In 1991, acesta i-a convins pe oameni sa nu distruga nimic din averea CAP-ului, sa lase pamantul sa fie lucrat tot in mod organizat, compact!

Iar rezultatul se vede astazi- asociatia agricola de acolo (fostul CAP) are utilaje agricole moderne, livada, un puternic sector zootehnic, sectie de imbuteliere a laptelui, etc, iar oamenii sunt multumiti cu cate produse agricole primesc de la asociatie!



Sau in 1989 in fruntea Uniunii Judetene a Cooperatiei de Consum Vaslui se afla un om deosebit, devodat trup si suflet cooperatiei de consum- Vieru il chema!
Acesta era foarte corect, nu tolera hotia, etc! Când a aflat o data ca un revizor contabil a cooperatiei a luat ciubuc o pereche de pantofi de la un gestionar, imediat l-a destituit si a anuntat organele de cercetare penala!

In 1990 s-au gasit multi idiotii care l-au dat jos din functie!

Rezultatul ? Dupa dansul au venit la conducerea UJCC Vaslui (Federalcoop) indivizi care au jefuit averea cooperatiei, aducând-o astazi in stare de ruina!

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Bun- dar poate nici Ion Iliescu nu si-a imaginat ce urmari va aveea chemarea minierilor la Bucuresti in iunie 1990!

Poate si cu Parca.. faceau politica in barca..

Cand ai o masa mare compacta de oameni uniti, este foarte greu sa-i poti controla sau dirija!

Greu de intuit, nu-i asa?
Pai d'asta au venit minerii, dom'le.
Grup compact si unit la grup compact si unit trage..bataie.

Nimeni- nici macar Ion Iliescu- nu cred ca-I mai putea controla pe minieri, o data ajunsi in Bucuresti!

Presupunand, absolut gresit, ca ar fi avut intentia sa o faca...

Sau ma rog, ca n-ar fi facut-o deja cand i-a chemat acolo.

Si sa va intreb ceva: ce interes ar fi avut Ion Iliescu sa insceneze ceva in iunie 1990, in conditiile cand el si FSN-ul castigasera detasat alegerile, mare parte din populatia Romaniei il sustinea (cred ca va amintiti acele mitinguri in care se scandal "Iliescu apare/Soarele rasare", iar premierul Petre Roman era intimpinat cu flori de muncitoarele de la APACA- din motive e adevarat subiective), in tara era liniste ?

Ca sa ce ?! Ca sa-si creeze singur probleme sau ca sa-si taie craca de sub picioare ?

Pai tocmai ca nu era asa liniste.
Incepusera o parte sa-si dea seama ce e cu "democratia originala" a lui Iliescu.

Si pentru ca nu putea sa lichideze opozitia asta cu manuta lui, a facut-o cu a altora.
De care n-a reusit sa se detaseze suficient, cum s-a sesizat (tardiv) si legea, in ciuda avocatilor demagogi ca mataluta.