Biserica greco-catolica

[bluelight]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Preotii ortodocsi, mostenitori ai unei traditii bizantine comune, sunt in multe privinte asemanatori preotilor greco-catolici. Au aceleasi vesminte, folosesc aceleasi carti liturgice, se inchina la icoane de (aproape) acelasi fel, etc.

Liturghiile ortodoxe sunt foarte asemanatoare celor greco-catolice si se intampla frecvent ca persoane mai putin atente la detalii sa le confunde.

Sa corectam nuanta, de dragul Istoriei: nu preotii ortodocsi sunt asemanatori celor greco-catolici, ci invers. Nu liturghiile ortodoxe se aseamana cu cele greco-catolice, ci invers. Si asta deoarece greco-catolicismul isi are originea in Ortodoxie. Pana la anii 1700, el nici macar nu exista.

[DragosP]

Exista într-o formă incipientă, dorinţa preoţilor ortodocşi de a se supune (citeşte "comuniune") Romei era şi este încă în gena lor. La fel se poate spune şi despre poporul credincios.
Doar că a fost nevoie de un mic imbold: nişte promisiuni de funcţii, nişte galbeni, chestii d'astea lumeşti şi gata! s-a produs unirea formală, cea spirituală era, după cum am zis, în geană.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de bluelight

Si asta deoarece greco-catolicismul isi are originea in Ortodoxie.

Greco-catolicismul isi are originea in...catolicismul rasaritean.

Pana la anii 1700, el nici macar nu exista.

Desigur, ca institutie cu drept propriu, putem spune ca Biserica Greco-Catolica nu exista inainte de 1700. Dar nu greco-catolicismul.
In aceeasi logica, ar trebui sa spunem ca Biserica Ortodoxa Romana nu exista inainte de 1872. Dar nu am putea spune ca ortodoxismul a inceput in 1872. Exista si pana atunci, doar ca ortodocsii romani tineau direct de Fanar, pe cand de atunci sunt de capul lor. Sau, in jargon eclezial, sunt autocefali.

Sfinti precum Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare si inca multi alti sfinti parinti rasariteni au fost greco-catolici.
Astfel, ei au trait, s-au rugat si au murit in deplina comuniune cu Scaunul Apostolic al Romei, ca fii eminenti ai Bisericii Catolice si Invatatori ai ei. Practicand un rit bizantin, fiind exponenti ai "plamanului rasaritean al Bisericii", au fost greco-catolici.

[DragosP]

Vedeţî?
V-am zis eu.
În suflet exista dintotdeauna.
Mântuitorul Hristos a fost greco-catolic, nu? (Iartă-mă Doamne! )

[DragosP]

Ca să nu mai zic că domnul nea doctorul parcă-i CTP: se face că nu pricepe starea de fapt existentă înainte de:
1. apariţia BRU - ruperea comuniunii cu patriarhia ecumenică şi căderea-n erezia catolică;
2. apariţia BOR - declararea autocefaliei mitropoliilor ortodoxe româneşti de atunci cu păstrarea comuniunii euharistice.

Adică la fel cu Ivan şi pobeda lui.

[stanislau]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Greco-catolicismul isi are originea in...catolicismul rasaritean.


Sfinti precum Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare si inca multi alti sfinti parinti rasariteni au fost greco-catolici.
Astfel, ei au trait, s-au rugat si au murit in deplina comuniune cu Scaunul Apostolic al Romei, ca fii eminenti ai Bisericii Catolice si Invatatori ai ei. Practicand un rit bizantin, fiind exponenti ai "plamanului rasaritean al Bisericii", au fost greco-catolici.

Draga parinte,
Incerci sa tragi credinta parintilor patristici spre atasament cu Biserica Romei.
Nu asa dam explicatia.
Pana la 1054 nimeni nu isi punea problema unde este seful bisericii universale.Ei traiau in comuniune,rugandu-se unii pentru altii,urmand exemplul Mantuitorului ca acela care vrea sa fie mai mare,sa fie cel mai mic si servitorul tuturor.
Asa traind ei in comuniune(departe de comuniune in jurul Romei caci o comuniune bisericeasca universala o faci in jurul Mantuitorului si Apostolilor Sai) fiecare episcopie se ruga pentru arhiepiscopul sau patriarhul in al carui teritoriu functionau.
Asa se face ca episcopii din partea rasariteana primeau hirotoniile si invatatura de la Patriarhul Constantinopolului(da,actualul Istambul daca insinueaza careva) caruia ii depuneau juramant de credinta,iar in partea apuseana primeau invatatura si hirotonia prin mainile arhiepiscopului de la Roma sau papa.
Noi suntem latinii care suntem in sfera de influenta a Patrarhiei Ecumenice.
Latinitatea noastra nu este argumentul pentru care noi ar trebui sa tinem de Roma.
Deci sa aranjam lucrurile in mod firesc,nu sa tragem fiecare focul la oala noastra.

[stanislau]

Christus resurrexit!

Adevarat a Inviat!

Hai sa vedem a cui este imaginea pe care o postezi.
Eu zic ca este Ep.Vasile Aftenie,episcop martir al Bisericii Greco-Catolice.
Am gresit?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de stanislau

Draga parinte,
Incerci sa tragi credinta parintilor patristici spre atasament cu Biserica Romei.
Nu asa dam explicatia.

Iubite fiu,

Daca ai fi citit postarile mai dinainte, ai fi vazut ca fraza citata era in cadrul unei dispute pe tema "de cand dateaza greco-catolicismul".

Pana la 1054 nimeni nu isi punea problema unde este seful bisericii universale.

Si totusi, avem destule surse in care vedem ca Sfintii Parinti recunosteau in Papa pe seful Bisericii Universale, dupa cum s-a discutat mai pe larg in topicuri privind primatul papal.

Ei traiau in comuniune,rugandu-se unii pentru altii,urmand exemplul Mantuitorului ca acela care vrea sa fie mai mare,sa fie cel mai mic si servitorul tuturor.

Si totusi, niciunul dintre apostoli nu avea dubii privind faptul ca seful comunitatii apostolice era Isus, desi s-a facut mic si servitorul tuturor. Tot asa este si Papa, servitorul servitorilor lui Dumnezeu.

Latinitatea noastra nu este argumentul pentru care noi ar trebui sa tinem de Roma.

Aici, cadem de acord. Biserica Universala (catolica) este una, Biserica particulara a Romei cu care toate celelalte sunt chemate la comuniune este alta. Si totusi, nu poate fi chiar o intamplare ca latinitatea poporului nostru a fost redescoperita de fauritorii si promotorii Scolii Ardelene. Vorbind despre Blaj, Eminescu il numea "mica Roma a noastra".

P.S.: Intr-adevar, avatarul meu il infatiseaza pe fostul episcop al meu dinaintea celui actual, P.S. Vasile Aftenie.