Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

În prealabil postat de bin000

...deci in eventualitatea ca Lazar nu convingea pe nimeni ca Hristos e Dumnezeu nu era el de vina ,ci...receptorii.Bine... si Toma a cazut in groapa "evidentelor stiintifice",dar din pozitia de urmator al lui Hristos,nu de luptator impotriva lui Hristos.

Consider ca, in lumea in care traim, este mai bine sa nu crezi tot ce ti se spune din prima, ci sa astepti dovezi si explicatii. Esti mai grijuliu asa, si poti preveni multe...

[catalin2]

În prealabil postat de bin000

Cum ar fi putut Lazăr care a fost înviat de Hristos sa demonstreze acest lucru unora care nu au vazut direct asta si nici nu stiau ca a murit ?

Se spune ca voiau sa-l omoare pe Lazar din aceasta cauza. Deci stiau multi ca a inviat. Se mai spune si ca arata diferit, era galben, din perioada cat a sat mort (cel putin a sa a zis un preot la predica).

[Mena59]

3:3 Căci ce este dacă unii n-au crezut? Oare necredinţa lor va nimici credincioşia lui Dumnezeu? 3:4 Nicidecum! Ci Dumnezeu se vădeşte în adevărul Său, pe când tot omul întru minciună, precum este scris: Drept eşti Tu întru cuvintele Tale şi biruitor când vei judeca Tu.
(Epistola catre romani a Sf Ap Pavel)



Prin faptul ca Stephan Hawking inca traieste si isi poate folosi mintea se dovedeste ca Dumnezeu il iubeste. Nu degeaba il tine cu mintea limpede. Eu sunt sigura ca inainte de a trece la cele vesnice, acest om il va cunoaste pe Dumnezeu. Poate ca numai cu o secunda inainte de a inchide ochi, dar se va intampla. Si in acea secunda se va concentra toata slava lui Dumnezeu pe care omul acesta o va cunoaste si tot in aceaeasi secunda se va concentra si declaratia lui de iubire pt Dumnezeu. Si va fi iertat, cred eu si sper.
Dar... necunoscute sunt judecatile lui Dumnezeu.

[Mihailc]

Dincolo de părerile cu pretenţie de aserţiuni ale lui Hawking, mă pune pe gânduri faptul că decupajul acela a apărut ca ştire pe toate canalele media româneşti, sub o formă care sugerează că ştiinţa ar fi deliberat în această chestiune, fără să se facă nişte precizări de bun simţ:

- de mulţi ani Hawking este un comentator al fizicii, nu un savant activ în comunitatea ştiinţifică de profil.

- notorietatea lui vine de pe urma cărţilor de popularizare pe care le-a scris şi nu se datorează decât în foarte mică măsură competenţelor sale de mare savant. Hawking nu este nici pe departe un Einstein al zilelor noastre, cum fals se vehiculează în presa habarnistă şi pe internet. Adevăraţii savanţi fac distincţia dintre fizică şi metafizică, n-au timp de exprimat public speculaţii filozofice personale şi stau departe de ispita vedetismului mediatic.

[laurastifter]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Scurta si la obiect sinteza a diferentei.Cu tot respectul pentru eruditia sa concluziile domnului Hawking sunt fara nici o relevanta in domeniul teologic.In plus opiniile dansului, conform carora miracolele credintei sunt incompatibile cu stiinta nu sunt concluzii personale,pe care le-ar fi descoperit dansul,ci isi au originea in alta perioada istorica, dansul doar a mostenit aceasta viziune dar, teologic vorbind,nu a putut niciodata infirma posibilitatea existentei miracolelor.Ce spune dansul de fapt suna cam asa:,,Din punctul meu de vedere, strict in limitele stiintei actuale,nu pot reconcilia teoria stiintifica cu adevarurile credintei si atunci le resping pe ultimele, intrucat aleg sa cred doar in ceea ce,oricat de limitat ar fi,imi poate oferi stiinta,adica cunoasterea noastra actuala,oricat de limitata ar fi".In esenta este o respingere a posibilitatii existentei unei stari dincolo de limitele intelegerii tale.Asta este ceva atat de subiectiv in esenta incat iti trebuie o doza serioasa de umor :) pentru a percepe o asemenea declaratie drept produs al stiintei.

Exact, sunt întru totul de acord cu dvs (ca de obicei...)!