CARTE recomandată NEO-PROTESTANŢILOR

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Daca pentru unii Sfanta Treime nu reprezinta adevar de credinta, pentru cei ce vor sa fie ortodocsi reprezinta principalul adevar de credinta.

Sfanta Treime e un adevar de credinta insa unele reprezentari ale acesteia denatureaza Adevarul. Ceea ce i s-a aratat prorocului Daniel nu e Tatal, ci o vedere profetica a misterului Acestuia. Adevaratul exaget al Tatalui e Fiul, singura “icoana” sau chip al Dumnezeului celui nevazut. Niciun pictor nu poate prezenta misterul intratrinitarian ca atare, nu poate prezenta "paternitatea" (nasterea Fiului si purcederea Duhului) nici macar simbolic, treimea teologica fiind dincolo de orice intuitie.

“Icoana” a supravietuit de-a lungul timpului, pentru ca a raspuns nevoii oamenilor, ce s-au simtit mai apropiati de Dumnezeu-Tatal reprezentat in acea maniera necanonica.Icoana Sfintei Treimi care corespunde intru totul invataturii Bisericii, in continut si in expresia artistica, este Treimea lui Rubliov. In bisericile noastre exista multe picturi necanonice, multiplicate din nestiinta si ignoranta, pentru ca-s captivante din punct de vedere artistic, insa departe de adevarul teologic.

În prealabil postat de ioanna

p.s ma surprinde cum ati putut purta atatea discutii despre ceva atat de evident.

Ține aproape și minunează-te.

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Ține aproape și minunează-te.

Are si de ce sa se minuneze, cum trei persoane (pe Dalian nu-l pun la socoteala, el oricum nu stie despre ce vorbim, el vrea doar sa se razbune pentru discutia precedenta), se straduiesc sa nu inteleaga ce ar intelege probabil si un copil, daca i s-ar explica. Sa fie de vina faptul ca cele trei persoane nu au recunoscut niciodata cand s-au inselat si probabil nu or sa recunoasca nici daca si-ar da seama ca s-au inselat?
In al doilea rand, ce rost are acest mesaj zeflemitor, batjocoritor?

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Nu nu degeaba am spus că ignoranța e sport național, a devenit virtute.
Tu chiar confirmi.

Asta e tare, tu spui ca eu nu stiu ca biserica de langa mine are pictata aceasta icoana. Te astept sa vii in oras sa ti-o arat. Si tu, tot de la Radu Alexandru stii adevarul?
P.S. Sper ca stii ca si Parintele Arsenie Boca (pe care il apreciezi, de aceea spun de domnia sa), L-a pictat pe Dumnezeu Tatal tot asa, sub forma unui om batran.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

P.S. Sper ca stii ca si Parintele Arsenie Boca (pe care il apreciezi, de aceea spun de domnia sa), L-a pictat pe Dumnezeu Tatal tot asa, sub forma unui om batran.

Se zice ca l-ar fi pictat si pe Francisc de Asissi printre sfinti deci..

În discuţie e vorba de Dumnezeu Tatăl pictat de părintele Arsenie. Aşteptăm să vedem cu argumente îşi susţine afirmaţia.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

R
P.S. Biserica de langa mine are pictata chiar desupra altarului o icoana cu Dumnezeu Tatal ca un batran. Cred ca majoritatea bisericilor au astfel de icoane.

Dimpotriva, din cate biserici am vizitat, mi s-a parut, din fericire, mai degraba o exceptie.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Dimpotriva, din cate biserici am vizitat, mi s-a parut, din fericire, mai degraba o exceptie.

Uite aici doar un scurt video cu doar cateva biserici si manastiri, mai ales din alte tari: http://www.youtube.com/watch?v=-U0eligRdhc Autorul nu si-a propus in mod expres sa filmeze doar icoanele in care apare Dumnezeu Tatal sub forma de om cu par alb, ci Sfanta Treime.
Pe langa manastirea din Tara Sfanta si Lavra din Ucraina e si manatirea din Hozeva, acolo unde s-a nevoit sfantul Ioan Iacob Hozevitul. A devenit sfant rugandu-se si in biserica unde ar fi, dupa eroarea ta, o icoana eretica.

În prealabil postat de AlinB

E printre primele lucruri pe care le-am aflat la primul contact semnificativ cu ortodoxia acum vreo 20 ani
Pacat ca anti-ecumenistul nostru nu cunoaste ortodoxia in primul rand.

Si eu credeam tot felul de lucruri gresite inainte sa ma informez, la inceput am dat pomelnic chiar si la Anton de Padova. Nu e vina mea ca tu ai ramas la aceeasi intelegere de la inceput.

În prealabil postat de AlinB

Icoana din dreapta este ERETICA.
Conform canoanelor ortodoxe, Dumnezeu Tatal NU este pictat in Icoane decat cel mult sub forma care el apare in Vechiul Testament.

Si care este canonul respctiv? In toate articolele, inclusiv cele ce sustin ideea voastra, scrie ca nu exista niciun canon in acest sens. Daca nici tu nu ai citit mesajele mele, Dumnezeu Tatal e pictat sub forma in care L-a vazut Avraam si Daniel, deci se incadreaza la ce afirmi chiar tu.

În prealabil postat de AlinB

Cred ca in primul rand ar trebui sa faci diferenta intre "viziune" (idee, abstractiune) si "intrupare" - forma materiala - care este exprimata in icoane.

E complet gresit ce afirmi aici, nu stiu daca nu tie ti-am mai scris despre asta. Viziuni din acelea da doar ingerul cazut, in cazul minunilor divine este ceva real. Cel ce are viziunea vede cele din Cer, in timp ce ingerii cazuti dau mai mult viziuni abstracte, bazate pe inchipuire, nu pe ceva real.

În prealabil postat de AlinB

Se zice ca l-ar fi pictat si pe Francisc de Asissi printre sfinti deci..

Eu stiu asta, dar mesajul ii era adresat lui Ovidiu, care are un respect deosebit fata de parintele, de aceea am si precizat acest lucru.

[adam000]

În prealabil postat de Mihailc

trebuie lămurit ce e şi nu e icoană, că nu orice expresie artistică cu conţinut religios împrumutat din creştinism intră automat în patrimoniul iconografic. Am arătat în altă parte, schematic, diferenţele dintre icoană şi artă religioasă, nu mai reiau explicaţia şi aici.

Am sa te rog, daca poti, sa dai totusi un link aici catre locul unde ai aratat diferenta dintre ele, intrucat nu am foarte mult timp la dispozitie sa stau sa caut pe net prin forum.