Logica si fizica cuantica

[bin000]

În prealabil postat de iliegh

De exemplu ? Ce teorie nu are legatura cu logica ?

Dar despre mecanica clasica ce zici ? Forta = masa X acceleratia, e logic sau nu ?

Ia explica-ne care e legatura intre efectul de super-pozitie din cuantica si principiul terţului exclus din logica.

În prealabil postat de bin000

Ia explica-ne care e legatura intre efectul de super-pozitie din cuantica si principiul terţului exclus din logica.

Bine.

Cand nu stii valoarea propozitiei de referinta, nu poti stii nici valoarea propozitiei care este in raport de opozitie cu propozitia de referinta. O vei putea afla doar daca observi valoarea propozitiei de referinta.

Atunci cand un sistem cuantic este in stare neobservata (sau cand nu se efectueaza nici un fel de observare asupra lui, nu stiu daca ma exprim optim), teoretic el poate exista in orice stare definita de combinatia tuturor functiilor de unda ale tuturor componentelor. Numai dupa efectuarea unei masuratori, sistemul se concretizeaza (pare ca se reconfigureaza) intr-o anumita combinatie pe care noi o putem observa.


Observi asemanarea ?

[DragosP]

Da' când nu ştii câţii de "i" să puii la sfârşit de cuvânt mai bine-ţii vezii de treabă.

În prealabil postat de DragosP

Da' când nu ştii câţii de "i" să puii la sfârşit de cuvânt mai bine-ţii vezii de treabă.

scuza-mi ignoranta, dar la care cuvant am gresit?

A gata, am gasit. Imi cer miiiiii de scuze, dar mi se intampla sa fac greseli mult mai mari uneori din graba sau neatentie.

Acuma ca am rezolvat dilema cu "i" spune-ne si noua parerea ta despre dilema superpozitiei din mecanica cuantica.

Ca doar de asta ai intrat pe acest thread, nu sa faci corecturi gramaticale, nu-i asa? Sau esti si tu un pui de throll, cumva?

În prealabil postat de bin000

Ia explica-ne care e legatura intre efectul de super-pozitie din cuantica si principiul terţului exclus din logica.

Bin000, daca ai citit raspunsul meu anterior, mai trebuie sa adaug ceva.

Nu cred ca e bine sa confundam invaliditatea sau eroarea unei teorii cu lipsa de logica sau contradictia cu logica.

O teorie este invalidata numai daca este in contradictie cu experienta. O teorie nici nu apuca lumina zilei daca logica este incalcata. Asa ceva este exclus.

In cazul mecanicii cuantice, aceasta are o problema de interpretare, nu de validare. Toate ecuatiile matematice si solutiile matematice la ecuatii se potrivesc bine cu rezultatele experimentale. Logica teoriei in sine este intacta.

Mecanica cuantica nu este eronata. Interpretarea ecuatiilor de catre oameni poate avea mai multe optiuni. Na ca ma exprim ca naiba, are dreptate DragosP. Ceea ce vreau sa zic este ca pot exista mai multe interpretai ale ecuatiei lui Schrodinger, toate la fel de legitime.

In interpretarea actuala, adoptata de toata lumea, apare dilema superpozitiei starilor cuantice, si asta numai datorita incercarii de a aplica teoria la fiintele vii. Ca sa-ti dau o mana de ajutor, acesta este momentul in care tu si ceilalti aparatori ai religiei ati putea avea ceva de spus. Dar intrevezi tu oare aceasta oportunitate ?

[bin000]

În prealabil postat de iliegh

Bin000, daca ai citit raspunsul meu anterior, mai trebuie sa adaug ceva.

Nu cred ca e bine sa confundam invaliditatea sau eroarea unei teorii cu lipsa de logica sau contradictia cu logica.

N-ai raspuns la intrebare . Logica spune ca nu poate exista ceva (sau cineva )in 2 locuri(sau stari) diferite in acelaşi timp . Cuantica spune ca da(superpozitia).Una din ele (logica sau cuantica)e in eroare. Logica n-are cum sa fie in eroare caci ea e baza oricârei afirmatii rationale si pe care,printre alte stiinte, se bazeaza chiar cuantica cand "emite" teorii. Insa in momentul in care cuantica emite teorii cu ajutorul logicii care se opun logicii se impusca singura in picior. Adica teoriile n-au legatura cu relatiile matematice. ..se pare ca au spinuri diferite :-) .Dovada?Uite cum se răzbuna logica cand e siluita :sunt vreo 10 teorii si nimeni nu stie cu precizie care e cea adevărata .
Poate cea de-a 11-a. Cand iti bati joc de logica asa patesti.

În prealabil postat de bin000

N-ai raspuns la intrebare . Logica spune ca nu poate exista ceva (sau cineva )in 2 locuri(sau stari) diferite in acelaşi timp . Cuantica spune ca da(superpozitia).Una din ele (logica sau cuantica)e in eroare. Logica n-are cum sa fie in eroare caci ea e baza oricârei afirmatii rationale si pe care,printre alte stiinte, se bazeaza chiar cuantica cand "emite" teorii. Insa in momentul in care cuantica emite teorii cu ajutorul logicii care se opun logicii se impusca singura in picior. Adica teoriile n-au legatura cu relatiile matematice. ..se pare ca au spinuri diferite :-) .Dovada?Uite cum se răzbuna logica cand e siluita :sunt vreo 10 teorii si nimeni nu stie cu precizie care e cea adevărata .
Poate cea de-a 11-a. Cand iti bati joc de logica asa patesti.

Stai putin. Tu stii ce inseamna superpozitia ?
Superpozitia, in cazul mecanicii cuantice, inseamna ca densitatea de probabilitate in orice punct al spatiului a unei functii de unda rezultatnte, este suma densitatii de probabilitate a tuturor functiilor de unda ale particulelor din spatiul respectiv.

Dintr-o neintelegere exacta a termenilor, poti sa ajungi la concluzii gresite. Imi pare rau dar o explicatie mai simpla nu pot gasi pe moment.

Ba da, gandeste-te la doua pietre care sunt aruncate simultan intr-o balta. Valurile celor doua pietre se vor intrepatrunde. Valul rezultat e o combinatie de cele doua valuri ale pietrelor.

O, dar ai deficiente mai mari decat de a intelege superpozitia. In mecanica cuantica totul se calculeaza in probabilitati, nu se pune problema de a exista "ceva" in doua locuri diferite. Nici macar acel "ceva" nu exista din punct de vedere material in cuantica. Exista doar functii de unda, a caror interpretare acceptata este ca si unde de probabilitate.

Sfatul meu este ca inainte de a intelege termenii, coboara un pic tonul, nu face chiar toate teoriile proaste, asa, fara nici un motiv.

Si totusi ti-am dat un indiciu despre ce sa vorbesti cand aperi religia, dar nu ai ascultat. Preferi sa intri singur in dificultate pentru ca nu cunosti termenii, in loc sa-mi fi dat o lovitura mortala la care aproape ca nici nu aveam un raspuns rezonabil, pe baza a ce ti-am sugerat. Nu inteleg de ce. Chiar trebuie sa ma transform tot eu in aparatorul religiei ? Nu pot sa ma contrez cu mine insumi. Am nevoie de un partener de dialog.

[AlinB]

În prealabil postat de bin000

Logica spune ca nu poate exista ceva (sau cineva )in 2 locuri(sau stari) diferite in acelaşi timp

Cand pleci de la ipoteze eronate ajungi la concluzii eronate.
Logica nu "spune" nimic de genul a ce ai afirmat tu mai sus.
Probabil ca nici nu stii cu ce se ocupa logica.

[AlinB]

În prealabil postat de bin000

Fizica cuantica are multe teorii ale caror concluzii nu au legatura cu logica pe care o stim noi ,desi... tocmai ACEASTA LOGICA e folosita cand fizicienii fac analizele si experimentele care au dus la concluziile care sfideaza logica.Pare a fi o o auto-impuscare in picior. Daca fizica cuantica contrazice legile logicii inseamna ca se contrazice pe sine caci tocmai acele legi ale logicii au fost folosite . Adica folosesti in ipoteze ,experimente logica si apoi ,aceeasi logica, o contrazici in concluzia acelor experimente(legea identitatii sau noncontradictiei din ipoteze si experimente e anulata subit in concluzia acelor experimente)
http://www.youtube.com/watch?v=zgqar64ggcc

E un pseudo-sofism.

E ca si cand ai spune ca un spatiu Rieneman sfideaza geometria clasica desi pe de alta parte porneste de la notiuni care exista si in geometria clasica deci chipurile este invalida pentru ca isi "invalideaza" bazele.
Nu, nu isi invalideaza bazele, este doar un alt nivel.

O astfel de logica este doar o dovada de ignoranta.