Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala)

[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Sunt de parere ca cei care doresc sa faca afrimatii despre creationismul contemporan trebuie sa studieze adecvat si sa inteleaga despre ce vorbesc.

Intelligent design este o pesudo-stiinta si este tratata ca atare de comunitatea stiintifica.
Creationismul intelligent design are ilara si ridicola pretentie de stiinta (ceea ce implica resprectarea rigorilor metodei stiintifice). Toate argumentele lor stiintifice au fost "demontate" fara prea mare efort. Dumnezeu lucreaza tainic... si nu intr-un mod care poate fi inteles stiintifico-filozofic, caci "lucrurile duhovnicesti se lamuresc oamenilor duhovnicesti" (I cor 2)
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Creationismul evolutionist teist nu are pretentia de stiinta, ci este doar viziune ce accepta rezlutatele stiintei sustinand in domeniul existential (metafizic) hristocentrismul creatiei (univers, antropologie...).

Doamne ajuta.

Pai Eugen spune-mi cum sa faci. Ai studiat tu munca biologilor aia care vorbesc de Intelligent Design ? Esti tu in masura sa-i dai note unuia cu doctorat in biologie ? Singurul lucru pe care il putem face este sa incercam sa intelegem logic niste lucruri. Nu ne putem baga cu nasul in cercetarea stiintifica pentru ca nu ne pricepem.
Eu nu m-am referit la munca lui Collins ala. Eu m-am referit strict la filozofia lui. Nu poti sa spui ca esti neodarwinist si ca Dumnezeu a planuit omul de la inceput.
Eu am pus un eseu al unui filozof ateu care arata clar ( dupa parerea mea ) care sunt problemele cu cei care sustin ca Intelligent Design nu este o stiinta.
http://philosophy.fas.nyu.edu/docs/IO/1172/papa_132.pdf
Pentru mine ce scrie omul asta are sens. Poate pentru altul nu are. Dar macar citesti ceva si cantaresti cu capul tau in loc sa repeti ceea ce spune "comunitatea stiintifica " si sa nu intelegi nimic.

[catalin2]

Cel mai important argument pentru un ortodox: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=147

"Odata pe cand staretul inca se afla la Schitul Sfantului Vasilie, a mers pana sus la kirako, la ieromonahul Gherasim. Acolo se afla un oarecare mirean. Staretul s-a apropiat de el si i-a spus:
- Aveti asupra dumneavoastra o oarecare greseala, care insa este grava
- Ce greseala am? a intrebat mireanul.
- Nu cunosc, a raspuns Staretul, dar totusi aveti o greseala foarte grava
- Si nu putem sa o aflam?
- Acum, ziua, nu o putem afla. Daca vrei, vino la noapte jos, la coliba mea(nota personala: Gheron Iosif priveghea intre 10 si 12 ore pe noapte cu Rugaciunea lui Iisus si orice lucru pe care il facea, il facea cu instiintare de la Dumnezeu, in vremea rugaciunii)
- Gheronda, voi veni dupa miezul noptii.
Intr-adevar, la miezul noptii mireanul a mers la coliba Staretului si au inceput sa discute. Iar la sfarsit, ce s-a descoperit? Mireanul,desi era absolvent al Facultatii de Teologie, scrisese o carte in favoarea teoriei darwiniste, cea a evolutiei speciilor!
- Bine, i-a spus Staretul, dar atunci cand expui o teorie, de ce nu-i citezi pe teologii ortodocsi, pe Sfintii Parinti, ci pe altii, pe protestanti, pe evrei, pe masoni... Acestia nu sunt crestini! De ce nu-i citezi pe Sfintii Parinti? Asa se argumenteaza o teorie, fie cu citate din Sfanta Scriptura, fie din purtatorii de Dumnezeu Parinti.
Teologul a primit observatia si a inteles ca are o pozitie gresita fata de aceasta teorie.In cele din urma i-a cerut Staretului sa-i spuna cum de si-a dat seama de aceasta.
- Ieri, i-a raspuns Staretul, cand m-am apropiat de tine, am simtit o duhoare venind dinspre tine si atunci am inteles ca ai asupra ta o oarecare greseala." (Staretul meu Iosif Isihastul, pag. 273-274, cap. "Harisma inainte-vederii si a stravederii Staretului").

[AlinB]

Atat timp cat nu stim despre ce carte este vorba, nu poti spune ca era o carte despre evolutionism sau evolutionism teist.
Asadar asa zisul argument este egal cu zero.

Ca sa nu mai vorbim ca respectivul putea avea si alte pacate persoanale care sa-l fi facut "duhnitor".

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Atat timp cat nu stim despre ce carte este vorba, nu poti spune ca era o carte despre evolutionism sau evolutionism teist.
Asadar asa zisul argument este egal cu zero.

Ca sa nu mai vorbim ca respectivul putea avea si alte pacate persoanale care sa-l fi facut "duhnitor".

Sunt in asentimentul tau AlinB.
Doamne ajuta.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Atat timp cat nu stim despre ce carte este vorba, nu poti spune ca era o carte despre evolutionism sau evolutionism teist.
Asadar asa zisul argument este egal cu zero.

Ca sa nu mai vorbim ca respectivul putea avea si alte pacate persoanale care sa-l fi facut "duhnitor".

Alin, ti-am raspuns si demonstrat si data trecuta ca nu e asa. E mai mult o scuza de tipul celei folosite de exemplu de adventisti, care spun ca s-a am mutat virgula in pasajul cu "astazi vei fi cu Mine in Rai", adica orice scuza e buna.
Reiau argumentele:
1. Persoana facuse teologia, niciun credincios nu scrie o carte despre evolutionismul ateu, intotdeauna despre evolutionismul teist daca el crede in aceasta teorie.
2. Nu scrisese o carte doar stiintifica pentru ca Parintele ii spune ca trebuia sa dea citate din sfinti. In nicio carte despre evolutionism n-o sa citesti citate din sfinti.
3. Poate nu ai vazut pana acum, evolutionismul teist e acelasi lucru cu evolutionismu, singura diferenta e ca la prima teoria se adauga credinta in Dumnezeu, adica ceva in plus. Deci evolutionismul teist este evolutionismul normal + credinta in divinitate. Sau evolutionismul este evolutionismul teist minus credinta in divinitate. Singura diferenta e ca evolutionismul teist spune ca inainte de Big Bang era Dumnezeu, si ca Adam a fost ales dintre primate si facut om cu suflare de viata.
4. Tu spui ca poate avea alte pacate, in povestire ni se spune ca Parintele a vazut acea cauza, il credem bineinteles pe Parinte.