Intelegerea icoanelor, de ce fara animale/plante, tablou sau icoana

În prealabil postat de sophia

Am vazut pe forum mai multe discutii despre icoane si nici una nu a dus la sfarsit explicatia.
Nu stiu cine este MihailC (e specialist in arta bisericeasca?), dar am vazut ca de la el au pornit niste discutii si multi useri s-au aratat interesati de a invata unele lucruri (n-am inteles de fapt ce anume).

Acum as vrea totusi sa inteleg anumite lucruri si poate el, sau altcineva (specialist) poate sa explice.

1. De ce n-au voie sa apara animale sau plante in icoane?
2. Cum deosebim un tablou de o icoana si de ce tabloul este altceva?
Ce anume face icoana?
3. Cum ramane cu aspectul artistic al icoanei/tabloului

Concret: mi-a placut mult Sf.Tihon cu pasarea (soim?). Cineva spunea ca nu e bun, ca este tablou si ca o icoana nu are voie sa aibe animale/plante in ea.
De ce?
Si de unde stim noi daca o lucrare este icoana sau tablou? Doar dupa aureole?

Si am vazut multe icoane care nu mi-au placut, nu sunt estetice. Figurile prezentate sunt diforme. Si ma intreb: au voie oamenii sa picteze icoane asa urate?

In general icoanele sunt facute ca sa fie puse in biserici sau in case pentru rugaciune. Sau nu?
Si pentru asta eu spun ca totusi conteaza si aspectul estetic, pentru ca se te poti apropia sufleteste. Sigur ca pe primul loc este personajul (sfantul).
Dar depinde totusi cum este prezentat.

De exemplu exista multe icoane cu Maica Domnului, in diverse prezentari.
Ei exista una care este atat de frumoasa si de sensibila, incat te atrage sufleteste la rugaciune si credinta.
Ma refer la icoana de la Sihastria (daca nu gresesc), unde este fara prunc si se roaga plangand. Este modelul de rugaciune pentru noi, crestinii.

Da, multi pictori au lucrat personaje si scene biblice (nu in ortodoxie) si sunt superbe. Totusi tablourile sunt altfel decat icoanele, nu sunt bune, nu sunt permise. Imi scapa ceva...

Mai am o intrebare: o icoana cu Sf. Treime este interzisa? (cu cele trei Fiinte reprezentate). Asa citeam undeva.

Defapt era o porunca: Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor şi să nu le slujeşti; căci Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea părinţilor în copii, până la al treilea şi la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc, şi Mă îndur până la al miilea neam de cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele. (Exodul 20:4-6)

cea mai importanta si adevarata sursa!: http://www.moldovacrestina.net/doctr...-chip-cioplit/

[ioanna]

În prealabil postat de Ana Tr.

cea mai importanta si adevarata sursa!: http://www.moldovacrestina.net/doctr...-chip-cioplit/

Ne scuzati doamna Ana ca nu suntem baptisti si nu impartasim punctul lor de vedere. Desigur, d-voastra puteti sa va infruptati din "cea mai importanta si adevarata sursa" (site-ul ce promoveaza gandirea protestanta), insa noi ramanem la Ortodoxia noastra. Sectiunea fiind despre Arta, ar fi de preferat sa ramana la arta bisericeasca, iar polemicile privind cultul icoanelor pe care-l contestati, sa-l dezbateti la sectiunea adecvata.

p.s Daca pastorul Vasile Filat si-a schimbat denumirea pe site in preotul Vasile Filat, probabil a facut-o sa aiba mai mare trafic blogul sau, sa-i atraga pe ortodocsi, (lupul in blana de oaie) insa gandirea sa tot protestanta e si are lacune mari in ceea ce priveste icoana in Ortodoxie.

În prealabil postat de ioanna

Ne scuzati doamna Ana ca nu suntem baptisti si nu impartasim punctul lor de vedere. Desigur, d-voastra puteti sa va infruptati din "cea mai importanta si adevarata sursa" (site-ul ce promoveaza gandirea protestanta), insa noi ramanem la Ortodoxia noastra. Sectiunea fiind despre Arta, ar fi de preferat sa ramana la arta bisericeasca, iar polemicile privind cultul icoanelor pe care-l contestati, sa-l dezbateti la sectiunea adecvata.

p.s Daca pastorul Vasile Filat si-a schimbat denumirea pe site in preotul Vasile Filat, probabil a facut-o sa aiba mai mare trafic blogul sau, sa-i atraga pe ortodocsi, (lupul in blana de oaie) insa gandirea sa tot protestanta e si are lacune mari in ceea ce priveste icoana in Ortodoxie.

Ma scuzati, in primul rand domnsioara, in al doilea rand va rog sa va exprimati la persoana intaia singular, pentru ca sunt de parere ca fiecare vorbeste in numele sau si nu in nume colectiv. Apoi era o ironie "cea mai importanta si adevarata sursa" pentru ca era vorba despre niste crestini moldoveni, stiti dvs. moldovenii sunt.... mai ceva ca ... Sfintii. In ultimul rand, un crestin adevarat nu ii condamna si discuta pe cei de alta religie. Iar in legatura cu arta, multi nu o pricep si totusi isi dau cu parerea. Oricum nu am stiut ca icoanele sunt o arta... In fine pe internet poti sa primesti sfaturi ortodoxe de la persoane care poate stau cu picioarele pe masa si fumeaza in timp ce tasteaza.

[ioanna]

În prealabil postat de Ana Tr.

In fine pe internet poti sa primesti sfaturi ortodoxe de la persoane care poate stau cu picioarele pe masa si fumeaza in timp ce tasteaza.

Bineinteles, de aceea n-am gustat asa zisa d-voastra ironie, fie la adresa noastra, fie la adresa lor (basarabenilor baptisti). Legat de topic, aveti ceva concret de spus sau vreti sa o mai lungim cu off topicul ?

[andrei_elena]

În prealabil postat de Ana Tr.

cea mai importanta si adevarata sursa!: http://www.moldovacrestina.net/doctr...-chip-cioplit/

sursa este una protestanta, e vizibil de la o posta, dumneavoastra va declarati a fi ortodoxa!?..

În prealabil postat de andrei_elena

sursa este una protestanta, e vizibil de la o posta, dumneavoastra va declarati a fi ortodoxa!?..

Doamne da-mi rabdare! Asa.... e sursa pentru ca de acolo am luat respectiva porunca, am cautat-o pe internet, acolo am gasit-o de acolo am luat-o. Nu inteleg care este problema? Da, sunt ortodoxa, dvs. intrati doar pe site-uri cu, continut ortodox? Sau daca cumva intrati pe un altul va faceti trei cruci? La urma urmei cine poate spune care este credinta adevarata? Un bun crestin nu ii comenteaza pe cei care sunt de alte religii. Cat despre subiect, intelegerea icoanelor... Simplu: reprezinta un sfant/mucenic/arhanghel. Ce e de neinteles? De ce nu sunt animale? Nu stiu, icoanele au fost pictate tot de catre oameni, probabil unii considera animalul ceva diavolesc ceea ce este gresit, multe animale sunt mai bune decat oamenii si apoi daca vedeam o icoana cu un sfant si un caine de exemplu cine stie cum mai interpreta lumea. Ma deranjeaza ca acesta arta de care vorbiti mi se pare foarte lumeasca si ... comerciala.

[ioanna]

În prealabil postat de Ana Tr.

Doamne da-mi rabdare! Asa.... e sursa pentru ca de acolo am luat respectiva porunca, am cautat-o pe internet, acolo am gasit-o de acolo am luat-o.Nu inteleg care este problema?

Nu e nicio problema, dar e curios ca ati postat porunca referitoare la chip cioplit, de parca n-am fi auzit de ea sau ati dorit sa insinuati si altceva? De asta ati postat-o pe topicul in care vorbim de icoane? Spuneti pana la final ce credeti. Ati procedat ca un neoprotestant abia ajuns pe forum, ce vine si ne arunca "versete", acela fiind unul din preferatele lor :)

Cat despre subiect, intelegerea icoanelor... Simplu: reprezinta un sfant/mucenic/arhanghel. Ce e de neinteles? De ce nu sunt animale? Nu stiu, icoanele au fost pictate tot de catre oameni, probabil unii considera animalul ceva diavolesc ceea ce este gresit, multe animale sunt mai bune decat oamenii si apoi daca vedeam o icoana cu un sfant si un caine de exemplu cine stie cum mai interpreta lumea. Ma deranjeaza ca acesta arta de care vorbiti mi se pare foarte lumeasca si ... comerciala.

In sfarsit v-ati spus parerea.

În prealabil postat de ioanna

Nu e nicio problema, dar e curios ca ati postat porunca referitoare la chip cioplit, de parca n-am fi auzit de ea sau ati dorit sa insinuati si altceva? De asta ati postat-o pe topicul in care vorbim de icoane? Spuneti pana la final ce credeti.

In sfarsit v-ati spus parerea :)

Da clar, acum peste doua mii de ani in urma nu existau icoane. De ce? Pentru ca inca nu existau Sfinti, nu? Si unde scrie (daca lumea tot cere dovezi sa cer si eu) ca trebuie sa avem icoane? Sa le pupam? Sa ne inchinam lor?
P.S: In principiu imi place sa discut cu oamenii care ofera cateva detalii despre ei, macar varsta.

[Lucian008]

În prealabil postat de Ana Tr.

De ce nu sunt animale? Nu stiu, icoanele au fost pictate tot de catre oameni, probabil unii considera animalul ceva diavolesc ceea ce este gresit, multe animale sunt mai bune decat oamenii si apoi daca vedeam o icoana cu un sfant si un caine de exemplu cine stie cum mai interpreta lumea.

E bine: "nu stiu", "probabil". Probabil ca cineva isi da cu parerea despre un subiect in necunostinta de cauza. Asta e, doar sportul national e datul cu parerea.
Ar trebui sa mai stiti ceva. Icoanele nu se picteaza dupa cum considera unii. Exista canoane si reguli de pictare a icoanelor.
Cand cineva picteaza ceva dupa cum considera nu respecta canoanele, iar daca preotul constata abaterea canonica in reprezentarea respectiva ar trebui sa refuze sa o sfinteasca. Daca nu o face... va raspunde pentru asta.

În prealabil postat de Lucian008

E bine: "nu stiu", "probabil". Probabil ca cineva isi da cu parerea despre un subiect in necunostinta de cauza. Asta e, doar sportul national e datul cu parerea.
Ar trebui sa mai stiti ceva. Icoanele nu se picteaza dupa cum considera unii. Exista canoane si reguli de pictare a icoanelor.
Cand cineva picteaza ceva dupa cum considera nu respecta canoanele, iar daca preotul constata abaterea canonica in reprezentarea respectiva ar trebui sa refuze sa o sfinteasca. Daca nu o face... va raspunde pentru asta.

Dumnezeu spune sa nu facem icoane si acum imi spui tu de randuiala bisericeasca in ceea ce priveste icoanele. Eu cred in Iisus, Dumnezeu, Maica Domnului nu in ce spun si scriu oamenii. Cunosc foarte bine cum se picteaza icoanele si de ce persoanele sunt reprezentate cum sunt. Ma rog, e un subiect cam fara sfarsit :D