Cum procedam in caz in care clericii cad in erezie?

[Lucian008]

În prealabil postat de sophia

Cine sunteti voi, ca sa judecati?

Cine a judecat?

În prealabil postat de sophia

Mai intai as dori sa puneti o definitie a ereziei, sa vedem cine sunt de fapt ereticii?

Erezie=invatatura de credinta gresita.
"Cine nu este cu Mine este impotriva Mea"

În prealabil postat de sophia

Nu stiu multe in ale bisericii, dar cred ca acele canoane pe care le tot citati sunt din vremea de dinaintea separarii bisericii lui Hristos.
Cred ca se refera la alte religii ne-crestine si nu la confesiuni crestine.

Daca nu stiti multe in ale Bisericii si credeti aia, aia si aia (toate sunt pareri personale), de ce va dati cu parerea? Acum serios, faceti exact ceea ce infierati: NU VA ABTINETI DE LA ASTFEL DE DISCUTII. Si asta faceti, discutati si va dati cu parerea.
Daca ramanem "toleranti" si nu luam atitudine de la gravele derapaje in materie de credinta, ne facem noi insine vinovati de ele. Da stiu ar trebui sa ne vedem mai intai barna din propriul ochi si apoi paiul din ochiul celiulalt. Da stiu ar trebui sa ne ingrijim sa urmam mai intai noi invataturile Bisericii si dupa sa ii "judecam" pe ceilalti. Da daca ramanem pasivi si "egoisti" in ale mantuirii suntem responsabili de sminteala celorlalti mai ales daca ei vor urma "directia oficiala" imprimata de "reprezentantii" Bisericii.

În prealabil postat de sophia

Eu ma abtin de la astfel de discutii in general,

Mi se pare ca tocmai asta nu ati facut.

În prealabil postat de sophia

Traim intr-o lume, nu suntem in pustie. Ce sa facem, sa dam in cap vecinului de alaturi pentru ca este catolic?

Mereu se ajunge din partea celor "toleranti" in acelasi punct al discutiei. De ce veniti mereu cu acelasi argument cand de fiecare daca este desfiintat cu argumente cu adevarat valabile?
Ortodoxia este intr-adevar caracterizara de toleranta si nu de falsitate. Ortodoxul va respecta mereu optiunea si credinta celuilalt, dar nu va tolera niciodata alterarea invataturilor sale de catre cel de alta credinta. Iar ecumenismul exact asta face. Ortodoxul nu ii va da niciodata in cap vecinului catolic si va trai mereu in armonie cu el atat timp cat acesta nu va incerca sa isi impuna convingerile. Dar asta nu va insemna ca ortodoxul nu va marturisi mereu ca "Nu este mantuire in afara de Biserica si ca Biserica este doar Una".

În prealabil postat de sophia

Si daca si altii ne considera pe noi la fel?

Asa si...?

În prealabil postat de sophia

Avem de suferit destul in lume si suntem destul de izolati.

In primul rand nu am inteles cum suntem izolati. Dar si daca am fi izolati, in afara de faptul ca ne putem manifesta suficient de bine in acesta "izolare", ce ar fi mai bine sa ne mantuim izolati, sau sa pierdem mantuirea "bagati in seama"?

În prealabil postat de sophia

Bine ca se roaga si nu fac rele.

Si diavolul cu ce L-a ispitit pe Hristos, nu "doar" sa i se inchine?

În prealabil postat de sophia

Se roaga la Dumnezeu. Toti suntem ai Lui.

Doar ca nu este acelasi Dumnezeu. Si am sa dau si un exemplu: Duhul Sfant purcede de la Tatal, nu si de la Fiul, deci nu este acelasi Dumnezeu.

În prealabil postat de sophia

Mai cititi putin si Biblia si alte scripturi ale Lui.

Ar trebui sa va ascultati propriile sfaturi. Mai putin cu alte scripturi pentru ca nu sunt mai multe.


Stiu ca sunt dur si radical, dar ii rog pe ecumenistii si "toleranti" sa nu isi dea cu parerea pentru ca nu le era lor adresata intrebarea. Le era adresata ortodocsilor. Iar cei care la religie nu au specificat "ortodox" si nu isi asuma invatatura Bisericii ar putea sa se abtina de la a-si da cu parerea.

[ioanna]

În prealabil postat de andra_v

1. Unde este erezia?

Nici eu n-am vazut erezia; chiar am ajuns sa ma intreb oare ce inteleg unii prin "rugaciune in comun cu ereticii". Traim intr-o societatea pluriculturala, iar diferitele circumstante ale vietii ne aduc alaturi de heterodocsi la anumite evenimente la care trebuie sa fim prezenti (nunta, botez, inmormantare etc.) Este de la sine inteles ca nu poti sa te alaturi unei rugaciuni in comun care contrazice crezul tau, deci e interzis sa te rogi cu ereticii, rostind rugaciunea lor, pentru ca atunci cazi in erezie (constient sau inconstient). Daca participi la o inmormantare musulmana, nu vei spune salat janazah-ul alaturi de musulmani, ci spui in gand o rugaciune pentru cel decedat. Nu consider incalcare de canon faptul ca te rogi alaturi de alti oameni pentru o persoana sau o anumita cauza,atata timp cat o faci in credinta ta si dupa legea ta. Vad incalcare daca te rogi cu ei, dupa legea lor. Chiar daca suntem cu totii chemati la a impartasi aceeasi slava dumnezeiasca, ne rugam fiecare si-l marturisim pe Hristos asa cum el ni s-a descoperit. Trebuie sa avem relatii firesti cu cei de alta credinta, sincere, nu sa ne izolam si sa evitam intalnirile cu ei, din cauza "spaimei canoanelor".

[Mihailc]

În prealabil postat de Lucian008

Sunt nenumarate exemple. Eu ma sa postez doar unul de cadere in erezia ecumenismului.
http://www.youtube.com/watch?v=vzSuXSAPUSc
E deosebit de grav. Canonul 45 Apostolic porunceste: "Episcopul sau Preotul sau Diaconul care numai s-ar ruga cu ereticii sa se afuriseasca si daca l-ar primi sa slujeasca ca preot, sa se cateriseasca ."
Asa ca ma intreb cum ar trebui procedat in aceste cazuri? Nu poti sa sesizezi conducerii Bisericii acest lucru pentru ca tocmai ei sunt cei care se abat de la canoane. Nici nu poti sa ignori acest lucru. Nici nu poti sa te rupi de ei pentru ca nu ai alternativa. Adica nu e ca si cum unii au gresit si de fapt ei s-au rupt de Biserica si ramai intr-o comunitate mica cu preoti si episcopi care sa reprezinte in continuare Biserica. Chiar nu am nici un raspuns. Si e o "problema" importanta. Cu atat mai mult cu cat cred ca se vor inmulti cazurile de genul asta.

Primul lucru pe care poți să-l faci rapid e să părăsești ortodoxismul blogosferic și să-ți cauți un duhovnic care să-ți dea de lucru (rugăciune) și să te determine să-ți măsori corect lungul nasului.
Al doilea lucru e să pui mâna pe carte ca să te eliberezi de prejudecăți sectare intraecleziale și să-ți primenești discernământul.

Dacă rămâi consecvent nevoințelor de mai sus, poate că ai să descoperi multe aspecte interesante, cum ar fi faptul că nu există nicio decizie sinodală cu valabilitate ecumenică (adică pentru toată Biserica ) care să declare eretică Biserica Romei în întregul ei. Mai mult, lăcașurile de cult sunt deschise tuturor oamenilor care-L caută pe Hristos, indiferent de opțiunile lor religioase anterioare. Dacă urmărești până la capăt înregistrarea aceea pe care ai postat-o, ai să observi că delegația catolică n-a scos o vorbă în timpul slujbei, prin urmare e discutabilă acuzația de ”rugăciune comună”. Ce, tu poți să știi cu cine te rogi la Liturghie și ce erezii zburdă prin capetele oamenilor, atâta timp cât nu sunt exprimate public?

[Lucian008]

În prealabil postat de Mihailc

Dacă rămâi consecvent nevoințelor de mai sus, poate că ai să descoperi multe aspecte interesante, cum ar fi faptul că nu există nicio decizie sinodală cu valabilitate ecumenică (adică pentru toată Biserica ) care să declare eretică Biserica Romei în întregul ei.

Nu intreaga "biserica" a Romei marturiseste ca Duhul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul?
Sau eretic este doar cel care primeste "notificare in scris" din partea Bisericii? E atat de simplu: eretic e oricine nu marturiseste invataturile de credinta ortodoxe.

În prealabil postat de Mihailc

Dacă urmărești până la capăt înregistrarea aceea pe care ai postat-o, ai să observi că delegația catolică n-a scos o vorbă în timpul slujbei, prin urmare e discutabilă acuzația de ”rugăciune comună”. Ce, tu poți să știi cu cine te rogi la Liturghie și ce erezii zburdă prin capetele oamenilor, atâta timp cât nu sunt exprimate public?

Nici asta nu e rugaciune cu ereticii : http://www.youtube.com/watch?v=sKNxv...eature=related ?
Si corect la Liturghie nu poti stie ce idei are fiecare in cap, dar cand le exprima intr-adevar public?

[Mihailc]

În prealabil postat de Lucian008

Nu intreaga "biserica" a Romei marturiseste ca Duhul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul?
Sau eretic este doar cel care primeste "notificare in scris" din partea Bisericii? E atat de simplu: eretic e oricine nu marturiseste invataturile de credinta ortodoxe.


Nici asta nu e rugaciune cu ereticii : http://www.youtube.com/watch?v=sKNxv...eature=related ?
Si corect la Liturghie nu poti stie ce idei are fiecare in cap, dar cand le exprima intr-adevar public?

Învățătura despre Filioque a fost adoptată la conciliul local de la Toledo în 589, cu intenții bune inițial (combaterea arianismului) dar cu rezultate teologice nefericite. Totuși, au mai avut loc două Concilii ecumenice după Toledo, în lucrările cărora nu s-a adus în discuție problema Filioque, ceea ce ne poate conduce la concluzia că nu era o primejdie iminentă pentru învățătura Bisericii. Ca să nu mai spun că Filioque n-a împiedicat comuniunea Apusului cu Răsăritul timp de jumătate de mileniu, la care adăugăm episodul monotelit și iconoclasmul, momente când Roma s-a dovedit mai ortodoxă decât Bizanțul adâncit în erezie.

Apoi celebrele cazuri Corneanu și Drincec au avut și reverberații pozitive. Mă refer la hotărârea Sfântului Sinod din iunie 2008 care stabilește clar niște limite liturgice în relațiile cu heterodocșii (... nu este îngăduit niciunui ierarh, preot, diacon, monah, monahie sau credincios mirean din Biserica Ortodoxă Română să se împărtăşească euharistic în altă Biserică creştină. De asemenea, nu este îngăduit niciunui cleric ortodox să concelebreze Sfintele Taine şi Ierurgii cu slujitori ai altor culte.).

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Învățătura despre Filioque a fost adoptată la conciliul local de la Toledo în 589, cu intenții bune inițial (combaterea arianismului) dar cu rezultate teologice nefericite. Totuși, au mai avut loc două Concilii ecumenice după Toledo, în lucrările cărora nu s-a adus în discuție problema Filioque, ceea ce ne poate conduce la concluzia că nu era o primejdie iminentă pentru învățătura Bisericii. Ca să nu mai spun că Filioque n-a împiedicat comuniunea Apusului cu Răsăritul timp de jumătate de mileniu, la care adăugăm episodul monotelit și iconoclasmul, momente când Roma s-a dovedit mai ortodoxă decât Bizanțul adâncit în erezie.

Am scris de mai multe ori despre asta. Stiu ca Cristian Badilita avea o teorie pacifista cu "pana in 1054 stiau de Filioque si n-a fost o problema".
De fapt eroarea apruse prima data la Fer. Augustin, de acolo a fost preluata si de cei de la Toledo. Mult timp a ramas doar o invatatura locala, a fost preluata apoi si de franci, s-a extins in Anglia si Germania. Doar sf. papa Martin o insereaza intr-o scrisoare si rasaritenii sunt revoltati, iar sf. Maxim Marturisitorul le screi ca e vorba de o neintelegere, ca si apusenii marturisesc ca si rasaritenii, purcederea doar de la Tatal. Nu stiu daca asa era, cert e ca abia dupa alierea Romei cu francii, acestia din urma incep sa impuna cu putere dogma Filioque si Romei. Au loc cateva sinoade, dar pana la urma Roma rezista, iar Papa Leon III afiseaza crezul original. Problema repare odata cu papa Nicolae I, care trimite emisari franci in Bulgaria si acestia invatau crezul cu Filioque.
Se cunoaste perioada din timpul sfantului Fotie cel Mare, care a luptat impotriva acestei erezii. In final, la sinodul 879-880 erezia este condamnata si papa chiar scrie apoi o scrisoare acuzandu-i pe franci de aceasta dezbinare si invatatura (catolicii au falsificat apoi datele sinodului, adevarul aparand in perioada interbelica spus chiar de istorici si teologi catolici, adica faptul ca Papa Ioan VIII a aprobat hotararile sinodului).
Iar prima data cand la Roma a fost spun crezul cu Filioque a fost in 1014, atunci este inceputul schismei, rasaritenii imediat rupand legaturile si scotand pe papa din diptice. In 1054 s-a incercat o conciliere, dar a dus la schisma in mod oficial.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Dacă rămâi consecvent nevoințelor de mai sus, poate că ai să descoperi multe aspecte interesante, cum ar fi faptul că nu există nicio decizie sinodală cu valabilitate ecumenică (adică pentru toată Biserica ) care să declare eretică Biserica Romei în întregul ei.

In primul rand nu avea ce biserica sa declare eretica, pana acum mai putin de 100 de ani BC nu era numita nici catolica, nici biserica. Denumirea era de adunare si papism. La fel nu avem declaratii despre mahimedanism, adventisti, penticostali, protestanti, etc. Pentru ca toti sunt considerati in afara Bisericii, la fel si catolicii dupa 1054.
In schimb avem hotarari clare ale sinoadelor pan-ortodoxe despre invataturile catolice: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777
De exemplu: "VI. Orişicine ar spune că Papa e capul Bisericii şi nu Hristos Dumnezeu, şi că Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, şi că poate ierta păcatele prin plata indulgenţelor, unul ca acesta să fie anatema."
"I. Orişicine nu ar mărturisi cu inima şi cu gura că este mădular al Bisericii de Răsărit botezat ortodox şi că Sfântul Duh purcede numai de la Tatăl fiinţial şi ipostatic, aşa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatăl şi de la Fiul în acelaşi timp, unul ca acesta să fie lepădat afară de Biserică şi să fie anatema."

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

In primul rand nu avea ce biserica sa declare eretica, pana acum mai putin de 100 de ani BC nu era numita nici catolica, nici biserica. Denumirea era de adunare si papism. La fel nu avem declaratii despre mahimedanism, adventisti, penticostali, protestanti, etc. Pentru ca toti sunt considerati in afara Bisericii, la fel si catolicii dupa 1054.
In schimb avem hotarari clare ale sinoadelor pan-ortodoxe despre invataturile catolice: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777
De exemplu: "VI. Orişicine ar spune că Papa e capul Bisericii şi nu Hristos Dumnezeu, şi că Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, şi că poate ierta păcatele prin plata indulgenţelor, unul ca acesta să fie anatema."
"I. Orişicine nu ar mărturisi cu inima şi cu gura că este mădular al Bisericii de Răsărit botezat ortodox şi că Sfântul Duh purcede numai de la Tatăl fiinţial şi ipostatic, aşa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatăl şi de la Fiul în acelaşi timp, unul ca acesta să fie lepădat afară de Biserică şi să fie anatema."

Astea sunt textualisme care fac parte din elucubrațiile tale confuze, n-ai citit bine ce am scris (nb Biserica Romei în întregul ei). Conciliile pan-ortodoxe au condamnat pe bună dreptate învățături, nu persoane concrete sau structuri ecleziale. Paradoxul istoriei face ca la puțin timp după cele două concilii ”pan-ortodoxe” (a căror panortodoxie e contestată de către uniii specialiști) de la Ierusalim (1583 și 1672), Bisericile ortodoxe să fie contaminate masiv de catolicism în aspecte aparent secundare, influență care n-a fost reparată nici până astăzi.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Astea sunt textualisme care fac parte din elucubrațiile tale confuze, n-ai citit bine ce am scris (nb Biserica Romei în întregul ei). Conciliile pan-ortodoxe au condamnat pe bună dreptate învățături, nu persoane concrete sau structuri ecleziale. Paradoxul istoriei face ca la puțin timp după cele două concilii ”pan-ortodoxe” (a căror panortodoxie e contestată de către uniii specialiști) de la Ierusalim (1583 și 1672), Bisericile ortodoxe să fie contaminate masiv de catolicism în aspecte aparent secundare, influență care n-a fost reparată nici până astăzi.

De obicei nu scriu elucubratii si incerc sa nu iau reper ceea ce cred eu (ca sa nu fiu confuz), ci ceea ce spune Biserica.
Biserica Romei in ansambul ei nu stiu la ce se refera, din cate stiu Patriarhia din Roma nu mai exista de 1000 de ani, abia acum am vazut ca s-a infiintat episcopia romana de Italia.
Sinoadele pan-ortodoxe s-au referit doar la credinciosii ortodocsi, pentru simplul fapt ca altii nu sunt considerati ca fac parte din Biserica lui Hristos.
Probabil s-au primit si influente catolice (din fericire nu dogmatice), dar mai ingrijoratoare sunt influentele primite de la protestanti din ultimul secol, adica ideile ecumeniste care sunt de sorginte protestanta.

[glykys]

Iata cum procedam:

http://crestinortodox.wordpress.com/...lnic-psaltire/

Ne rugam pentru ei (e una din cele noua porunci bisericesti).
Extras:

Mai intai, adu-Ti aminte de soborniceasca si apostoleasca Ta Biserica, pe care ai castigat-o cu scump sangele Tau ; intemeiaz-o, intareste-o, lateste-o, inmulteste-o, impac-o si o pazeste nebiruita de portile iadului in veci, iar intaratarile ce se pornesc asupra ei le potoleste.

Stinge navala paganilor, pornirile ereticilor degrab le sfarama, le dezradacineaza si intru nimic le intoarce, cu puterea Sfantului Tau Duh ( O inchinaciune ).

POMELNIC PENTRU CEI VII

Mantuieste, Doamne, si miluieste pe dreptcredinciosul tau popor. Supune sub picioarele lui pe tot vrajmasul si potrivnicul si sadeste in inima lui cele bune si de pace pentru sfanta Biserica; ca sa vietuim, prin linistea lui, viata lina si fara de galceava, in dreapta credinta, in deplina crestinatate si curatie ( O inchinaciune ).

Mantuieste, Doamne, si miluieste pe prea sfintitii patriarhi ai lumii si Prea Sfintitul si indreptatorul Sinod, pe arhiepiscopul ( sau episcopul ) nostru ( numele ), pe toti prea sfintitii mitropoliti, arhiepiscopi si episcopi ortodocsi, pe preoti, diaconi si pe tot clerul bisericesc, pe care i-ai pus sa pastoreasca turma Ta cea cuvantatoare si, pentru rugaciunile lor, miluieste-ma si ma mantuieste si pe mine pacatosul ( O inchinaciune ).....

Uneste cu sfanta, apostoleasca si soborniceasca Ta Biserica pe cei ce s-au departat de la dreapta credinta si care intunecandu-se cu eresurile, se afla intru pierzare, luminandu-i cu stralucirea cunostintei Tale ( O inchinaciune ).