Diferente intre versiunile Scripturii

Cred ca am ajuns acolo unde se striga ..."ADEVARUL" si asta este defapt greu de acceptat...
Doamne lumineaza calea si deschidene mintea!

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Marilena B

Cred ca am ajuns acolo unde se striga ..."ADEVARUL" si asta este defapt greu de acceptat...
Doamne lumineaza calea si deschidene mintea!

mai exact foarte greu de acceptat,sincer inima omului impietrita nu vede adevarul pe care cineva ii arata ca-i asa,dar nu asculta.

În prealabil postat de vidoveczandrei

mai exact foarte greu de acceptat,sincer inima omului impietrita nu vede adevarul pe care cineva ii arata ca-i asa,dar nu asculta.

Sper sa ingaduie Dumnezeu sa fiu si eu luminata si sa vad ...se pare ca in relatia cu Dumnezeu sunt surd, orb si mut ...Dumnezeu sa ma ierte si pe mine o pacatoasa ca inima mea este asa indoielnica.

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Marilena B

Sper sa ingaduie Dumnezeu sa fiu si eu luminata si sa vad ...se pare ca in relatia cu Dumnezeu sunt surd, orb si mut ...Dumnezeu sa ma ierte si pe mine o pacatoasa ca inima mea este asa indoielnica.

Doamne Iisuse Hristoase,miluieste-ne pe noi,pacatosii si nevrednicii!Amin.

[delia31]

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu te supăra pe mine, dar tu faci exact ce acuzi: arunci cu praf în ochi! Eu semnalez o realitate (un cuvânt introdus în textul sacru) şi tu te agiţi încercând să-mi explici că hermeneutica şi semantica unui anume verb permit o anume traducere. Vreau să te aduc cu picioarele pe pământ spunând că aceasta nu înseamnă traducere, ci omiletică pură. Cine ne dă dreptul să confiscăm textul sacru, să-l explicăm conform propriilor noastre prejudecăţi confesionale după care să enunţăm pompos: "aceasta este o traducere!" Semantica ne permite... Nu, stimată doamnă! Chiar dacă (accentuez: dacă) ne-ar "permite semantica", nu ne permite Dumnezeu să facem adăugiri la textul sfânt. Apoc.22,18.

Şi acum îţi fac hatârul şi hai să vedem cum e cu semantica prafului în ochi:

Mulţumesc pentru confirmare. Apreciez faptul că în lupta cu amorul propriu a învins în sfârşit adevărul!

Mulţumesc pentru invitaţie.

Verbul άναλύω (în text în forma sa infinitiv aorist activ άναλύσαι) înseamnă „a dezlega”, „a desface”, folosit cu privire la dezlegarea unei corăbii sau la desfacerea unei tabere, prin urmare, are sensul de „a pleca”. Ni-l putem imagina pe Pavel tăind funiile care îl ţin legat de lumea aceasta sau strângându-şi tabăra vieţii înainte de a pleca spre lumea viitoare. El foloseşte o imagine asemănătoare cu cea din 2 Timotei 4,6, unde forma substantivală la feminin άναλύσεώς se traduce prin „plecare” „dezlegare [de ţărm]” sau „despărţire”. Despărţire de [cei dragi], nu despărţire în [cioburi]. Nici aici, nici în Filipeni 1,23, nici aiurea în Scriptură, nu găseşti "despărţirea sufletului de trup". Aceasta este o invenţie străină Bibliei şi trebuie tratată ca atare.

Desigur, Dumnezeu nu ne permite sa facem adaugiri la textul sfant, care sa schimbe sensul si mesajul.

Te-ai intrebat vreodata si daca Dumnezeu ne permite sa rastalmacim textul sacru conform propriilor conceptii adventiste si sa sustinem ca omul dupa ce moare nu e constient desi Hristos a zis ca va ramane in cei ce cred in El (cum altfel decat viu si constient, facandu-i si pe ei vii duhovniceste chiar daca trupul s-a intors in tarana)?

Tricessimus, despre despartirea partii materiale de partea nemateriala, n-o sa ma apuc sa mai scriu inca o data si pe acest topic.

Ti-am facut chiar dedicatii speciale pe topicul celalalt, la care inca mai astept niste raspunsuri punctuale macar incepand de la postarea 210 incolo. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=13337&page=21

Ti-am scris despre ce se intelege in ortodoxie prin trup, despre constitutia noetico-psiho-somatica a omului inainte si dupa caderea in pacat, ti-am scris despre semnificatia "vesmintelor de piele" si despre transmutarea post-edenica a omului intr-o realitate corporala, ti-am dat si explicati semantice asupra celor doi termeni pt. moarte: "thanatos" si "nekrotes", asupra celor doi termeni pt. viata: "Zoe" si "bios".

Ar mai fi multe de nuantat despre soma, psyche si pneuma, dar nu are rost sa vorbesc singura la pereti. Daca inca nu operezi niste distinctii intre psyche si pneuma (suflet si duh), intre partea materiala si partea nemateriala o omului, nu-mi explic cum intelegi tu Eclesiastul 12, 7 - trupul din pamant se intoarce in tarana de unde a fost luat iar suflarea se intoarce la Dumnezeu, Cel care a dat-o.

Daca nu sesizezi nici macar ce e evident si anume ca e vorba de o separare, despartire a partii materiale de partea imateriala si continui sa sustii ca nu exista nicaieri in Scriptura ideea de despartire a partii materiale de partea imateriala, atunci chiar NO COMMENT!

Am zis ca nu te zoresc sa dai raspunsuri doar asa sa intorci mingea din terenul tau, dar macar tine cont de toate explicatiile pe care le-ai primit de cand stai pe forumul asta si NU MAI RASPANDI MINCIUNI ANTI-ORTODOXE!

Esti liber sa crezi in ce vrei, esti liber sa dezbati critic, sa pui intrebari daca ai nedumeriri, dar NU MAI FACE INSINUARI ANTI-ORTODOXE DOAR PT. CA TU NU INTELEGI ORTODOXIA!

Hristos Domnul sa ne lumineze pe toti! Si sa ne invete! Dupa ce in prealabil ne lasam dezvatati de toate falsurile si conceptiile stricatoare de suflet.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de delia31

Desigur, Dumnezeu nu ne permite sa facem adaugiri la textul sfant, care sa schimbe sensul si mesajul.

Nu ne permite să facem adăugiri nici măcar în sensul corect. Unde ar ajunge Scriptura dacă s-ar umple de "floricele" inutile? Dar ştii ce este interesant? Folosiţi ca argumente exact acele versete care au fost falsificate cu adăugiri ce "nu schimbă sensul şi mesajul".

În prealabil postat de delia31

Ti-am facut chiar dedicatii speciale pe topicul celalalt, la care inca mai astept niste raspunsuri punctuale macar incepand de la postarea 210 incolo. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=13337&page=21

O să încerc să-ţi răspund acolo în limita timpului disponibil. Poate aşa vom salva topicul acesta de spam...

[delia31]

În prealabil postat de osutafaraunu

Verbul άναλύω (în text în forma sa infinitiv aorist activ άναλύσαι) înseamnă „a dezlega”, „a desface”, folosit cu privire la dezlegarea unei corăbii sau la desfacerea unei tabere, prin urmare, are sensul de „a pleca”. Ni-l putem imagina pe Pavel tăind funiile care îl ţin legat de lumea aceasta sau strângându-şi tabăra vieţii înainte de a pleca spre lumea viitoare. El foloseşte o imagine asemănătoare cu cea din 2 Timotei 4,6, unde forma substantivală la feminin άναλύσεώς se traduce prin „plecare” „dezlegare [de ţărm]” sau „despărţire”. Despărţire de [cei dragi], nu despărţire în [cioburi]. Nici aici, nici în Filipeni 1,23, nici aiurea în Scriptură, nu găseşti "despărţirea sufletului de trup". Aceasta este o invenţie străină Bibliei şi trebuie tratată ca atare.

Ai cumva idee cum de grecii (si toti restul in afara de adventisti) inteleg toata bogatia de semnificiatii si nuante a verbului aναλύω, cu referire la despartirea partii materiale de partea nemateriala, a partii grosiere de partea "soft" ?

Cum esti deja "expert in innuendoes", nu mai comentez insinuarea ta si numai a ta cu cioburile.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de delia31

Ai cumva idee cum de grecii (si toti restul in afara de adventisti) inteleg toata bogatia de semnificiatii si nuante a verbului aναλύω, cu referire la despartirea partii materiale de partea nemateriala, a partii grosiere de partea "soft" ?

Nu am idee, posibil moştenirea culturală a lui Platon să fi influenţat întrucâtva ideea aceasta a "nemuririi sufletului".
Nota Bene: ei (grecii ortodocşi) n-au considerat necesară parazitarea versetului cu acel "trup" ca în versiunea ortodoxă românească. Până la proba contrarie (mai trebuie verificate versiunea sârbă şi bulgară) sinodala românească e unică.

[osutafaraunu]

Iată şi bonusul:

"23но съм на тясно между двете, понеже имам желание да отида и да бъда с Христа, защото, това би било много по-добре;" (Nici ortodocşii bulgari n-au inserat "trupul")

"Тягнуть мене одне й друге, хоч я маю бажання померти та бути з Христом, бо це значно ліпше." (ucrainienii asemenea)

"A oboje mi je milo, imajuæi želju otiæi i s Hristom biti, koje bi mnogo bolje bilo" (şi în fine, nici sârbii)

[delia31]

În prealabil postat de osutafaraunu

Iată şi bonusul:

"23но съм на тясно между двете, понеже имам желание да отида и да бъда с Христа, защото, това би било много по-добре;" (Nici ortodocşii bulgari n-au inserat "trupul")

"Тягнуть мене одне й друге, хоч я маю бажання померти та бути з Христом, бо це значно ліпше." (ucrainienii asemenea)

"A oboje mi je milo, imajuæi želju otiæi i s Hristom biti, koje bi mnogo bolje bilo" (şi în fine, nici sârbii)

Faci risipa de "eruditie" multilingvistica disponibila oricui online. Daca tii neaparat, pot si eu sa-ti dau un bonus si in chineza sau swahili (daca vrei sa faci misiune in Zanzibar:)).
N-am inteles nimic decat ghilimelele. tu?
Faptul ca exista sau nu termenul "trup" in versetul 23, schimba cu ceva conceptia ortodoxa a sarbilor, bulgarilor, ucrainienilor? Tu crezi ca nemurirea sufletului sta intr-un cuvant iar lipsa lui ar conduce automat la o conceptie opusa?
Nu imi explic deloc ce inteleg adventistii din cuvintele lui Hristos "cel ce mananca Trupul Meu RAMANE in Mine si Eu RAMAN intru el" .
RAMANE -inseamna traieste, e viu "contaminand" de Viata sufletul unui asemnea om. (dar iar o sa zici ca-s offtopic).