Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Daca va raportati la sfintul APostol Pavel, imaginati-va ca pe vremea lui nu exista nici o traditie. Deci daca vorbiti de traditie, atunci putem accepta ca prin revelatie, crestinii ortodocsi si catolici accepta drept urcarea la cer a sfintei fecioare Maria cu trupul si sufletul. Iata ceva ce nu e scris in biblie, insa noi credem acest lucru. La fel si cu Neprihanita Zamislire. Cind Dumnezeu a voit si cind lumea a fost pregatita, Dumnezeu a revelat faptul ca sfinta Fecioara s-a nascut fara pacat.

Acuma dumneavoastra acceptati faptul ca de la inceputuri Dumnezeu a vorbit cu poporul Sau prin profeti, prin alesi si deodata s-a oprit. Protestantii s-au oprit pina la venirea Lui Isus pe pamint, dumneavoastra considerati s-a oprit la nu stiu ce sinod, iar catolicii considera ca Dumnezeu in permanenta are grija de credinciosi si se va releva pina la sfirsitul lumii, dupa bunul plac al voinei Sale.

"Sfânta Tradiţie sau Sfânta Predanie este învăţătura dată (lăsată şi transmisă) de Dumnezeu prin viu grai Bisericii, din care o parte s-a fixat în scris, mai târziu." "Altfel definită, Tradiţia sfântă este "învăţătura dată de apostoli primilor episcopi, iar aceştia celor de după ei până astăzi, prezentă în definiţiile sinoadelor ecumenice, în scrierile Sfinţilor Părinţi şi în cărţile de slujbă ale Bisericii"
Bineinteles ca Duhul a lucrat in continuare in Biserica. BC nu sustine ca erorile dogmatica adoptate de ea sunt noi revelatii, ci acestea existau de la inceput. Am dat explicatia unui teolog despre dogma ridicarii la cer cu trupul si sufletul, de exemplu.
BO si ortodocsii sustin ca aceseta sunt schimbari ale dogmei care exista deja, deci neadevaruri, desi exista adevarul. Aveam din Sfanta Scriptua si de al Sinoade ca Duhul purcede de la Tatal, Filioque e o schimbare a acestei invataturi, nu o noua revelatie.
La fel toate invataturile considerate erezii, acestea schimba complet toata invatatura crestina. Asa cum am aratat la subiectele respective Filioque conduce la sabelianism, adica Persoanele Sfintei Treimi nu sunt dieferite, neprihanita zamislire face venirea Mantuitorului de mai mica importanta pentru ca mantuirea se putea face deja. Si toate sunt la fel, dar dvs. trebuie sa aveti mai intai cateva cunostinte teologice ca sa le puteti intelege despre ce e vorba.

În prealabil postat de catalin2

Poti sta linistit din doua motive. In primul rand doar cei ce se cearta cu ortodocsii sau sunt agresivi, aroganti sunt deranjanti. In al doilea rand era doar o replica mai taioasa adresata adminului, de cand am intrat pe forum nu am vazut sa fie macar atentionat un user catolic. Ortodocsii au mult mai mari sanse, ei trebuie sa se teama.

Nu, nu. Ma refeream la situatia din lume, dezastruoasa, ca suport pentru pozitia mea dura fata de gunoaiele masonice, si spuneam ca voi sustine acest limbaj chiar cu riscul banarii. (Sfintii Parinti, pe care amandoi ii recunoastem, vorbeau chiar mai dur de antecesorii organizationali si spirituali ai masoneriei). Nu era o aluzie la mesajul gurului...si nici la discutia despre admin, limbaj si banare. Acestea fiind lamurite, sa trecem mai departe.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Insa, as dori sa va exprimati explicit, domnule Catalin: sunteti de acord cu aceste metode, pe care, altfel, le denuntati ca fiind "papistase"?
http://www.ortodoxia.md/stiri/32-exp...iarhului-nicon
Si mai sunt si altele....nu am timp, deocamdata.

Daca vreti sa fiti mai explicit, articolul e mare si am citit pe sarite. Daca se refera la faptul ca unii ierarhi pot gresi, desigur, am spus ca am avut si patriarhi eretici. In schimb la catolici e situatia diferita, din cauza dogmei infailibilitatii.

În prealabil postat de catalin2

Daca vreti sa fiti mai explicit, articolul e mare si am citit pe sarite. Daca se refera la faptul ca unii ierarhi pot gresi, desigur, am spus ca am avut si patriarhi eretici. In schimb la catolici e situatia diferita, din cauza dogmei infailibilitatii.

Nu, e vorba de crimele din Patriarhia Rusa, in care au fost persecutati, de ortodocsi, chiar ortodocsii. A fost ars si un protestant. Deocamdata nu gasesc cartea cu schisma rusa, e pe scribd. Si nu, nu dau vina pe BO, ci condamn o practica odioasa, prezenta in toate confesiunile importante, la un moment istoric sau altul, de a ucide "dusmanii" si/sau "deviationistii". Cu puterea imbinata a Statului si a Bisericii. Deci, retineti, NU e un atac la adresa BO. Toti am facut "de-astea": ortodocsi, protestanti, catolici, monofiziti. CE ESTE REVOLTATOR E CA S-AU FACUT PENTRU A PROTEJA, CICA, MASELE DE "EREZIE". Deci, practic, ceva bun, adica delimitarea de invataturi gresite, s-a transformat in ceva malefic: persecutarea adeptilor si simpatizantilor acelor "erezii", pe langa lupta de idei necesara si fireasca. Logic, Neprietenul e infinit de viclean, pe cat Dumnezeu e infinit de bun....iar oamenii, ca specie, predispusi la o prostie infinita.