Franta: interzicerea purtarii valului islamic in public este constitutionala

[IonelS]

Nu mai putem fi indiferenti la fenomenul islamic. Europa crestina este tare mica. Ceea ce patesc suedezii, germanii, francezii,..., facand greseala de a fi accepat acest flux migrator va sa vina peste noi. Tare bine ne-ar fi fara ei !

[horatiu.miron]

În prealabil postat de coralina

1. Dvs. nu ati citit cum trebuie postarea mea, nu eu / noi decid(em) ce e obligatoriu in islam, "savantii" musulmani emit fatwa si stabilesc conduita supusilor lui Alah.

Tocmai de aceea nu puteti sustine ca valul nu partine traditiei si religiei islamice. Atata timp cat se gasesc islamici care-l poarta si clerici care sa-l sustina, atata timp cat el este cerut in Coran (vezi surele pe care le-am dat mai sus), sustineti un neadevar.

În prealabil postat de coralina

2. Pe topicul asta discutam despre islam, nu despre ce fel de om sunt eu, domnule Miron, v-as ruga sa va abtineti pe viitor de la asemenea comentarii.

Corect, insa va rog sa nu mai spamati cu linkuri de pe FOX News; poate ca unii romani nu cunosc care-i treaba cu acel post TV, insa eu stiu si nu pot fi manipulat cu mizeriile pe care le scriu lacheii galbeni ai lui Murdoch.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Stela

NU domnule , beneficiaza de sistemul social la fel ca orisicare nativ francez ba inca mai mult musulmanii profita si abuzeaza sistemul social traind cu 4 neveste si turnand la plozi pe care ii tin francezii platitori de impozite in spate .

Exact asa e si situatia in Germania, foarte multi o duc foarte bine in baza sistemului social de aici...care e foarte bine pus la punct, si cunosc eu personal cativa carora li se plateste chiria de catre stat, si primesc si ajutor social...iar unul dintre ei chiar a ras de un prieten arab care munceste ca si chelner, si primeste 1400 E lunar...afirmand ca decat sa muncesti atat de mult, si din banii aia sa ramai cu 400 de E...mai bine stai acasa si primesti ajutor social.

[andreicozia]

În prealabil postat de AndruscaCIM

...afirmand ca decat sa muncesti atat de mult, si din banii aia sa ramai cu 400 de E...mai bine stai acasa si primesti ajutor social.

Intradevar parazitismul nu duce la nimic bun mai ales pentru tineri insa in acelasi timp este imbucurator faptul ca reflecta sanatatea fiscala a unui stat. Daca inca exista rate mari la asistenta sociala inseamna ca sfarsitul lumii nu se apropie si ca putem rasufla linistiti si trai fara stresul zilei de miine si frici Apocaliptice :))

[coralina]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Exact asa e si situatia in Germania, foarte multi o duc foarte bine in baza sistemului social de aici...care e foarte bine pus la punct, si cunosc eu personal cativa carora li se plateste chiria de catre stat, si primesc si ajutor social...iar unul dintre ei chiar a ras de un prieten arab care munceste ca si chelner, si primeste 1400 E lunar...afirmand ca decat sa muncesti atat de mult, si din banii aia sa ramai cu 400 de E...mai bine stai acasa si primesti ajutor social.

Cu acelasi gust amar am ramas si eu saptamana trecuta dupa ce o doamna musulmana mi-a marturisit ca e nevoia sa lucreze "pe gratis" (adica sa faca voluntariat) in fiecare zi in contul ajutorului social pe care il primeste!
Un alt lucru care m-a deranjat a fost ca m-a salutat cu "salam" (ceea ce pt. mine nu inseamna nimic mai mult decat produsul alimentar omonim [desi stiu ce inseamna in araba cuvantul respectiv]). Mi-a venit sa-i raspund cu "Doamne ajuta" insa mi-am dat seama ca nu ar intelege ce-i spun si am lasat-o balta.

Unui crestin protestant practicant care scrisese pe acoperisul propriei case "Iisus salveaza!" i s-a ordonat de urgenta de catre primaria locala sa stearga textul "propagandist" pentru ca nu se incadreaza in peisagistica zonei + ofenseaza ne-crestinii / ateii (au fost plangeri la adresa acestui mod inedit de exprimare a credintei, mai ales ca textul e vizibil de pe o autostrada f. circulata).
Respectivul proprietar al casei - fermier de meserie - a schimbat culoarea textului din alb in rosu / protocaliu, deci culori care nu ies prea mult in evidenta pe un acoperis inchis la culoare. Solutia nu a fost gasita ca fiind adecvata de care oficialitati iar fermierul e amendat cu 500 de euro pt. fiecare zi in care nu sterge mesajul de pe acoperis.
Inteleg ca fermierul si-a pledat acum cauza in fata forurilor internationale competente (vezi libertatea practicarii religiei, samd.)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zaak-%22Jezus_redt%22 (traduceti cu Google translator)
http://www.hisloveextended.com/blog/...farmhouse-roof

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Stela

Ba nu domnule, mai mare ipocrizie decat la musulmani nu am vazut . Pe toti ii auzi spunand ca burka si respectiv valul pt acoperit fata femeilor nu este un element islamic ci cultural , el neregasindu-se in Quran si Sunna ca apoi sa se dea discriminati ca vezi doamne e interzis valul "neislamic" .
DEci pana la urma ce se infoaie asa daca valul nu e isalmic ? Sau asta e numai minciuna ca sa ne prosteasca pe noi naivii care nu suntem muslmani???

Ce importanta are daca e element cultural sau religios? E un obiect vestimentar pe care unii vor sa-l poarte pe strada pentru ca asa le dicteaza religia / constiinta / cultura in care au crescut. Si francezii il interzic fara niciun motiv, incalcand flagrant dreptul omului de a-si alege si desfasura religia in voie.

În prealabil postat de Stela

Domnule andreicozia, faci din nou supozitii aiurea . In primul rand musulmanii care traiesc in Franta si care sunt integrati in sistem NU spala veceuri . NU domnule , beneficiaza de sistemul social la fel ca orisicare nativ francez ba inca mai mult musulmanii profita si abuzeaza sistemul social traind cu 4 neveste si turnand la plozi pe care ii tin francezii platitori de impozite in spate .

Si cine e prostul in cazul asta? Nu sistemul? Prost e cine da, nu cine primeste. In loc sa interzica un drept fundamental, francezii mai bine ar pune mana sa reformeze sistemul de ajutoare sociale.

Dar am uitat, vorbim despre Franta, tara in care se iese in strada pentru orice rahat. Daca s-ar atinge cineva de ajutoarele sociale cred c-ar veni inca o revolutie si apoi a sasea republica.

[daniil96]

În prealabil postat de horatiu.miron

In cazul asta Franta trebuie sa spuna clar ca nu mai doreste Islamul in granitele ei. Nu sa apeleze la tertipuri de genul asta. E ipocrizie. Ori e legal sa fi mahomedan si sa-ti desfasori religia in voie, ori e ilegal. Nu merge cu jumatati de masura.

si tarile musulmane care interzic burqa ce fac ... "nu mai doresc islamul in granitele ei"?

nu e legal in tarile musulmane "sa fii mahomedan"? nu e legal in tarile musulmane "sa-ti desfasori in voie" religia musulmana?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de daniil96

si tarile musulmane care interzic burqa ce fac ... "nu mai doresc islamul in granitele ei"?

nu e legal in tarile musulmane "sa fii mahomedan"? nu e legal in tarile musulmane "sa-ti desfasori in voie" religia musulmana?

Orice tara care interzice un obiect vestimentar comite o grava eroare si atenteaza la libertatea propriilor cetateni. Nu conteaza ca vorbim despre valul interzis in Franta sau pantalonii scurti interzisi barbatilor in Arabia Saudita. Statul nu trebuie sa mandateze ca cetatenii sa umble acoperiti din cap pana in picioare cu o patura si nici invers.

[coralina]

În prealabil postat de horatiu.miron

Orice tara care interzice un obiect vestimentar comite o grava eroare si atenteaza la libertatea propriilor cetateni. Nu conteaza ca vorbim despre valul interzis in Franta sau pantalonii scurti interzisi barbatilor in Arabia Saudita. Statul nu trebuie sa mandateze ca cetatenii sa umble acoperiti din cap pana in picioare cu o patura si nici invers.

Nu, statul trebuie sa-si acopere ochii, urechile si gura si sa-si lase cetatenii sa se manifeste dupa cum vor ei! ....

Concret, domnule Miron, avem una bucata tara laica (Franta de exemplu), cum vedeti dvs. respectarea dreptului musulmanilor de a-si practica religia in acest stat, atat timp cat sharia reprezinta un element fundamental al acestei religii?

Ce atitudine ar trebui sa aiba Franta - sa indaguie existenta unui sistem judiciar paralel (de sorginte religioasa) cu cel al statului de drept? Ar trebui poate sa amenajeze locuri speciale pentru omorarea cu pietre a adulterinilor si eventual sa si aprovizioneze respectivele stabilimente cu pietre nu prea mari pentru ca moartea condamnatului sa nu survina prea repede (asa cum se procedeaza in tarile islamice)? Se vor produce toporisti performante pentru hacuirea mainilor celor care fura? Industria constructiilor se va adapta la cerintele pietii si se vor proiecta si realiza case cu 15-20 de camere menite a adaposti familiile poligame?

Sunt curioasa sa va citesc opinia pe marginea acestui scenariu.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de coralina

Nu, statul trebuie sa-si acopere ochii, urechile si gura si sa-si lase cetatenii sa se manifeste dupa cum vor ei! ....

Concret, domnule Miron, avem una bucata tara laica (Franta de exemplu), cum vedeti dvs. respectarea dreptului musulmanilor de a-si practica religia in acest stat, atat timp cat sharia reprezinta un element fundamental al acestei religii?

Ce atitudine ar trebui sa aiba Franta - sa indaguie existenta unui sistem judiciar paralel (de sorginte religioasa) cu cel al statului de drept? Ar trebui poate sa amenajeze locuri speciale pentru omorarea cu pietre a adulterinilor si eventual sa si aprovizioneze respectivele stabilimente cu pietre nu prea mari pentru ca moartea condamnatului sa nu survina prea repede (asa cum se procedeaza in tarile islamice)? Se vor produce toporisti performante pentru hacuirea mainilor celor care fura? Industria constructiilor se va adapta la cerintele pietii si se vor proiecta si realiza case cu 15-20 de camere menite a adaposti familiile poligame?

Sunt curioasa sa va citesc opinia pe marginea acestui scenariu.

Intr-adevar, o libertate religioasa adevarata nu exista in Europa. Exista doar religiile pe care statele le ingaduie. Daca,de exemplu, in Romania am fi avut o libertate religioasa adevarata, nu ar mai fi fost nevoie ca cultele sa se inregistreze la ministerul cultelor pentru a putea exista in continuare. Dar statul mandateaza aceste inregistrari, ca sa tina sub control fenomenul religios.

Iar fenomenul religios este ingaduit doar atata timp cat nu interfereaza cu treburile statului si cat nu incalca legile tarii. Evident, in Romania este tolerat si pentru niste motive in plus, unul din ele fiind masa de manevra electorala.

Practic, nu avem religii libere. Daca religia mea imi dicteaza sa sacrific un nou nascut la fiecare luna plina, statul nu ma lasa sa fac asta. Daca musulmanilor religia le dicteaza sa omoare femeile adultere cu pietre, statul nu ii lasa (vorbim, evident, despre statele europene).

Problema nu este Islamul, ci cea pe care mai multi participanti la discutie au remarcat-o: libertatea religioasa. Care sunt limitele ei? Se pare ca Islamul incepe sa ne faca sa vedem aceste limite. Drept urmare, odata ce Islamul devine indezirabil nu numai la nivel popular, ci si prin lege, mai putem vorbi despre europeni ca oameni toleranti cu orice religie? Sau ramanem toleranti doar cu cei care nu ameninta secularismul? Tradare, tradare, dar s-o stim si noi.