evolutionismul compromis

[Bast-et]

În prealabil postat de Traditie1

Nu s-a găsit nici o fosilă de bacterii, doar niște formațiuni microscopice tubulare pe care exaltaţii cu idei puţine şi fixe le-au pus pe seama vieții doar datorită acestei forme, iar oamenii de știință zdraveni la cap le consideră produsul unor fenomene geofizice.


Toată povestea asta cu viața extraterestră și cu apariția vieții pe pământ arată cât de imaturi și raționali sunt ateii, cât de înclinați să creadă în orice basm sunt, ignorând legile naturii care nu pot duce la apariția vieții în mod natural.

Prin viață știința înțelege forme de organizare a materiei capabile de auto-susținere prin metabolism și auto-replicare (ceea ce presupune sisteme celulare incredibil de complexe) nu doar niște mecanisme apărute temporar, deși și acelea sunt foarte improbabil să apară.

Înmulțirea animalelor, plantelor și oamenilor și procesele lor biologice au fost rânduite de Dumnezeu pentru fericirea și mântuirea făpturii Sale raționale dar din punct de vedere al unei naturi oarbe nu are cum să apară aceste organisme care corespund atât de bine bunăstării omului, împreună cu celelalte elemente de pe planetă și din cosmos.




Numai că computerul nu s-a făcut singur iar natura substanțelor e de așa natură că nu permite apariția de mecanisme microscopice, așa cum sunt cele care compun celula.



Deci tu respingi invariabil posibilitatea existenței lui Dumnezeu?

Deci tot noi suntem cei care cred in basme. Beh eu sunt fericita, macar exista dovezi de cea ce cred, si nu o carte de 2000 de ani.

Da e adevarat, inca nu s-a descoperit cum s-a nascut prima forma de viata, s-au facut niste ipoteze, de exemplu citisem ca metanul, la anumite reacti chimice, se trasforma in sfere de lipid, si la internul acestora s-au blocat aminoacizii, si s-a nascut prima celula intr-un ambient protejat.

Este cred ca este improbabil sa exista Dumnezeu, nu sunt dovezi, doar o carte de 2000 de ani, care si aceasta este plina de erori. Eu nu reusesc sa cred in ceva ilogic. Dumnezeu este ilogic, modul in care ne a creat, pentru ce ne a creat... vreau sa zic el a facut tot universul pentru noi?... :)) ce rost are sa ne daruiasca milioane de galaxii, daca noi murim de foame si de sete (ma refer la oamenii aia nenorociti in Africa si Asia). Stii, daca Dumnezeu ar exista, ar trebui sa-i fie rusine.

[Laur28]

În prealabil postat de Bast-et

... citisem ca metanul, la anumite reacti chimice, se trasforma in sfere de lipid, si la internul acestora s-au blocat aminoacizii, si s-a nascut prima celula intr-un ambient protejat.

Este cred ca este improbabil sa exista Dumnezeu, nu sunt dovezi, doar o carte de 2000 de ani, care si aceasta este plina de erori. Eu nu reusesc sa cred in ceva ilogic. Dumnezeu este ilogic, modul in care ne a creat, pentru ce ne a creat... vreau sa zic el a facut tot universul pentru noi?... :)) ce rost are sa ne daruiasca milioane de galaxii, daca noi murim de foame si de sete (ma refer la oamenii aia nenorociti in Africa si Asia). Stii, daca Dumnezeu ar exista, ar trebui sa-i fie rusine.

Toate galaxiile au fost create pentru a asigura echilibrul in Univers nu ca sa hoinareasca omul prin ele. Exista si dovezi ca Hristos a existat si ca a facut minuni. Izvoare istorice excluzand Biblia. In fine, e problema ta ce crezi si ce nu crezi. Oamenii aia mor de foame nu din cauza lui Dumnezeu, ci a noastra ca ne doare in cot de ei. Ce vrei, Dumnezeu a dat pe Pamant 7 miliarde de suflete si trebuie sa se coboare din cer in fiecare zi in casele africanilor ca sa le dea paine? Noi de ce nu facem asta? Rusine sa-ti fie tie pentru felul in care pui problema pe un forum ortodox. Ai citit niste rahaturi si alegi sa crezi in ele. Nu stiu daca iti dai seama de penibilul ipotezei cu aminoacizii si celula...eu daca iti pun ADN gata format in apa si nu se naste celula si tu imi spui ca aminoacizii s-au combinat in asa fel incat sa se nasca proteinele si proteinele alea s-au combinat in asa fel incat sa ia nastere o celula? Auzi, da' universul de cine a fost creat? Sa lasam viata ca e clar ca nu va duce mintea la mai mult de niste fabulatii.

[Bast-et]

În prealabil postat de Laur28

Toate galaxiile au fost create pentru a asigura echilibrul in Univers nu ca sa hoinareasca omul prin ele. Exista si dovezi ca Hristos a existat si ca a facut minuni.

Care echilibru? Atunci pentru ce scop a creat Dumnezeu celelalte galaxii? De unde o mai scoti asta?

Izvoare istorice excluzand Biblia. In fine, e problema ta ce crezi si ce nu crezi.

Ce zic izvoarele istorice? Nu mentioneaza nimic de dumnezeu, iar eu cred ca in trecut o fi existat un om de nume iisus dar neavand capacitatile supernaturale. Asa pai si ulise a existat, si hercules, dr nici tu nu crezi ca astia doi au luptat cu balauri, dragoni, idre, sirene si nu mai stiu eu ce.

Oamenii aia mor de foame nu din cauza lui Dumnezeu, ci a noastra ca ne doare in cot de ei. Ce vrei, Dumnezeu a dat pe Pamant 7 miliarde de suflete si trebuie sa se coboare din cer in fiecare zi in casele africanilor ca sa le dea paine? Noi de ce nu facem asta? Rusine sa-ti fie tie pentru felul in care pui problema pe un forum ortodox.

Deci Dumnezeu este in grad sa ajute un bogat cu cancer, si nu e in stare sa dea de mancare la niste copii amarati. Pai cum functioneaza asta?

Ai citit niste rahaturi si alegi sa crezi in ele. Nu stiu daca iti dai seama de penibilul ipotezei cu aminoacizii si celula...eu daca iti pun ADN gata format in apa si nu se naste celula si tu imi spui ca aminoacizii s-au combinat in asa fel incat sa se nasca proteinele si proteinele alea s-au combinat in asa fel incat sa ia nastere o celula? Auzi, da' universul de cine a fost creat? Sa lasam viata ca e clar ca nu va duce mintea la mai mult de niste fabulatii.

Ipoteza nu am facut-o eu pana la urma, si tu ce vrei de la mine, sa-ti spun pe loc cum s-a nascut prima celula?
De cine a fost creat universul? Nimeni, numai voi ganditi ca a fost creata de Dumnezeu.
Ah si pe noi nu ne duce mintea... vorbeste cel care crede in povesti cu marul fermecat si sarpele cel rau.

[Delirul]

Evolutionismul asa cum l-a descris Darwin nu exista cum ca omul s-ar trage din maimuta, pasarile din reptile etc,. Exista insa adaptabilitte. Prin adaptabilitate se intelege capacitatea tuturor vietuitoarelor de a se acomoda si prin aceasta de a suferi chiar si modificari fiziologice semnificative in conformitate cu mediul in care traiesc . Spre exemplu cetaceele, mamifere care evident odata si-au facut veacul pe uscat, populeaza oceanele de sute de mii de ani de zile si nu si-au dezvoltat inca branhii sau alte accesorii care le-ar putea clasifica in categoria pestilor. Conform cu teoriile evolutionismului asa ar fi fost mai normal, adica in conditiile dictate de mediu acestea ar fi trebuit sa faca trecere inapoi la pesti (asta este defapt unul dintre paradoxurile teoriilor evolutioniste), ori nu; aceste animale au ramas in continuare mamifere dar s-au adaptat pentru o viata in largul oceanelor.

Desi evolutionistilor le place sa dea impresia ca evolutia se face intr-un singur sens pesti > amfibieni > reptile samd insa conform cu teoriile evolutionismului prin care se explica aceasta trecere, teoriile lor intra in conflict cu faptul ca anumite animale desi dea lungul timpului si-au schimbat radical mediul de viata si chiar sistemul de hranire au ramas in principiu aceleasi. Un alt exemplu ar fi ursii panda care nu si-au schimbat mediul de viata dar si-au schimbat modul de hranire trecand de la carnivore la omnivore cu precadere preferand hrana ierbivora, eucaliptul. Insa au ramas tot ursi chit ca-i panda ala mititel si roscat chit ca-i ala mare cu alb si negru. Ce sa mai precizez ca ursii panda se afla undeva la apogeul existentei lor, adica sunt pe cale de disparitie, prin urmare modificarile care le aveau de suferit trebuia sa le aiba pana acuma, dar uite ca n-au devenit altceva.