Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Vai de tine omule, daca hulesti Biserica lui Hristos...

Biserica lui Stalin nu poate fi si Biserica lui Hristos. E grav daca ai ajuns sa crezi ca si mihailt ca Stalin a fost omul lui Dumnezeu!

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

E grav daca ai ajuns sa crezi ca si mihailt ca Stalin a fost omul lui Dumnezeu!

Eu nu cred asa ceva despre Stalin, dar nici nu cred ca Biserica Ortodoxa Rusa se poate numi a lui Stalin.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Eu nu cred asa ceva despre Stalin, dar nici nu cred ca Biserica Ortodoxa Rusa se poate numi a lui Stalin.

Probabil, din cauza ca esti si tu ecumenist, oricit de "rezistent" si ortodox te-ai crede. Biserica este doar Una. Asta-i marturisirea de credinta ortodoxa.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Eu nu cred asa ceva despre Stalin, dar nici nu cred ca Biserica Ortodoxa Rusa se poate numi a lui Stalin.

Probabil n-ai avut timp pina acuma sa citesti ce-am tot scris si repetat despre Biserica lui Stalin. Pina la 1939 clerul marturisitor (peste 100000 [o suta de mii]) a fost in mare majoritate executat. Sute de mii (poate milioane) de popor drept-credincios au fost omoriti sau trimisi in Gulag. Toate seminariile ortodoxe au fost inchise la 1918. Toate bisericile au fost darimate, inchise sau li s-a dat alta destinatie (grajduri, cluburi muncitoresti, cinematografe etc) cu exceptia a mai putin de 100 (o suta) care au fost mentinute pentru a crea aparenta libertatii religioase in tara Diavolului. Cei care au slujit acolo si ierarhia pe care au avut-o nu puteau fi decit pe deplin vinduti diavolului rosu. In 1940, Stalin, din motive politice a redat parasinagogii o oarecare libertate religioasa. A redeschis unele seminarii si Academia Teologica (probabil cu "profesori" de la KGB, pentru ca din alta parte nu prea avea de unde sa ii ia), iar studentii au fost alesi pe sprinceana, pe baza de dosar si dintre ofiterii tineri de securitate. Daca asa arata Biserica lui Hristos, atunci eu prefer sa stau afara!

[mihailt]

În prealabil postat de mihailt

.
.
.

Ca parere personala cred ca Antihrist va fi probabil european din popoarele crestine ca acum noi ne numim "evrei" adica poporul lui Dumnezeu.Asa cred ca se intelege ce zice Sfantul Ioan Damaschinul de antihrist ca va fi "evreu".
Nu din neamul evreilor.Iar daca e sa intelegem ce zice Sfantul Ioan Damaschinul "dintr-o maica curva" poate Sfantul Ioan Damaschinul zice ca va fi dintr-o biserica afectata de invataturi neortodoxe.
Ca Maica noastra e Biserica iar tatal este Dumnezeu,Preasfanta Treime.
Asta e proasta mea parere personala referitoare la profetia Sfantului Ioan Damaschinul.
.
.
.

În prealabil postat de mihailt

La ce biserica m-am referit?
Cred ca se intelege ca la BC.
Vedeti referitor la Papa Ioan Paul al-II-lea si Mahatma Gandhi,ca exemplu.
Sau referitor la Papa Ioan Paul al-II-lea si binecuvantarea hindusa primita pe frunte etc.
Puteti sa vedeti ca actualul Papa e inselat de draci sa fie neo-nazist.
Iata aci o stire luata de pe www.catholica.ro
http://www.catholica.ro/2010/02/12/p...ului-stepinac/
E vorba de cardinalul inselat de draci de care v-a scris si fratele Traditie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stepinac
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...26&postcount=7

Interesant dupa ce am numit indirect BC "maica curva" folosind proorocia Sfantului Ioan Damaschinul fratele orthodoxia.i.thanatos numeste BO Rusa cum vedeti mai jos.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

ROCORul s-a unit cu Patriarhia Moscovei in 2007 dar si-a pastrat identitatea (ca un fel de mitropolie in cadrul PM). Asa a dispus FSB-KGB-CEKA pentru ca inca mai sint Biserici rusesti care trebuie supuse Diavolului si, probabil, ca sa arunce umbra sfinteniei sale trecute si peste acea tirfa obosita a Babilonului.

Asta nu face decat sa confirme ca de fapt apartine BC nu vreunei Biserici Ortodoxe.
Vedeti ca zice "Cristos" in loc de Hristos ,sacramente in loc de Sfinte Taine.
Poate o fi aiureala parerea mea de aci ca sunt si eu om pacatos si prost si gresesc de multe ori.

[Antoni0]

În prealabil postat de mihailt

Interesant dupa ce am numit indirect BC "maica curva" folosind proorocia Sfantului Ioan Damaschinul fratele orthodoxia.i.thanatos numeste BO Rusa cum vedeti mai jos.


Asta nu face decat sa confirme ca de fapt apartine BC nu vreunei Biserici Ortodoxe.
Vedeti ca zice "Cristos" in loc de Hristos ,sacramente in loc de Sfinte Taine.
Poate o fi aiureala parerea mea de aci ca sunt si eu om pacatos si prost si gresesc de multe ori.

Cata logica booleana in acest comentariu... penibil!

Tot tu afirmai aici pe forum ca sunt vreun cavaler dintr-un "ordin religios catolic"! No comment!

Orthodoxia a mai explicat odata de ce zice Cristos si nu Hristos!

[BogdanF2]

Eu tot nu am primit raspuns la problema legata de presupusa pierdere a Harului in diverse Biserici.

Deci (dupa cum sustine orthodoxia.i.thanatos) Patriarhia Moscovei a pierdut Harul din cauza serghianismlului. Cand anume s-a intamplat asta, nu se stie inca.

La fel cica s-a intamplat si cu BOR, din cauza schimbarii calendarului. Cand anume, la fel nu se stie.

Un fel de serghianism se pare ca a fost si in Biserica Ortodoxa Sarba (vezi Patriarhul Rosu, etc). In afara de asta, Biserica Ortodoxa Sarba a fost in comuniune cu PM si cred ca si cu BOR, si cu Constantinopolul si cu BO Finlandeza, care tine si Pascalia pe stil nou. Deci, cum se face ca n-a pierdut si BO Sarba Harul din cauza asta? Si daca L-a pierdut, cum se face ca ROCOR, care a fost in comuniune cu BO Sarba pana in 1967 (vreo 2 ani dupa ridicarea anatemelor), n-a pierdut si ea Harul?

Lamuriti-ma si pe mine, cei care pretindeti ca Patriarhiile oficiale nu mai au Har, cum functioneaza teoria asta a voastra cu pierderea Harului?

Bogdan.

[Antoni0]

Our previous Bishops' Sobors never raised the particular question concerning whether or
not the New Calendarists have Grace.

But the fact that formerly concelebrations with them were never permitted already testifies with sufficient clarity that the Church Abroad considered them to be without Grace.

+ Bishop GREGORY

http://stpeteraleut.org/Catechism/Du...%20Cyprian.pdf

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Eu tot nu am primit raspuns la problema legata de presupusa pierdere a Harului in diverse Biserici.

Deci (dupa cum sustine orthodoxia.i.thanatos) Patriarhia Moscovei a pierdut Harul din cauza serghianismlului. Cand anume s-a intamplat asta, nu se stie inca.

La fel cica s-a intamplat si cu BOR, din cauza schimbarii calendarului. Cand anume, la fel nu se stie.

Un fel de serghianism se pare ca a fost si in Biserica Ortodoxa Sarba (vezi Patriarhul Rosu, etc). In afara de asta, Biserica Ortodoxa Sarba a fost in comuniune cu PM si cred ca si cu BOR, si cu Constantinopolul si cu BO Finlandeza, care tine si Pascalia pe stil nou. Deci, cum se face ca n-a pierdut si BO Sarba Harul din cauza asta? Si daca L-a pierdut, cum se face ca ROCOR, care a fost in comuniune cu BO Sarba pana in 1967 (vreo 2 ani dupa ridicarea anatemelor), n-a pierdut si ea Harul?

Lamuriti-ma si pe mine, cei care pretindeti ca Patriarhiile oficiale nu mai au Har, cum functioneaza teoria asta a voastra cu pierderea Harului?

Patriarhia Ecumenica a ridicat anatema in 1965, ROCOR a dispus evitarea rugaciunii si concelabrarii cu sirbii in 1967 cind s-a considerat ca Patriarhia Sirba a avut timp suficient la dispozitie sa se pronunte cu privire la actul Patriarhiei Ecumenice.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de mihailt

Vedeti ca zice "Cristos" in loc de Hristos ,sacramente in loc de Sfinte Taine.
Poate o fi aiureala parerea mea de aci ca sunt si eu om pacatos si prost si gresesc de multe ori.

Eu n-am invatat ortodoxia in Romania. Daca te deranjeaza intr-atita, pot sa fac un efort ca sa-mi controlez vocabularul. Chiar te rog sa ma corectezi acolo unde este cazul. Sper ca si tu sa dai dovada de bunavointa si sa inveti de la mine ce-i ortodox.