Biserica Crestina Universala

[DragosP]

S-o fi matolit. Eu asta aş fi făcut: de oftică.

[vsovi]

În prealabil postat de stefan florin

apropos, tu ai trait primul razboi mondial?
ps: dar Carol 2 ce a facut cand Stalin ne-a luat Basarabia in 1940? (intreb asta pt ca stiu ca esti monarhist)

Sigur că am trăit... păi la cîte poveşti şi amintiri din timpul războiului am asistat cînd erau ele depanate de părinţi şi de bunici... păi le-am trăit de parcă eu am fost pe front şi nu numai în al doilea război mondial ci şi în primul război mondial cînd tot pămîntul ne-a fost ars de puterile imperialiste... că eram ca şi pierduţi dacă nu exista Dumnezeu şi credincioşii şi eroii Lui care să lupte şi să rabde pînă la sfîrşit.

Apoi a venit comunismul şi propaganda scorpiilor care a ars cu minciuna toată iarba verde.

Păi regele soare Carol al II-lea, a fost un rege înţelept şi paşnic care a înţeles că atît naţional-socialiştii germani cît şi naţional-socialiştii internaţionalişti sovietici sunt la fel de mincinoşi şi ipocriţi şi lipsiţi de credinţă aşa că îi era clar că dacă tiranii ăştia s-au coalizat ca să facă ei revizionism după bunul plac şi să-şi împartă teritoriile Poloniei, Franţei, Cehoslovaciei, Ucrainei, României şi altele între ei... atunci dacă vrei să mai ai o ţară, măcar după război, după tratativele şi justiţia internaţională, atunci ar fi bine să nu intri în război nici de partea Germaniei naziste şi nici de partea Uniunii Sovietice fiindcă practic ţi-ai autodistruge toată ţara şi toţi locuitorii riscînd să rămîi foarte uşor fără ea aşa că a acceptat hotărîrile lor nedrepte şi dictatele lor lacome şi s-a retras atît din Ardealul de nord cît şi din Basarabia şi Bucovina.

Însă interesele Germaniei şi ale Rusiei în Romînia au făcut să crească mişcarea legionară şi partidele au preluat idei războinice antinaţionale şi antiregaliste şi ipocriţii au făcut tot ce au putut din interese politicianiste şi ''naţionaliste'' ca să ne tîrască în război. L-au alungat pe Carol al II-lea de pe tron şi acesta a acceptat situaţia pentru că nu avea rost să ducă un război şi cu propriile partide şi cu toată ţara şi toate masele populare care ca naivii se lăsau păcăliţi de propagandale antiregaliste din toate gazetele şi atunci decît să declanşeze un război absurd cu toată lumea şi cu propriul popor şi cu propriile partide şi mişcări politice mai bine a abdicat şi a plecat în Portugalia de unde a condus ostilităţile împotriva naziştilor şi a sovieticilor încurajînd non-stop puterile aliate pînă la sfîrşit, pînă la victoria finală, aşa ca un stîlp al Dreptăţii.

Politicienii absurzi l-au pus dictator pe Antonescu şi acesta din pragmatism şi din necredinţă s-a aliat cu furerul pentru că zicea '' cine se poate opune şi cine poate lupta cu fiara ?'' care în cîteva zile a bătut Franţa şi a ocupat Cehoslovacia? A preferat să creadă în minciunile Furerului care i-a promis că va da Romîniei Basarabia şi Bucovina... deşi furerul cu bolşevicii împreună ne-au luat Ardealul de Nord şi Basarabia şi Bucovina. A făcut cea mai mare greşală că s-a aliat cu naziştii ca să lupte împotriva ruşilor împreună cu care în urmă cu 20 de ani au luptat în primul război mondial. Aşa ceva nu se face, nu poţi fi atît de pragmatic încît să lupţi împotriva duhului şi a sufletului romînesc care era francofil, rusofil, grecofil şi pro american... şi asta din interes ''naţional''. Păi interesul naţional te obligă la dreptate şi nu la acaparare de teritorii împreună cu lupul îmbrăcat în haină de oaie sau cu ursul hoţ îmbrăcat în mare eliberator. Deci a greşit flagrant Antonescu acceptînd să fie dictator împreună cu partidele politice care l-au alungat pe regele Carol al II-lea, cel mai luminat şi înţelept şi pacifist care a făcut România modernă care în 20 de ani a ajuns printre primele puteri economice şi militare ale lumii, împrumutînd Germania şi alte state. Însă chiar dacă eram puternici nu ne puteam permite să luptăm cu naziştii coalizaţi cu bolşevicii aşa că regele a înţeles că de partea oricui am intra în război practic tot de partea celui rău vom ajunge şi deci suntem ca într-o capcană, ca într-un cleşte dacă acceptăm să intrăm în război.

Dacă stăteam în banca noastră ca Elveţia, acum am fi stat la masa celor puternici şi am fi reprimit prin justiţia internaţională şi Ardealul de Nord şi Basarabia şi Bucovina fără ca să sufere vreun romîn de pe urma războiului.

Dacă nu l-au ascultat pe unsul Domnului, Carol al II-lea şi pe regele Mihai ci au înscăunat un dictator, Antonescu, Dej, Ceauşescu, Iliescu, atunci pentru ce ne mirăm astăzi că am stat 42 de ani sub comunişti şi 26 de ani sub puii lor din serv-vicii? Nu se vede cît de mult au omorît şi au distrus şi au vîndut ăştia ţara? Atît de răi au fost încît 6mil de români au plecat peste hotare ca să-şi poată asigura o minimă existenţă căci în Romînia nu-şi puteau asigura minimul de subzistenţă...

Deci aşa trebuie interpretată Apocalipsa şi Ţara Strălucirii şi cele 7 Trîmbiţe, raportîndu-ne la România ultimilor 120-150 de ani şi la ce s-a abătut peste ea din vina noastră şi a păcatelor noastre.

În prealabil postat de DragosP

S-o fi matolit. Eu asta aş fi făcut: de oftică.

Nu şi-a putut permite aşa ceva ci a dus tratative şi negocieri grele cu toţi dar nu l-au crezut pe regele Soare nici partidele, nici legionarii, nici poporul, aşa cum pe vremuri, regii lui Israel şi poporul necredincios nu-i credeau pe prooroci. De aceea a trimis Dumnezeu sfinţi şi prooroci şi cele 7 sfinte Trîmbiţe Apocaliptice ca să îndrepte poporul înapoi la dreapta Credinţă! Dar nici pe ei nu i-au crezut şi nu i-au urmat... şi iată că pînă şi astăzi neascultarea începută atunci continuă... cu multă nepăsare.

[ioan67]

Se pare ca ai uitat un amanunt, vsosi. Anume, ca rusii veneau spre Vest cu o inovatie deloc placuta: comunismul. Inlauntrul caruia Biserica abia mai respira. Sa-ti amintesc ce orori au facut tovarasii in tara Sfantului Serafim de Sarov? Sa-ti amintesc la ce erau bune clopotele pe vremea lui Stalin? La faurit tunuri, vsovi!

In Romania interbelica se dezbatuse foarte mult subiectul inovatiei rusesti. Revezi presa vremii, unde intelectualii romani analizasera foarte in amanunt perspectiva de a deveni si noi comunisti. Unul ca Panait Istrati, de pilda, s-a dus sa vada cu ochii lui marile realizari de peste Prut si a descris magistral facatura ruseasca in "Spovedanie pentru invinsi". Asta ca sa dau doar un exemplu.

Romanii, asadar, nu aveau nici un motiv sa ajunga pe mana sovietelor.
Cancerul rosu se abatuse deja asupra tarii si alianta cu Germania ar fi putut, poate, sa fie medicamentul impotriva nenorocirii. Dar nu a fost sa fie...

[vsovi]

În prealabil postat de ioan67

Se pare ca ai uitat un amanunt, vsosi. Anume, ca rusii veneau spre Vest cu o inovatie deloc placuta: comunismul. Inlauntrul caruia Biserica abia mai respira. Sa-ti amintesc ce orori au facut tovarasii in tara Sfantului Serafim de Sarov? Sa-ti amintesc la ce erau bune clopotele pe vremea lui Stalin? La faurit tunuri, vsovi!

In Romania interbelica se dezbatuse foarte mult subiectul inovatiei rusesti. Revezi presa vremii, unde intelectualii romani analizasera foarte in amanunt perspectiva de a deveni si noi comunisti. Unul ca Panait Istrati, de pilda, s-a dus sa vada cu ochii lui marile realizari de peste Prut si a descris magistral facatura ruseasca in "Spovedanie pentru invinsi". Asta ca sa dau doar un exemplu.

Romanii, asadar, nu aveau nici un motiv sa ajunga pe mana sovietelor.
Cancerul rosu se abatuse deja asupra tarii si alianta cu Germania ar fi putut, poate, sa fie medicamentul impotriva nenorocirii. Dar nu a fost sa fie...

Cum era să uit ce era în est? Păi dacă ne amintim de regele Soare, Carol al II-lea, că în timpul celor mai cruzi ani de bolşevism sovietic, s-a dus să se căsătorească acolo ca prinţ-abdicat cu Zizi Lambrino, recunoscîndu-şi primul fiu, pe Carol-Mircea, ne putem imaginea ce forţă de credinţă a deşteptat în milioanele de ruşi bolşevizaţi care au auzit că prinţul României s-a căsătorit într-o biserică ortodoxă rusă. A fost o mare şi frumoasă mărturisire a dreptei credinţe chiar în bîrlogul ursului roşu. Aşa ceva doar un prinţ foarte înţelept a putut face... chiar dacă a supărat prin asta pe regii Romîniei. Defapt el de atunci a făcut tot ceea ce este drept şi sfînt! Multora nu le-a convenit şi au pornit pe calapodul propagandei sovietice, porpaganda antiregalistă... încă de atunci.

Despre ce medicament vorbeşti? Păi naziştii, naţional-socialişti, şi cu sovieticii, naţional-socialişti şi internaţionalişti de faţadă erau de aceiaşi sorginte ideologică şi politică deci cum te puteai trata oare de bolşevism cu nazism sau cu legionarism aservit, gen Horia Sima care era defapt un comunism ''creştin''... deci încă o mascaradă, de parcă nu erau de ajuns: fascismul italian, nazismul german şi bolşevismul sovietic, a trebuit ei să se dea sfinţişori implementînd comunismul ''creştin''.

Noroc că astfel a reuşit să-i păcălească pe socialişti băgînd dezbinare între est şi vest pe tema credinţei şi astfel s-a reuşit pornirea războiului de răsărit între cei ce tocmai pactizaseră pentru revizionismul lor dictatorial.

Dar tocmai pentru că ştia cît sunt de viclene toate curentele astea ideologice, tocmai de asta nu trebuia să lase regele Carol al II-lea România pe mîna partidelor sau a legionarilor sau a altor interese oculte şi tocmai de aia s-a întors pe tron, dar nu a avut ce face căci toţi s-au coalizat împotrivă reproşîndu-i nonstop ''pierderea'' sau cedarea teritoriilor Romîniei Mari.

Păi nu era mai bine şi mai drept şi mai paşnic dacă aşteptam noi ca să se devoreze lupii şi urşii între ei ca apoi, spre sfîrşitul războiului, să ne cerem drepturile sau să încercăm să ne eliberăm singuri ţara?.. în asentimentul puterilor aliate care se eliberaseră şi ele pînă la urmă de cotropitori?

Cred că era cea mai bună soluţie, soluţia regelui Soare, Carol al II-tea şi astăzi puteam revendica fără probleme toate teritoriile Romîniei Mari... căci practic ele s-au împlinit şi realizat prin Marea Unire liberă şi paşnică.

Deci Antonescu a fost un naiv şi un iresponsabil faţă de Carol al II-lea şi faţă de regele Mihai căci dacă rămîneam după ideile lui, astăzi fie vorbeam ruseşte ca în Moldova, fie rămîneam cu Romînia Mică, fără Ardealul de nord, neeliberat de romîni prin întoarcerea armelor şi fără nicio posibilitate de unire cu Basarabia şi Bucovina din moment ce eram nişte învinşi... doar strălucitul curaj al regelui Mihai a făcut ca să ieşim din capcana în care ne-a băgat Antonescu şi cu partidele politice şi cu legionarii... fără întoarcerea armelor ar fi fost vai şi amar de capul nostru!.. pentru ce ar fi urmat: pierderea ţării după război şi desfinţarea ei de către Stalin şi sovietizarea bucăţilor astfel încît acum eram formaţi din mai multe ţări minuscule romîno-sovietice, aşa ca sîrbii...

Mă bucur că măcar în ceasul din urmă şi pentru sărbătorirea Marii Uniri în 2018 au repus Regalitatea Română pe simbolurile naţionale. Măcar atîta recunoştiinţă... dar şi asta s-a făcut tot din interese electorale USLamiste... aşa că se dovedeşte că toţi socialiştii şi comuniştii şi urmaşii lor USLamişti sunt în stare de orice ca să-şi împlinească interesele lăcomiei de putere şi de privilegii nemeritate... şi aşa era şi pe vremea lui Eminescu... erau în stare să trădeze şi să vîndă orice şi pe oricine din interes ''naţional''... aşa cum ne-a trădat Antonescu aliindu-se cu naziştii şi rămînînd fidel FUR-erului pînă la sfîrşit ca prostul care nu ne-a dat nimic decît ne-a furat şi ţara şi petrolul şi trupele le-a folosit pentru interesele lui şi iată că unii vor să rămînă fideli unor astfel de dicataori aşa cum comuniştii vor să rămînă fideli lui Stalin şi partidului comunist... că cică le-a dat. Aşa le-a dat ca în bancurile de la radio Erevan. Defapt nu ne-a dat ci ne-a luat, ne-a ucis şi ne-a furat şi ne-a păcălit şi minţit şi terorizat pînă astăzi...

Noroc cu DNA-ul care îi mai scoate pe tuşă din politică.

[ioan67]

Daca ar fi putut sa ramana neutra, probabil ca Romania ar fi ramas.
Dar ma tem ca, in tesaturile complicate ale politicii internationale, nici o tara moderna nu a putut sa ramana deoparte.
Si inca, mai mult: noi eram taman intre ciocan si nicovala.
Cum iti imaginezi ca am fi putut sa ramanem spectatori cand arena de lupta se intinsese si peste noi?

[ioan67]

Pentru ca ai amintit si despre forte din interior (nu doar de presiunea externa asupra Romaniei), subliniind ca legionarii aveau deja o orientare clara si activa in tara, haide sa vedem cum stateau lucrurile si in afara.
Sa luam mai intai Rusia: ce de ciocniri erau si acolo! Nu trecuse multa vreme de cand unul ca Dostoievski, pentru a aminti doar un nume, facuse temnita grea pentru libertatea gandirii si a exprimarii.
Ce sa mai zic despre masacrul albilor... Si cate si mai cate nenorociri traisera chiar rusii indaratul granitelor lor...
Apoi, in intreaga lume europeana se cautau solutii politice, economice. Vezi ce scriau pe atunci ziarele, filosofii... Cum se exprimau artistii... Ce framantare era in intreaga lume!

Or, daca asa stateau lucrurile, omenirea fiind in cautarea unei mirabile inovatiuni, nu-i de mirare ca si la noi era oarece diferenta de opinii, convingeri si solutii in plan politic.
Intr-un fel sau altul, cei dinlauntrul tarii aveau sa se alieze cu una sau alta dintre promisiunile sau presiunile externe. Pentru ca aveau multe in comun, erau adeptii aceluiasi curent de gandire, impartaseau aceleasi convingeri si sperante.

In concluzie, imi pare ca judecam utopic, nerealist, daca ne inchipuim ca puteam sa stam ca un ghiocel nevinovat intr-un maldar de rahat. Fii linistit, mocirla ne cuprinsese, deja, si pe noi. Problema care mai ramasese era alegerea: caror porci ne vom dedica troaca?
Si s-a vazut ca am daruit-o cand unuia, cand altuia... Halal!

Dar ce se putea face, de fapt?

[vsovi]

În prealabil postat de ioan67

...

Dar ce se putea face, de fapt?

Păi se putea asculta de Dumnezeu prin cele 7 Trîmbiţe Apocaliptice şi de Casa Regală prin unşii Domnului, căci regele Carol al II-lea şi regele Mihai erau regi ortodocşi unşi de către BOR şi avînd acelaşi rang cu patriarhul.

S-au crezut mai mari şi mai deştepţi şi mai patrioţi şi mai morali ca regii şi ca toţi sfinţii şi drepţii şi eroii şi au dus ei ţara în cea mai neagră capcană.

Altfel s-ar fi scris prezentul şi viitorul dacă era iubire de Dumnezeu şi de ţara strălucirii!

Bine ar fi dacă măcar acum ne-am întoarce cu toţii la mintea românului cea de pe urmă... aia de pe urma paşilor lui Iisus, Cuvîntul lui Dumnezeu ca să credem şi să auzim ce au trîmbiţat şi ce trîmbiţează cele 7 Trîmbiţe Apocaliptice!

Dar nici acum nu vrem să credem... şi ne încăpăţânăm să nu vrem aşa ca neghinele... şi iar o păţim... individual şi în grup şi, Doamne fereşte, ca popor şi ca ţară!

[Copacel]

În prealabil postat de ioan67

In concluzie, imi pare ca judecam utopic, nerealist, daca ne inchipuim ca puteam sa stam ca un ghiocel nevinovat intr-un maldar de rahat.
Dar ce se putea face, de fapt?

Si totuși Stefan cel Mare a condus un fir de iarbă nevinovat dintr-un maldăr de rahat si rămas firul în picioare.
Mircea Cel Bătrân , alt fir de iarba in acelasi maldăr de rahat, Avram Iancu a făcut ordine în alt rahat,
iar Mihai Viteazul a unit cele trei fire de iarbă dintr-un ocean de rahat.
Care a fost însă diferenta ?
Pai acei domnitori au avut Duhovnici pe când ceilalți au avut curve.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovi

Sigur că am trăit... păi la cîte poveşti şi amintiri din timpul războiului am asistat cînd erau ele depanate de părinţi şi de bunici... păi le-am trăit de parcă eu am fost pe front şi nu numai în al doilea război mondial ci şi în primul război mondial cînd tot pămîntul ne-a fost ars de puterile imperialiste... că eram ca şi pierduţi dacă nu exista Dumnezeu şi credincioşii şi eroii Lui care să lupte şi să rabde pînă la sfîrşit.

Apoi a venit comunismul şi propaganda scorpiilor care a ars cu minciuna toată iarba verde.

Păi regele soare Carol al II-lea, a fost un rege înţelept şi paşnic care a înţeles că atît naţional-socialiştii germani cît şi naţional-socialiştii internaţionalişti sovietici sunt la fel de mincinoşi şi ipocriţi şi lipsiţi de credinţă aşa că îi era clar că dacă tiranii ăştia s-au coalizat ca să facă ei revizionism după bunul plac şi să-şi împartă teritoriile Poloniei, Franţei, Cehoslovaciei, Ucrainei, României şi altele între ei... atunci dacă vrei să mai ai o ţară, măcar după război, după tratativele şi justiţia internaţională, atunci ar fi bine să nu intri în război nici de partea Germaniei naziste şi nici de partea Uniunii Sovietice fiindcă practic ţi-ai autodistruge toată ţara şi toţi locuitorii riscînd să rămîi foarte uşor fără ea aşa că a acceptat hotărîrile lor nedrepte şi dictatele lor lacome şi s-a retras atît din Ardealul de nord cît şi din Basarabia şi Bucovina.

Însă interesele Germaniei şi ale Rusiei în Romînia au făcut să crească mişcarea legionară şi partidele au preluat idei războinice antinaţionale şi antiregaliste şi ipocriţii au făcut tot ce au putut din interese politicianiste şi ''naţionaliste'' ca să ne tîrască în război. L-au alungat pe Carol al II-lea de pe tron şi acesta a acceptat situaţia pentru că nu avea rost să ducă un război şi cu propriile partide şi cu toată ţara şi toate masele populare care ca naivii se lăsau păcăliţi de propagandale antiregaliste din toate gazetele şi atunci decît să declanşeze un război absurd cu toată lumea şi cu propriul popor şi cu propriile partide şi mişcări politice mai bine a abdicat şi a plecat în Portugalia de unde a condus ostilităţile împotriva naziştilor şi a sovieticilor încurajînd non-stop puterile aliate pînă la sfîrşit, pînă la victoria finală, aşa ca un stîlp al Dreptăţii.

Politicienii absurzi l-au pus dictator pe Antonescu şi acesta din pragmatism şi din necredinţă s-a aliat cu furerul pentru că zicea '' cine se poate opune şi cine poate lupta cu fiara ?'' care în cîteva zile a bătut Franţa şi a ocupat Cehoslovacia? A preferat să creadă în minciunile Furerului care i-a promis că va da Romîniei Basarabia şi Bucovina... deşi furerul cu bolşevicii împreună ne-au luat Ardealul de Nord şi Basarabia şi Bucovina. A făcut cea mai mare greşală că s-a aliat cu naziştii ca să lupte împotriva ruşilor împreună cu care în urmă cu 20 de ani au luptat în primul război mondial. Aşa ceva nu se face, nu poţi fi atît de pragmatic încît să lupţi împotriva duhului şi a sufletului romînesc care era francofil, rusofil, grecofil şi pro american... şi asta din interes ''naţional''. Păi interesul naţional te obligă la dreptate şi nu la acaparare de teritorii împreună cu lupul îmbrăcat în haină de oaie sau cu ursul hoţ îmbrăcat în mare eliberator. Deci a greşit flagrant Antonescu acceptînd să fie dictator împreună cu partidele politice care l-au alungat pe regele Carol al II-lea, cel mai luminat şi înţelept şi pacifist care a făcut România modernă care în 20 de ani a ajuns printre primele puteri economice şi militare ale lumii, împrumutînd Germania şi alte state. Însă chiar dacă eram puternici nu ne puteam permite să luptăm cu naziştii coalizaţi cu bolşevicii aşa că regele a înţeles că de partea oricui am intra în război practic tot de partea celui rău vom ajunge şi deci suntem ca într-o capcană, ca într-un cleşte dacă acceptăm să intrăm în război.

Dacă stăteam în banca noastră ca Elveţia, acum am fi stat la masa celor puternici şi am fi reprimit prin justiţia internaţională şi Ardealul de Nord şi Basarabia şi Bucovina fără ca să sufere vreun romîn de pe urma războiului.

Dacă nu l-au ascultat pe unsul Domnului, Carol al II-lea şi pe regele Mihai ci au înscăunat un dictator, Antonescu, Dej, Ceauşescu, Iliescu, atunci pentru ce ne mirăm astăzi că am stat 42 de ani sub comunişti şi 26 de ani sub puii lor din serv-vicii? Nu se vede cît de mult au omorît şi au distrus şi au vîndut ăştia ţara? Atît de răi au fost încît 6mil de români au plecat peste hotare ca să-şi poată asigura o minimă existenţă căci în Romînia nu-şi puteau asigura minimul de subzistenţă...

Deci aşa trebuie interpretată Apocalipsa şi Ţara Strălucirii şi cele 7 Trîmbiţe, raportîndu-ne la România ultimilor 120-150 de ani şi la ce s-a abătut peste ea din vina noastră şi a păcatelor noastre.

pai daca si desfranatul de Carol 2 a fost un rege bun si intelept...Nu el in septembrie 1918 a parasit comanda regimentului s-a îmbrăcat în uniforma germana şi nu s-a oprit decat la Odesa, unde s-a casatorit cu Zizi Lambrino. Desigur, în orice tara din lume, Carol 2 ar fi fost acuzat, judecat si condamnat, pentru dezertare şi tradare de patrie. A fost iertat. In zadar a spus generalul Alexandru Averescu ca individul merita să fie supus Legii martiale. I s-au dat 70 de zile de arest, la manastirea Horaita, unde, pentru a i se alina „suferita", individului i s-au permis chefuri peste chefuri, intalniri cu femei etc. Iar ceva mai tarziu, după ce este fortat sa renunte la „aleasa" inimii, tot pentru a „uita", este trimis de maica-sa, regina Maria, intr-o calatorie in jurul lumii. Evident, pe banii statului român.Asta e doar putin, din glorioasele fapte ale lui Carol 2. Nu tot el si-a alungat nevasta, regina Elena in 1932 pentru a trai in desfranare cu Elena Lupescu? Bineinteles, si asta este tot o fapta demna de toata lauda a lui Carol 2. Dar de afacerea Siskin si de "mareata" afacere Skoda ai auzit?

[ioan67]

În prealabil postat de Copacel

Si totuși Stefan cel Mare a condus un fir de iarbă nevinovat dintr-un maldăr de rahat si rămas firul în picioare.
Mircea Cel Bătrân , alt fir de iarba in acelasi maldăr de rahat, Avram Iancu a făcut ordine în alt rahat,
iar Mihai Viteazul a unit cele trei fire de iarbă dintr-un ocean de rahat.
Care a fost însă diferenta ?
Pai acei domnitori au avut Duhovnici pe când ceilalți au avut curve.

Nu stiu daca metafora cu rahatul merge extinsa asa, peste alte epoci...
In vremea celor enumerati de tine nu se confruntau o rusie bolsevica cu un hitler isterizat si suprainarmat. E cu totul alta mancare de peste, Copacel!
Iar mercenarii lui Stefan sau ai lui Mihai nu erau nici pe departe ghiocei nevinovati. Cum sa fie? Erau ucigasi platiti.