ORTODOXIA SI ECUMENISMUL

[Erethorn]

O alta marturie in favoarea primatului petrin, de data aceasta din partea Sfantului Epifanie, arhiepiscopul Salaminei si a Ciprului:

Holy men are therefore called the temple of God, because the Holy Spirit dwells in them; as that Chief of the Apostles testifies, he that was found to be blessed by the Lord, because the Father had revealed unto him. To him then did the Father reveal His true Son; and the same (Peter) furthermore reveals the Holy Spirit. This was befitting in the First of the Apostles, that firm Rock upon which the Church of God is built, and the gates of hell shall not prevail against it. The gates of hell are heretics and heresiarchs. For in every way was the faith confirmed in him who received the keys of heaven; who looses on earth and binds in heaven. For in him are found all subtle questions of faith. He was aided by the Father so as to be (or lay) the Foundation of the security (firmness) of the faith. He (Peter) heard from the same God, 'feed my lambs'; to him He entrusted the flock; he leads the way admirably in the power of his own Master. (Epiphanius, T. ii. in Anchor).

În prealabil postat de doctor_faustus

din punctul de vedere al Bisericii Ortodoxe papalitatea eretică şi schismatică nu are şi nici nu poate avea nici un fel de primat în Biserica Ortodoxă

Intr-adevar, din punct de vedere al actualei Biserici Ortodoxe, papalitatea nu are primat, dar asta e o tautologie, domnule, din moment ce actuala Biserica Ortodoxa a aparut, ab origine, ca urmare a schismei lui Cerularie impotriva Papei. Este ca si cum ai spune ca protestantii protesteaza.

Ce e mai important este ca din punctul de vedere al Sfintilor Parinti rasariteni, primatul petrin este incontestabil, dupa cum am aratat.

[andreicozia]

În prealabil postat de Erethorn

O alta marturie in favoarea primatului petrin, de data aceasta din partea Sfantului Epifanie, arhiepiscopul Salaminei si a Ciprului:

Holy men are therefore called the temple of God, because the Holy Spirit dwells in them; as that Chief of the Apostles testifies, he that was found to be blessed by the Lord, because the Father had revealed unto him. To him then did the Father reveal His true Son; and the same (Peter) furthermore reveals the Holy Spirit. This was befitting in the First of the Apostles, that firm Rock upon which the Church of God is built, and the gates of hell shall not prevail against it. The gates of hell are heretics and heresiarchs. For in every way was the faith confirmed in him who received the keys of heaven; who looses on earth and binds in heaven. For in him are found all subtle questions of faith. He was aided by the Father so as to be (or lay) the Foundation of the security (firmness) of the faith. He (Peter) heard from the same God, 'feed my lambs'; to him He entrusted the flock; he leads the way admirably in the power of his own Master. (Epiphanius, T. ii. in Anchor).

Frumos povestit insa acestea totusi ramin povesti purtate din gura-n gura de catre lucratorii bisericii.
DOmnule avem nevoie de marturii istorice ale ISTORICILOR NEUTRII de biserica si au fost multi. Acesti multi istorici au semnalat o multime de alte stiri NICI PE DEPARTE ASA DE SMENIFICATIVE ca aparitia Sf Petru la Roma si minunile savirsite de el acolo.

Deci unde sunt aceste marturii, nu cele date de cei care se tineau cu dintii de preotie.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

Ce e mai important este ca din punctul de vedere al Sfintilor Parinti rasariteni, primatul petrin este incontestabil, dupa cum am aratat.

S-ar putea ca unii să fi fost de acord cu o anumită formă de primat petrin dar cu siguranţă nu erau şi Biserica nu este şi nici nu poate fi acord cu primatul papalităţii eretice şi schismatice. Prin urmare vorbim despre două lucruri total diferite; sfântul Petru nu a fost nici eretic, nici schismatic, şi nici autor, chiar şi moral, a unor masacre şi măceluri de oameni, pentru care Hristos S-a jertfit, "în numele lui Hristos" !!

[Erethorn]

În prealabil postat de doctor_faustus

S-ar putea ca unii să fi fost de acord cu o anumită formă de primat petrin dar cu siguranţă nu erau şi Biserica nu este şi nici nu poate fi acord cu primatul papalităţii eretice şi schismatice. Prin urmare vorbim despre două lucruri total diferite; sfântul Petru nu a fost nici eretic, nici schismatic, şi nici autor, chiar şi moral, a unor masacre şi măceluri de oameni, pentru care Hristos S-a jertfit, "în numele lui Hristos" !!

Facand abstractie de imprejurarea ca cei doi termeni nu pot fi folositi in deplinatatea intelesului lor decat dupa Cinzecime, putem totusi spune ca Sfantul Petru a fost si eretic, si schismatic.

A fost eretic atunci cand incerca sa-l convinga pe Mantuitor sa nu se duca la Ierusalim, pentru ca nu se poate sa se lase omorat, si a fost schismatic (ba chiar apostat) atunci cand de trei ori a spus "nu-L cunosc pe Acela".

Ce sa mai vorbim ca s-a repezit sa taie cu sabia pe unul pe care Mantuitorul, mai apoi, l-a vindecat.

Nici un om nu e fara de pacat.

Nici macar ortodocsii.

Dar haideti sa ne intoarcem la subiectul discutiei. Iata ce are de spus Sfantul Nichifor Marturisitorul despre Papi:

Without whom (the Romans presiding in the seventh Council) a doctrine brought forward in the Church could not, even though confirmed by canonical decrees and by ecclesiastical usuage, ever obtain full approval or currency. For it is they (the Popes of Rome) who have had assigned to them the rule in sacred things, and who have received into their hands the dignity of headship among the Apostles. (Nicephorus, Niceph. Cpl. pro. s. imag. c 25 [Mai N. Bibl. pp. ii. 30]).

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

Facand abstractie de imprejurarea ca cei doi termeni nu pot fi folositi in deplinatatea intelesului lor decat dupa Cinzecime, putem totusi spune ca Sfantul Petru a fost si eretic, si schismatic.

A fost eretic atunci cand incerca sa-l convinga pe Mantuitor sa nu se duca la Ierusalim, pentru ca nu se poate sa se lase omorat, si a fost schismatic (ba chiar apostat) atunci cand de trei ori a spus "nu-L cunosc pe Acela".

Ce sa mai vorbim ca s-a repezit sa taie cu sabia pe unul pe care Mantuitorul, mai apoi, l-a vindecat.

Nici un om nu e fara de pacat.

Nici macar ortodocsii.

Dar haideti sa ne intoarcem la subiectul discutiei. Iata ce are de spus Sfantul Nichifor Marturisitorul despre Papi:

Without whom (the Romans presiding in the seventh Council) a doctrine brought forward in the Church could not, even though confirmed by canonical decrees and by ecclesiastical usuage, ever obtain full approval or currency. For it is they (the Popes of Rome) who have had assigned to them the rule in sacred things, and who have received into their hands the dignity of headship among the Apostles. (Nicephorus, Niceph. Cpl. pro. s. imag. c 25 [Mai N. Bibl. pp. ii. 30]).

Am impresia că iar ai cam luat-o pe arătură, pentru că subiectul discuţiei este "ortodoxia şi Ecumenismul" şi nu primatul papalist.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

Facand abstractie de imprejurarea ca cei doi termeni nu pot fi folositi in deplinatatea intelesului lor decat dupa Cinzecime, putem totusi spune ca Sfantul Petru a fost si eretic, si schismatic.

A fost eretic atunci cand incerca sa-l convinga pe Mantuitor sa nu se duca la Ierusalim, pentru ca nu se poate sa se lase omorat, si a fost schismatic (ba chiar apostat) atunci cand de trei ori a spus "nu-L cunosc pe Acela".

S-ar putea ca unii să fi fost de acord cu o anumită formă de primat petrin dar cu siguranţă nu erau şi Biserica nu este şi nici nu poate fi acord cu primatul papalităţii eretice şi schismatice. Prin urmare vorbim despre două lucruri total diferite; sfântul Petru nu a fost nici eretic, nici schismatic, şi nici autor, chiar şi moral, a unor masacre şi măceluri de oameni, pentru care Hristos S-a jertfit, "în numele lui Hristos" !!

[Erethorn]

În prealabil postat de doctor_faustus

Am impresia că iar ai cam luat-o pe arătură, pentru că subiectul discuţiei este "ortodoxia şi Ecumenismul" şi nu primatul papalist.

In primul rand, nu se spune primatul "papalist" ci primatul petrin. Sfintii Parinti pe care i-am citat o spun, nu eu.

In al doilea rand, subiectul discutiei dintre mine si domnul ioannistor era "daca exista scrieri ale Sfintilor Parinti care sustin primatul petrin"; in concluzie, dumneavoastra sunteti cel in afara subiectului.

Iar primatul petrin este indisolubil legat de subiectul mai general al relatiei ortodoxiei cu ecumenismului, din moment ce contestarea acestui primat este unul dintre punctele care ii indreptatesc pe ultra-ortodocsii ca dumneavoastra sa fuga de ecumenismul prost inteles.

P.S. Stiti cum se numeste cel care repeta aceeasi fraza ad nauseeam ? :)

Ca sa ne intoarcem la subiect, iata ce spune, scurt si concis, Sfantul Atanasie al Alexandriei:

Rome is called the Apostolic throne. (Athanasius, Hist. Arian, ad Monach. n. 35)

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

In primul rand, nu se spune primatul "papalist" ci primatul petrin. Sfintii Parinti pe care i-am citat o spun, nu eu.

S-ar putea ca unii să fi fost de acord cu o anumită formă de primat petrin dar cu siguranţă nu erau şi Biserica nu este şi nici nu poate fi acord cu primatul papalităţii eretice şi schismatice. Prin urmare vorbim despre două lucruri total diferite; sfântul Petru nu a fost nici eretic, nici schismatic, şi nici autor, chiar şi moral, a unor masacre şi măceluri de oameni, pentru care Hristos S-a jertfit, "în numele lui Hristos" !!

[Erethorn]

Sfantul Macarie Egipteanul:

Moses was succeeded by Peter, who had committed to his hands the new Church of Christ, and the true priesthood. (Macarius, Hom. xxvi. n. 23, p. 101)

P.S. Sincer, inteleg ca e ora tarzie, ca sunteti probabil obosit, dar va rog, nu continuati sa va faceti de ras....

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

O alta marturie in favoarea primatului petrin, de data aceasta din partea Sfantului Epifanie, arhiepiscopul Salaminei si a Ciprului:

Holy men are therefore called the temple of God, because the Holy Spirit dwells in them; as that Chief of the Apostles testifies, he that was found to be blessed by the Lord, because the Father had revealed unto him. To him then did the Father reveal His true Son; and the same (Peter) furthermore reveals the Holy Spirit. This was befitting in the First of the Apostles, that firm Rock upon which the Church of God is built, and the gates of hell shall not prevail against it. The gates of hell are heretics and heresiarchs. For in every way was the faith confirmed in him who received the keys of heaven; who looses on earth and binds in heaven. For in him are found all subtle questions of faith. He was aided by the Father so as to be (or lay) the Foundation of the security (firmness) of the faith. He (Peter) heard from the same God, 'feed my lambs'; to him He entrusted the flock; he leads the way admirably in the power of his own Master. (Epiphanius, T. ii. in Anchor).

Aceleaşi "citate".

The gates of hell are heretics and heresiarchs.

În condiţiile în care papalitatea a căzut cel puţin până la acest moment în erezii şi în mâna ereziarhilor, atunci este evident cât de mult este papalitatea eretică "urmaşa lui Petru".

To him then did the Father reveal His true Son; and the same (Peter) furthermore reveals the Holy Spirit.

Se pare că de fapt dumneata numai faci nişte copy and paste asupra unor texte pe care nici nu le citeşti şi nici nu le înţelegi. Numai şi din acest pasaj se poate vedea până unde poate merge mistificarea latină a textelor, însă nu este de mirare pentru că în ceea ce vă priveşte este o obişnuinţă, latinii fiind în general obişnuiţi cu practicarea oricăror mijloace atâta timp cât se ating scopurile lor bolnave.

Spre exemplu acest pasaj, care se vede că este completat de nişte neştiutori, practic spune că Petru revelează Duhul Sfânt, blasfemie adică.

Pe de altă parte, chiar şi dacă am pleca de la ipoteza că Duhul Sfânt era în sfântul Petru, asta nu înseamnă că Duhul Sfânt era doar în Petru, pentru că Scriptura mărturiseşte altfel:

Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac, Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaşte; voi Îl cunoaşteţi, că rămâne la voi şi în voi va fi! (Ioan 14:16-17)

Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu. (Ioan 14:26)

Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi şi cele viitoare vă va vesti. Acela Mă va slăvi, pentru că din al Meu va lua şi vă va vesti. Toate câte are Tatăl ale Mele sunt; de aceea am zis că din al Meu ia şi vă vesteşte vouă. (Ioan 16:13-15)

Prin urmare Hristos spune foarte clar că Duhul Sfânt va fi în apostoli, nu doar în apostolul Petru şi că îi va călăuzi pe ei la adevăr şi nu doar pe sfântul Petru !!