Focul iadului

În prealabil postat de osutafaraunu

Dacă ne dai şi o referinţă biblică îţi trecem cu vederea offtopicul.

Normal ca sunt! Biblia este interpretabila!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de UNNOOM

Normal ca sunt! Biblia este interpretabila!

Să zicem că ar fi când ne referim la concepte, însă stimabilul coleg s-a referit la cuvântul sectar. Aşteptăm deci...
să ne illumineze...

În prealabil postat de osutafaraunu

Să zicem că ar fi când ne referim la concepte, însă stimabilul coleg s-a referit la cuvântul sectar. Aşteptăm deci...
să ne illumineze...

Acum nici nu stiu daca acest cuvant era in vorbirea de zi cu zi a oamenilor de atunci! "Gastile" astea se pare ca se numeau pe vremea aia "uncenicii lui x" unde x putea lua valori din multimea {Isus, Ioan, Gamilei, etc.}.

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de UNNOOM

Acum nici nu stiu daca acest cuvant era in vorbirea de zi cu zi a oamenilor de atunci! "Gastile" astea se pare ca se numeau pe vremea aia "uncenicii lui x" unde x putea lua valori din multimea {Isus, Ioan, Gamilei, etc.}.

Problema cuvantului "sectar" nu e cuvantul per-se. Iar constructia lui este folosita a folosi ceva ce este "incarcat" in a spune ca ei sunt ceva ramificat, dispersat si ratacit.

Daca in dreptul ortodocsilor si catolicilor, li s-ar zice "idolatri", deoarece cam asta e pozitia oricarui (neo)protestant asupra venerarii icoanelor/statuilor/crucilor cioplite ce poarta anumiti preoti in timpul slujbelor, este cel putin lipsa de respect, dar a doua problema e ca nu aduce nici un argument pro sau contra la a demonstra orice argument, ci doar e facut cu rautate.

Nu am nici o problema sa spuneti cum spune Scriptura, "ucenicii lui ... " (si puneti numele oricarui adventist, penticostal, baptist, etc.), si nici macar denumirea ce este folosita de obicei pentru neoprotestanti (denominatie). Problema e de respect. In fapt am raspuns pentru pozitia nationalista ca fiind ortodoxa a altor oameni in apararea a unei afirmatii ce o consider ca lipsa de respect a celor ce sunt nationalisti si nu-s ortodocsi, sau cei ce ii consider ortodocsi (in sensul bun, a fi crestini deosebiti) si nu-s neaparat nationalisti. Daca vreti sa argumentati ca nu-s ortodocsi, cei ce nu-s nationalisti, poate aveti dreptate, eu unul nu as vrea sa "ma bag" neaparat in ce inseamna ortodoxie.

Legat cu valorile mele, ca orice crestin se duce sa ucida pe cineva, si nu o face in caz de ultima instanta (de genul "Pogromului din Iasi", ce a ucis aproape un evreu din 2 ce existau in acea vreme), sau in cazul uciderii musulmanilor din Srebrenica, mi se pare o greseala. Iar cei ce nu condamna, sunt la fel de condamnabili dupa mine ca si cei ce au facut-o. Dar asta e pozitia mea. Indiferent de asta, subliniez, ca nu l-am facut pe domnul Iluminatu ucigas, dar am zis ca pozitia asta morala, trebuie sa fie oferita cu bune si cu rele.

Ultima linie de gandire: ca am omis ca Romania are parti formidabile. Nu, nu le-am omis, in fapt stiu asta, dar valorile sub care am fost crescut si le-am insusit pot sa zic ca sunt sub o forma sau alta in urmatoarele tari in care am fost din diferite motive: Anglia, Spania, Italia, Belarus, Ucraina, Cehia, Olanda si Germania. Sotia mea e din Belarus si pot sa zic ca am fost intr-un tur al Minsk-ului si a fost dureros sa mi se zica ca doar 10-15% din cladiri au ramas in picioare in timpul celui de-al doilea razboi mondial, si cand vad cladiri de 200 de ani sau de 500 de ani peste tot in Iasi (de unde sunt), pot sa zic ca Romania chiar a fost norocoasa in al doilea razboi mondial. A fost dureros sa aud atat povesti in Ucraina in care "romanii au invadat primii, si dupa aia rusii". Stiu ca aceste cazuri nu trebuie mentionate, ca au fost in trecut, dar oamenii trebuie sa invete istoria si sa creasca din asta. In documentarul urmator ce descrie partile de groaza ale genocidelor, descrie de ce de obici se foloseste o pozitie rasista, nationalista sau religioasa ca sa ucida pe cineva (http://topdocumentaryfilms.com/genocide-worse-than-war/ ) - si dintr-o intamplare, tatal protagonistului, caruia i-a fost ucisa toata familia din Ucraina, a fost facuta nu de germani, dar de romani.

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Să zicem că ar fi când ne referim la concepte, însă stimabilul coleg s-a referit la cuvântul sectar. Aşteptăm deci...
să ne illumineze...

"1.Dar au fost în popor şi profeţi mincinoşi, după cum şi'ntre voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura erezii pierzătoare şi, tăgăduindu-L chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce loruşi grabnică pieire." 2 Petru 2.

"1.Es waren aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, die Verderben bringende Sekten neben einführen werden und den Gebieter verleugnen, der sie erkauft hat, und sich selbst schnelles Verderben zuziehen." 2 Petru 2.

"1...οἵτινες παρεισάξουσιν αἱρέσεις ἀπωλείας,..." 2 Petru 2.
--------------------------

"10.Pe omul eretic, după întâia şi a doua mustrare îndepărtează-l," Tit 3.

"10.Einen sektiererischen Menschen weise ab nach einer ein- und zweimaligen Zurechtweisung,..." Tit 3.

"10.αἱρετικὸν ἄνθρωπον μετὰ μίαν καὶ δευτέραν νουθεσίαν παραιτοῦ,..." Tit 3.

[Illuminatu]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Problema cuvantului "sectar" nu e cuvantul per-se. Iar constructia lui este folosita a folosi ceva ce este "incarcat" in a spune ca ei sunt ceva ramificat, dispersat si ratacit.

Daca in dreptul ortodocsilor si catolicilor, li s-ar zice "idolatri", deoarece cam asta e pozitia oricarui (neo)protestant asupra venerarii icoanelor/statuilor/crucilor cioplite ce poarta anumiti preoti in timpul slujbelor, este cel putin lipsa de respect, dar a doua problema e ca nu aduce nici un argument pro sau contra la a demonstra orice argument, ci doar e facut cu rautate.

Nu am nici o problema sa spuneti cum spune Scriptura, "ucenicii lui ... " (si puneti numele oricarui adventist, penticostal, baptist, etc.), si nici macar denumirea ce este folosita de obicei pentru neoprotestanti (denominatie). Problema e de respect. In fapt am raspuns pentru pozitia nationalista ca fiind ortodoxa a altor oameni in apararea a unei afirmatii ce o consider ca lipsa de respect a celor ce sunt nationalisti si nu-s ortodocsi, sau cei ce ii consider ortodocsi (in sensul bun, a fi crestini deosebiti) si nu-s neaparat nationalisti. Daca vreti sa argumentati ca nu-s ortodocsi, cei ce nu-s nationalisti, poate aveti dreptate, eu unul nu as vrea sa "ma bag" neaparat in ce inseamna ortodoxie.

Legat cu valorile mele, ca orice crestin se duce sa ucida pe cineva, si nu o face in caz de ultima instanta (de genul "Pogromului din Iasi", ce a ucis aproape un evreu din 2 ce existau in acea vreme), sau in cazul uciderii musulmanilor din Srebrenica, mi se pare o greseala. Iar cei ce nu condamna, sunt la fel de condamnabili dupa mine ca si cei ce au facut-o. Dar asta e pozitia mea. Indiferent de asta, subliniez, ca nu l-am facut pe domnul Iluminatu ucigas, dar am zis ca pozitia asta morala, trebuie sa fie oferita cu bune si cu rele.

Ultima linie de gandire: ca am omis ca Romania are parti formidabile. Nu, nu le-am omis, in fapt stiu asta, dar valorile sub care am fost crescut si le-am insusit pot sa zic ca sunt sub o forma sau alta in urmatoarele tari in care am fost din diferite motive: Anglia, Spania, Italia, Belarus, Ucraina, Cehia, Olanda si Germania. Sotia mea e din Belarus si pot sa zic ca am fost intr-un tur al Minsk-ului si a fost dureros sa mi se zica ca doar 10-15% din cladiri au ramas in picioare in timpul celui de-al doilea razboi mondial, si cand vad cladiri de 200 de ani sau de 500 de ani peste tot in Iasi (de unde sunt), pot sa zic ca Romania chiar a fost norocoasa in al doilea razboi mondial. A fost dureros sa aud atat povesti in Ucraina in care "romanii au invadat primii, si dupa aia rusii". Stiu ca aceste cazuri nu trebuie mentionate, ca au fost in trecut, dar oamenii trebuie sa invete istoria si sa creasca din asta. In documentarul urmator ce descrie partile de groaza ale genocidelor, descrie de ce de obici se foloseste o pozitie rasista, nationalista sau religioasa ca sa ucida pe cineva (http://topdocumentaryfilms.com/genocide-worse-than-war/ ) - si dintr-o intamplare, tatal protagonistului, caruia i-a fost ucisa toata familia din Ucraina, a fost facuta nu de germani, dar de romani.

Alta mostra de venin anti-romanesc.
Mai ai multe pungi cu venin? Din postarile tale cam reiese ca iti place sa te autodescrii. Sper ca nu esti un mic narcisist, nu-i asa?
Si, apropo, cand te-ai casatorit: inainte sa postezi aici sau dupa? Cand ai scris prima data aici ai cerut un sfat in legatura cu casatoria ta. De fapt, atunci erai deja insurat si iti trebuia doar un subiect de cearta cu ortodocsii?

Imi miroase mie ca esti un mincinos notoriu, mai spaniolu'!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

"1.Dar au fost în popor şi profeţi mincinoşi, după cum şi'ntre voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura erezii pierzătoare şi, tăgăduindu-L chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce loruşi grabnică pieire." 2 Petru 2.[...]

"1...οἵτινες παρεισάξουσιν αἱρέσεις ἀπωλείας,..." 2 Petru 2.

Îți reamintesc cuvintele tale, de le-ai uitat cumva:

"sectar este un cuvant biblic",

iar eu am cerut referințe cu privire la cuvântul biblic "sectar", nu cu privire la cuvântul biblic "eretic".

Dar, până și în privința termenului "eretic" sunt serioase dubii că ar avea același sens -în general negativ- care i se conferă astăzi. Exemplu, 1 Cor.11,19 unde αίρέσεις (la singular αίρεσις) însemna „alegere”, „ales”, apoi „ceea ce este ales”, „opinie”. Mai târziu a ajuns să însemne o grupă de oameni care susţineau o anumită părere, o sectă, o partidă. Aici cuvântul e folosit probabil, nu într-un sens rău, ca referindu-se la păreri. Când un număr de persoane de diferite trăsături comune se asociază strâns în comuniune creştină, în mod necesar va fi o varietate de grade de apreciere a adevărului. Aceste diferite grade de înţelegere a principiilor Evangheliei dau naştere la discuţie. Discuţiile pot avea efecte sănătoase şi nu e nevoie să ducă la dezbinări.

Alt exemplu: Fapte 5,17, unde același termen poate fi tradus prin „alegere”, prin extensie, „partidă”, sau „fracţiune”. Cuvântul a ajuns la noi ca „erezie”, dar la început nu avea sensul negativ, atribuit astăzi. În Fapt. 15,5 și 26,5 hairesis e aplicat, într-un sens neutru, la farisei, iar în Fapt. 24,5 și 28,22 e aplicat la „nazarinieni” (creştini) în sens depreciativ.

În prealabil postat de Illuminatu

"1.Es waren aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, die Verderben bringende Sekten neben einführen werden und den Gebieter verleugnen, der sie erkauft hat, und sich selbst schnelles Verderben zuziehen." 2 Petru 2

"10.Einen sektiererischen Menschen weise ab nach einer ein- und zweimaligen Zurechtweisung,..."

Nu știu ce versiune germană ai folosit, seamănă întrucâtva cu Elberfelder (1905) și Revidierte Elberfelder (1993), dar mai ales cu Luther (1545) și Revidierte Luther Bibel (1912), însă constat pentru a doua oară că începi să-l îndrăgești pe Luther
Anyway, nu cred că preferi să-ți susții punctul de vedere în limba lui Luther. Deocamdată comentariile le facem în limba română... Verstehen Sie?

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de Illuminatu

Alta mostra de venin anti-romanesc.
Mai ai multe pungi cu venin? Din postarile tale cam reiese ca iti place sa te autodescrii. Sper ca nu esti un mic narcisist, nu-i asa?

Autodescriu ce s-a zis despre mine ca sa pot afirma anumite lucruri. Daca imi spuneti unde m-am laudat cu alte succese ce le-am avut in viata, puteti sa imi spuneti unde? Daca imi spuneti faptul ca am fost in Crucea Rosie este o forma de lauda... bleah, nu-s de acord. Nu am zis ce am facut in Crucea Rosie, ci am zis doar ca si miscare merge mai bine decat BB si in aceeasi masura ca si BO.

Altfel altii ar fi atacat ca voi trage concluzii fara fundament, dupa cum dumneavoastra ati facut-o.

Insa ce mi-a scapat, e ca sa vad de ce nu descrii lucrurile ce le-am criticat in viata cu oamenii ce i-am intalnit. Daca pentru dvs. este "lauda" cam am auzit opiniile in alte tari, asta aratand ca oi fi avand bani, sau cine stie ce, gresiti, dar nu voi descrie de ce, decat zicand ca nu este o concluzie ce urmeaza. De exemplu ca sa mergeti pana in Ucraina, va costa din Iasi sub 50 de euro dus cu trenul. Ce e mare lucru sa fii acolo? Iar pe de alta parte, daca ai un serviciu ce implica calatoria, ce mare lucru este sa poti calatori si sa discuti cu oameni cu alte opinii? Exista schimburi de elevi intre scoli si sunt si profesori ce calatoresc international.

Vad ca atacati caracterul dar nu argumentele. Va doare sa admiteti ca uciderea ucrainienilor/belarusilor si a evreilor e un pacat in doctrina ortodoxa? Pana la urma asta era critica, nu ca am calatorit sau nu!

Si, apropo, cand te-ai casatorit: inainte sa postezi aici sau dupa? Cand ai scris prima data aici ai cerut un sfat in legatura cu casatoria ta. De fapt, atunci erai deja insurat si iti trebuia doar un subiect de cearta cu ortodocsii?

Imi miroase mie ca esti un mincinos notoriu, mai spaniolu'!

Sunt casatorit in anul acesta, civil. Religios nu am facut-o. Intre timp pusesem hartia in BO din Minsk, dar nu fusese acceptata in momentul in care am pus articolul despre post. Va clarifica intrebarile legate de cearta? Oare e cumva ca iar sunt narcisist ca spun ce s-a intamplat?

Legat de cearta si de minciuna, unde am mintit? Si unde am gresit (ca nu stiu in nici o instanta sa fi mintit), nu am acceptat corectia? (vedeti ca am fost corectat, si am raspuns la corectii fara invitatii, in comparatie cu alti frati ai "bisericii adevarate")

Legat de "mai spaniolu' " ati citit regulile forumului domnule Iluminatu? Ati spus sectant in sus si in jos, dar nu aveti referinta. Ati fost intrebat, impreuna cu utilizatorul DragosP, de ce ramurile din ortodoxie nu-s ele insele secte, si nu ati raspuns. De ce folositi un cuvant diferit in functie de conext: unii sunt "sectanti" si altii "nu-s in comuniune".

Personal, cred ca probabil imi doresc sa "traiti" ceea ce spuneti si cand vine un razboi intre Rusia si Romania sa doriti sa muriti, daca asta va face fericit. Daca ortodoxia lor si a dumneavoastra va face fericiti sa va omorati unii cu altii, mergeti inainte! Nu de alta, ca "nu sunteti in comuniune" cu acesti ortodocsi.

Va doresc sa va iluminati, si sa vedeti ca a ataca caracterul si nu argumentele, spun foarte multe de caracterul dumneavoastra.

[Illuminatu]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Sunt casatorit in anul acesta, civil. Religios nu am facut-o. Intre timp pusesem hartia in BO din Minsk, dar nu fusese acceptata in momentul in care am pus articolul despre post. Va clarifica intrebarile legate de cearta? Oare e cumva ca iar sunt narcisist ca spun ce s-a intamplat?

OK. M-am lamurit. Am crezut ca ai mintit cand ai deschis un topic legat de casatorie si erai nedumerit in ceea ce priveste cununia religioasa, ca mai apoi sa spui ca, de fapt, "sotia ta" este din Minsk. Era o confuzie intre 2 afirmatii ale tale si atunci te-am banuit ca ai mintit. Am gresit, imi cer iertare.

Legat de cearta si de minciuna, unde am mintit? Si unde am gresit (ca nu stiu in nici o instanta sa fi mintit), nu am acceptat corectia? (vedeti ca am fost corectat, si am raspuns la corectii fara invitatii, in comparatie cu alti frati ai "bisericii adevarate")

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Legat de "mai spaniolu' " ati citit regulile forumului domnule Iluminatu? Ati spus sectant in sus si in jos, dar nu aveti referinta. Ati fost intrebat, impreuna cu utilizatorul DragosP, de ce ramurile din ortodoxie nu-s ele insele secte, si nu ati raspuns. De ce folositi un cuvant diferit in functie de conext: unii sunt "sectanti" si altii "nu-s in comuniune".

Am crezut ca-ti fac un compliment cand ti-am zis "mai, spaniolu'". Iti place atat de mult sa-ti renegi originile romanesti si ai ajuns sa idolatrizezi Spania incat am crezut ca-ti place sa ti se spuna "spaniolu'". Mie in copilarie mi se spunea "americanu'" si ma simteam atat de bine!
Se numesc sectari cei care s-au indepartat de tot de Biserica si au renuntat de tot la Sfintele Taine, au renuntat la instrumentele mantuirii.
Mai mult, astfel de indivizi nu numai ca au iesit din Biserica, dar prin limbile lor obraznice murdaresc pe ceilalti - nu numai pe ortodocsi, ci si ei intre ei se ponegresc. Macar de-ar sta in banca lor cuminti si si-ar lucra mantuirea in tacere, dar in nesimtirea lor calca totul in picioare. Te regasesti si tu printre ei? Din postarile tale asa se vede.
Dar voi nu realizati ca voua insiva va faceti, in primul rand rau: va inraiti tot mai mult, va judecati aproapele, va distrugeti familiile. Era si un verset biblic: imparatia demonilor se distruge prin ea insasi.
Daca tot iti place istoria uita-te putin in spate la Luther, reprezentantul pe Pamant al sefului ereziilor si vei vedea ca de la el incoace toata lumea protestanta si neoprotestanta nu este altceva decat faramitare in mii de secte, faramitare ce aduce ura pe Pamant.
Crezi ca ereticii se vor mantui? Uita-te la tine: tot ce ai spus "bine" despre Romania a fost ca a avut noroc ca nu a fost bombardata in cel de-al 2-lea razboi mondial. Asta e tot ce stii bine despre Romania?
Nu o lua in nume de rau, dar ipoteza ca sectarismul prosteste oamenii si ii subculturalizeaza este tot mai plauzibila!!!

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Personal, cred ca probabil imi doresc sa "traiti" ceea ce spuneti si cand vine un razboi intre Rusia si Romania sa doriti sa muriti, daca asta va face fericit. Daca ortodoxia lor si a dumneavoastra va face fericiti sa va omorati unii cu altii, mergeti inainte! Nu de alta, ca "nu sunteti in comuniune" cu acesti ortodocsi.

A dori sa mori pentru aproapele este Dumnezeiesc. Eu unul nu imi doresc razboi, dar istoria romanilor arata ca am avut multe probleme cu rusii - mai precis cu tendintele lor expansioniste, si nu cu poporul rus ci cu conducatorii lor "ambitiosi" - si nu este exclus sa avem probleme cu ei in viitor.
Bucuros voi merge la razboi sa-mi apar familia si cei 2 copilasi, ca rusii cand invadeaza e prapad.
Dar din postarea ta reiese clar ca tu vei fugi si nu vei lupta, nu-i asa? Spune atunci, mai ai dreptul moral sa te numesti roman? Atunci de ce nu taci din gura si scuipi cu sange peste Romania si peste Biserica Ortodoxa? Asa te invata la adunatura ta de rugaciune? Rusinica!!!

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de Illuminatu

Uita-te la tine: tot ce ai spus "bine" despre Romania a fost ca a avut noroc ca nu a fost bombardata in cel de-al 2-lea razboi mondial. Asta e tot ce stii bine despre Romania?
(...)
Dar din postarea ta reiese clar ca tu vei fugi si nu vei lupta, nu-i asa? Spune atunci, mai ai dreptul moral sa te numesti roman? Atunci de ce nu taci din gura si scuipi cu sange peste Romania si peste Biserica Ortodoxa? Asa te invata la adunatura ta de rugaciune? Rusinica!!!

Nu, invatatura BB este similara cu cea a BO legata de a merge in razboi. Din cate stiu doar Martorii lui Iehova si adventistii (ce nu-i frecventez) au pozitii pacifiste.

Pozitia mea este legata de invatatura ce este foarte directa de ce zice Scriptura, sau cel putin nu am gasit versetele (sau alta invatatura de care sa stiu, inainte de secolul IV cu Sf. Augustin) ce arata ca sunt crestini pot fi si beligeranti. Iti recomand acest documentar: http://www.youtube.com/watch?v=oM6Po862pGA (la final chiar lauda o actiune pacifista a BO Bulgare daca imi amintesc bine) pentru a sti pozitia mea.

Nu are de ce sa imi fie rusine sa vad ca a ucine cineva (sub orice justificare) este gresit. Evreii vorbesc evreeste dupa peste 2000 de ani neavand efectiv independenta. A fi roman nu este neaparat legat dupa mine pentru a muri pentru tara, dar a fi crestin este de a oferi tot ce este mai bun din mine. Si una dintre preconditii, e da, sa fiu in viata. Si daca singura solutie e sa fug, nu-mi fac probleme de "rusinica". Tatal lui Iisus a facut asta, si a fugit intr-o alta tara pagana. Nu-i asa?

În prealabil postat de Illuminatu

(...)
Daca tot iti place istoria uita-te putin in spate la Luther, reprezentantul pe Pamant al sefului ereziilor si vei vedea ca de la el incoace toata lumea protestanta si neoprotestanta nu este altceva decat faramitare in mii de secte, faramitare ce aduce ura pe Pamant.
Crezi ca ereticii se vor mantui? Nu o lua in nume de rau, dar ipoteza ca sectarismul prosteste oamenii si ii subculturalizeaza este tot mai plauzibila!!!

Pozitia protestanta este variata, iar se pare ca istoria ortodoxa eu unul nu o vad mai luminoasa, ca o mini-recapitulare: o ruptura destul de mare la fiecare 300-600 de ani. Cred ca ereticii se vor mantui? Presupunand ca asta implica ortodocsii din punctul meu de vedere... da, cu siguranta. Este cel putin un pasaj explicit ce este de Iisus ce confirma asta (Matei 25:31–46).

Si mai am inca un motiv pentru care cred asta, anume ca mi-am cautat pozitia cu onestitate, si am gasit (cel putin cu dovezile aratate) ca nu pot fi ortodox acum. Daca as avea sa aleg, presupunand ca as vrea sa fiu intr-o biserica istorica, traditionala, am mai multe argumente pentru BO Siriana, deoarece ei respecta doctrinele in armeana, exact ca si limba ce o vorbea Iisus. Si este foarte usor de vazut de ce ei nu au avut atatea influente "istorice" cu paganatate. De exemplu acest articol spune despre: http://www.crestinortodox.ro/datini-...ica-68773.html - "Noapte Strigoilor", si multe multe "sarbatori" ce cel putin se stiu azi ca au origine pagana.

Daca as merge dupa numere si valori morale probabil as merge cu cea catolica, cel putin si-a cerut iertare pentru greselile facute, ce pentru mine este practic de neauzit in lumea ortodoxa. Nu numai in comunicate de presa precum aici: http://blogs.reuters.com/faithworld/...-sexual-abuse/ dar si fata de alte confesiuni si agnostici (precum ecumenisti ca si Bartolomeu): http://life.nationalpost.com/2011/10...rce-by-church/ Iar acest papa, nu e singurul ce o face, a facut-o si cel de dinainte. Deci mi se pare ca cel putin la nivel de onestitate, as merge mai la sigur

Ultima nota: toate aceste lucruri zic despre ortodoxie la nivel public si poate si la nivel privat. Sunt convins ca sunt o multime de orotodocsi formidabili (inclusiv sotia mea, dar nu numai) si onestitatea lor cred ca va valora inaintea lui Dumnezeu!