Ecumenismul si consecintele acestuia

[adiandrea6]

În prealabil postat de adiandrea6

Si ca sa inchei povestea: duminica trecuta am fost si in biserica anglicana unde din nou am spus ca sunt ortodoxa si i-am intrebat mai inati ce reprezinta pentru ei Impartasania, si cand am vazut ca imi dau un raspuns cat de poate de ortodox, i-am intrebat daca exista vreo conditie ca sa ma pot Impartasi cu ei. Mi-au zis ca Botezul ortodox ajunge, pentru ca singura conditie este sa fi botezat si sa ai dreptul la Impartasanie in biserica proprie. Cand i-am zis ca biserica mea mi-ar da voie sa ma mai impartasesc la ortodocsi daca vin si le zic ca am fost la anglicani, a zambit, a dat din cap spunandu-mi ca stie care este problema ortodocsilor, dar ca la ei astfel de probleme nu exista asa ca sunt bine-venita si pot sa ma Impartasesc fara probleme.

Aici este o greseala, am vrut sa scriu "biserica mea NU mi-ar da voie sa ma mai impartasesc la ortodocsi daca vin si le zic ca am fost la anglicani"

[doctor_faustus]

În prealabil postat de adiandrea6

Nu este invatatura protestanta, ci este consensul Sfintilor Parinti. Daca ii citesti pe Sfintii Parinti si iei din ceea ce au zis doar ceea ce este consensual, o sa vezi ca nu o sa ramana decat un sambure care reprezinta de fapt ceea ce scrie si in Evanghelie. Restul invelisului sunt parerile proprii fiecaruia, pareri care au fost luate de unii si de altii ca invatatura obligatorie, si sunt atat de multe ca acum iti trebuie o viata intreaga ca sa poti citi tot ce s-a scris, si tot nu o scoti la capat.

Gura păcătosului anumite adevăruri tot grăieşte. Consensul sfinţilor părinţi la sfintele sinoade ecumenice a fost că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl; părerea unora este că Duhul Sfânt purcede şi de la Fiul, ceea ce într-adevăr nu scrie în nici o altă evanghelie decât în evanghelia completată de "catolici" cu propriile lor păreri.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de adiandrea6

Bine ca, datorita protestantilor, Biblia s-a raspandit in randul tuturor in asa fel incat sa nu mai aiba acces la ea numai preotii. Si acesta este un lucru putin stiut/acceptat in Romania si anume faptul ca pe teritoriul romanesc au fost protestantii cei care au tiparit pentru prima oara Biblia in limba romana ca sa o poata difuza in randul oamenilor "de rand".

Prima Biblie în limba română, din câte ştiu, a apărut la Bucureşti în anul 1688 şi este cunoscută ca "Biblia de la Bucureşti" sau "Biblia lui Cantacuzino", operă majoră a fraţilor Greceanu. Anterior, mai apăruseră părţi din Biblie, în special Evangheliile şi Psaltirea, ca de exemplu "Codexul voroneţian", "Psaltirea scheiană" etc. Nici una dintre acestea nu a fost protestantă, ci toate au fost ortodoxe. Aveţi alte date ?

[adiandrea6]

În prealabil postat de doctor_faustus

Gura păcătosului anumite adevăruri tot grăieşte. Consensul sfinţilor părinţi la sfintele sinoade ecumenice a fost că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl; părerea unora este că Duhul Sfânt purcede şi de la Fiul, ceea ce într-adevăr nu scrie în nici o altă evanghelie decât în evanghelia completată de "catolici" cu propriile lor păreri.

Toti suntem pacatosi si cine zice ca nu greseste minte (Ap. Pavel). Ca atare, sa lasam judecata aproapelui lui Hristos.
Gura apostolilor anumite adevaruri tot au grait, iar adevarurile au fost cele ale lui Hristos, singurul Adevar din lumea asta. Si Iisus a zis ca Duhul Sfant purcede de la Tatal, si a mai zis ca atat El cat si Tatal n-il vor trimite. Asa ca acesta este adevarul.
Comentariul a vrut sa fie un atac la adresa catolicilor? A gresit tinta pentru ca sunt ortodoxa, iar dogmele care zic integral Adevarul sunt cele ortodoxe care sunt conforme Bibliei (dogmele, nu canoanele sau alte pareri personale de aceeasi factura). Singurul punct in care au dreptate catolicii si nu ortodocsii, conform Bibliei, este existenta primatului petrin.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prima Biblie în limba română, din câte ştiu, a apărut la Bucureşti în anul 1688 şi este cunoscută ca "Biblia de la Bucureşti" sau "Biblia lui Cantacuzino", operă majoră a fraţilor Greceanu. Anterior, mai apăruseră părţi din Biblie, în special Evangheliile şi Psaltirea, ca de exemplu "Codexul voroneţian", "Psaltirea scheiană" etc. Nici una dintre acestea nu a fost protestantă, ci toate au fost ortodoxe. Aveţi alte date ?

Eu m-am referit la prima Biblie tiparita, si nu scrisa de mana, si tiparita in romaneste, si nu cu litere chirilice. Si tiparita pentru a fi difuzata maselor si nu pentru a fi tinuta inchisa in camara preotului. Datele le pot regasi daca intereseaza subiectul.

[doctor_faustus]

ECUMENISMUL: CONCLUZIILE CONFERINŢEI INTER-ORTODOXE DE LA TESALONIC 20-24 Septembrie 2004

http://www.dervent.ro/rostiri.php?cI...e=ART&rOP=more

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de adiandrea6

Eu m-am referit la prima Biblie tiparita, si nu scrisa de mana, si tiparita in romaneste, si nu cu litere chirilice. Si tiparita pentru a fi difuzata maselor si nu pentru a fi tinuta inchisa in camara preotului. Datele le pot regasi daca intereseaza subiectul.

1. Biblia de la Bucureşti a lui Catacuzino (a fraţilor Greceanu, de fapt) nu este scrisă de mână, ci ediţie tipărită.
2. Este scrisă în limba română, cu caracterele de atunci ale acestei limbi, care erau caractere chirilice. Potrivit aceleiaşi logici, ar trebui să susţinem că Goethe nu a scris nici un rând în limba germană, deoarece a folosit caractere gotice. Un punct de vedere nesustenabil.
3. Nu cred că Biblia de la Bucureşti era ţinută în cămara preotului. Mai degrabă cred că se studia în şcolile de atunci (poate că prindeau cu ea muşte, precum elevul Ion Creangă). Poate că preotul o scotea şi la Vohodul Mic, spre a citi din ea credincioşlor şi a predica pe marginea a ceea ce a citit.
4. Prima Biblie care corespunde cerinţelor dv enunţate în ultima postare, de a fi
-tipărită
-în limba română
-cu caractere latine
a fost scoasă de Ioan Heliade Rădulescu în jurul anului 1850. Ioan Heliade Rădulescu a fost ortodox (unul care a făcut cinste Bisericii Ortodoxe) şi nu a fost protestant.

[doctor_faustus]

ECUMENISMUL: CONCLUZIILE CONFERINŢEI INTER-ORTODOXE DE LA TESALONIC 20-24 Septembrie 2004

http://www.dervent.ro/rostiri.php?cI...e=ART&rOP=more

[adiandrea6]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

1. Biblia de la Bucureşti a lui Catacuzino (a fraţilor Greceanu, de fapt) nu este scrisă de mână, ci ediţie tipărită.
2. Este scrisă în limba română, cu caracterele de atunci ale acestei limbi, care erau caractere chirilice. Potrivit aceleiaşi logici, ar trebui să susţinem că Goethe nu a scris nici un rând în limba germană, deoarece a folosit caractere gotice. Un punct de vedere nesustenabil.
3. Nu cred că Biblia de la Bucureşti era ţinută în cămara preotului. Mai degrabă cred că se studia în şcolile de atunci (poate că prindeau cu ea muşte, precum elevul Ion Creangă). Poate că preotul o scotea şi la Vohodul Mic, spre a citi din ea credincioşlor şi a predica pe marginea a ceea ce a citit.
4. Prima Biblie care corespunde cerinţelor dv enunţate în ultima postare, de a fi
-tipărită
-în limba română
-cu caractere latine
a fost scoasă de Ioan Heliade Rădulescu în jurul anului 1850. Ioan Heliade Rădulescu a fost ortodox (unul care a făcut cinste Bisericii Ortodoxe) şi nu a fost protestant.

Bine-nteles ca limba romana ramane tot limba romana indiferent cu ce alfabet o scriem. Nu asta am vrut sa spun, dar m-am exprimat eu gresit. Ceea ce am vrut sa spun este faptul ca, in momentul in care scoala a fost accesibila romanilor pe scara mai larga, alfabetul care se folosea era cel latin. Dar poate ca este doar o parere de a mea si scoala era deja accesibila maselor cand inca alfabetul era chirilic. Oricum, nu are importanta alfabetul, important era faptul ca Evanghelia sa se afle nu numai in camera preotului ci si in casa oamenilor. Bine-nteles ca preotul citea din Evanghelie credinciosilor, din Evanghelie si din Psalmi, insa cu totul altceva este sa o aiba omul acasa si sa citeasca tot ce scrie in ea, sa nu se rezume numai la selectia facuta de preot si doar in momentul Liturghiei.
Traduceri ale Bibliei in limba română


Scrierea in limba română inainte de 1858, adica pana la domnitorul Alexandru I. Cuza, era cu caractere chirilice. Asadar, si traducerile Bibliei pana la acea data au fost cu litere chirilice. Dupa anul 1858, Biblia a fost tiparita cu alfabetul latin.
1.Cea mai veche carte scrisa gasita pe teritoriul Romaniei si pastrata pana in zilele noastre este "Evanghelistul" slavon al lui Nicodim.
2.Traducerile cele mai vechi, roade ale unor osteneli anonime - este nominalizat, aici, de catre Nicolae Iorga, preotul Constantin, de loc din Roman, la 1438 - constituie corpusul unor texte din secolele XV-XVI. Regasim, intre ele, fragmente din Faptele Apostolilor, din Epistole si, evident, Psaltirea (Codicele Voronetean, Psaltirea Scheiana, Psaltirea Hurmuzaki, Psaltirea Voroneteana).
3. Evangheliarul Slavo – Român 1551-1553, imprimat la Sibiu de Filip Moldoveanu, este cel mai vechi text tiparit al Noului Testament in limba romana, aflat astazi la Sant Petersburg. Traducerea din greaca a lui Coresi, un diacon din Targoviste, care avea o tipografie la Brasov. El a tradus si a tiparit Evangheliile Noului Testament. Traducerea lui a fost numita Evangheliarul, si aceasta a fost a doua carte tiparita in limba romana. Este important de observat ca el a folosit un manuscris husit, din cele folosite in Moldova si Maramuresul brazdate de ideile Reformei.
4.Prima tiparitura romaneasca a fost Catehism (Lutheran), care a vazut lumina tiparului probabil in 1544 la Sibiu, prin contributia nemijlocita a lui Filip Moldoveanu, iar in 1559 Coresi a tiparit un alt Catehism (Lutheran) la Brasov. Evangheliarul a fost una din cele mai importante lucrari ale lui Coresi. Unii dintre istoricii de mai tarziu explica zelul sau pentru Evangheliar prin faptul ca acesta ar fi fost o lucrare pentru introducerea protestantismului (luteranismul si calvinismul) intre romani.

Si pagina este lunga:
http://bibliavorbeste.ro/page.php?id=263

Alte referinte:

La jumatatea secolului al XVI-lea, Filip Moldoveanul va imprima la Sibiu Evangheliarul Slavo-Român (1551-1553), cel mai vechi text tiparit al Noului Testament în limba româna, aflat astazi la Sankt Petersburg. Câtiva ani mai târziu, la Brasov, Diaconul Coresi publica Tetraevanghelul (1561), Faptele Apostolilor (1565-1567), Psaltirea (1570) si Psaltirea slavo-româna (1577), într-o româneasca destul de anevoioasa înca. Un moment important îl constituie publicarea Paliei de la Orastie, la 1582, reunind Facerea si Iesirea în traducerea unor carturari banateni si ardeleni (Efrem Zakan, Stefan Herce, Moise Pestisel si Archirie), care se folosesc inclusiv de versiunea maghiara a lui Heltai Gáspár (Cluj, 1551), pe lânga Septuaginta, Vulgata si un text ebraic nedepistat.
(http://bibliotecaortodoxa.blogspot.c...usa-carte.html)




Filip Moldoveanul a realizat la Sibiu, în anul 1544, Catehismul Lutheran, prima carte tipărită în limba română.
În anul 1550 a tipărit primul Tetravanghel slavo-român la Sibiu.
(http://ro.wikipedia.org/wiki/Filip_Moldoveanul)


Tetravanghelul (în neogreacă tetraevanghélion: tetra = patru și evangelion = Evanghelie) este o carte liturgică ortodoxă. Aceasta cuprinde cele patru evanghelii canonice împărțite în pericope (zaceale) precedate de ziua și săptămâna liturgică în care trebuie citite. Textul evangheliilor conține și indicațiile tipiconale[1]. Stă de obicei pe masa altarului și este îmbrăcat într-o ferecătură împodobită cu imagini ale evangheliștilor; tradiția interzice folosirea pielii de animal pe masa altarului[2].

Tetraevanghelul (pl. tetraevanghele) nu trebuie să se confunde cu traevangheliarul sau evangheliarul, care conține numai pericopele pentru duminici și sărbători, așezate după tipicul vechi, respectiv cu Duminica Învierii la început.

Primul Tetravanghel slavon datat este cel copiat și miniat de Nicodim la Mănăstirea Prislop în anul 1405.
În 1512, ieromonahul Macarie tipărește un Tetraevanghel slavon la Târgoviște.
În 1551-1553 apare la Sibiu Tetraevanghelul slavo-român.
În 1561 apare primul Tetravanghel în limba română, tipărit la Brașov de diaconul Coresi.
(http://ro.wikipedia.org/wiki/Tetravanghel)

[paradosis]

Pentru adiandrea6:

Din cele ce le povestesti inteleg ca esti ratacita complet si imi pare rau pentru tine. Daca tu crezi ca exista “taine” la romano – catolici si la anglicani nu faci decit sa hulesti impotriva Duhului Sfint pentru ca Biserica este doar Una, vizibila si nu in mai multe ramuri, dar mintuirea este un proces individual si, de aceea, te priveste numai pe tine.

Cind spui “Nu are nici o alta conotatie decat cea de mai sus, sa fie unul in credinta in Hristos, eu numai despre credinta vorbesc aici, si nu despre orientari politice sau de alta natura”, eu te cred, dar nu pot sa si accept pentru ca din tot ceea ce ai scris si, in general, din ceea ce vine de la eretici, te poti astepta la orice “minunatie” de gindire, asa ca trebuie sa ma asigur ca “toti crestinii sa fie ca si unul, asa cum si El este unul cu Tatal” nu inseamna, de exemplu, si sa fie de de o singura vointa intru toate.

Mai zici “La francezi numele de Pierre se scrie identic ca si cuvantul piatra ( pierre ), asa ca nu a trebuit sa i se schimbe forma pentru a-l masculiniza, in timp ce la italieni si la noi a trebuit ca forma sa fie schimbata: pietra-Pietro, piatra-Petru”. Cred ca nu are nici un fel de relevanta ce spun francezii (desi exista versiuni frantuzesti care folosesc roc in loc de pierre pentru piatra), dar grecii au masculinizat cuvintul, in engleza n-o sa gasesti niciodata Rocky in loc de Peter, in germana este Petrus si Felsen/Stein, iar in latina gasesti numai petrus/petram. Pina la urma, nu este decit un joc de cuvinte: Kephas (Petru) si kephas (marturia de credinta a lui Petru pe care tocmai o exprimase).

Unde insa spui “Si stii de exemplu ca in catehismul romanesc femeile nu au voie sa intre in biserica 40 de zile dupa nasterea unui copil iar in catehismul grecesc nu exista asa ceva, femeile putand intra in biserica nu numai in perioada lauziei dar si in perioada menstruatiei si se pot si Impartasi in aceste perioade si nici macar nu stiu ca in alte biserici ortodoxe exista astfel de interdictii?” te cred, pentru ca tu mergi in biserici ecumeniste, fost ortodoxe, care nu mai au nici un fel de respect pentru canoanele ortodoxe. Si-atunci sa-ti raspunda cei ce umbla in astfel de biserici!

Nu mai insist pentru ca, asa cum ti-am spus, nu ma intereseaza sa port dialog cu persoane care nu un nici un interes in ortodoxie. Credinta ta iti apartine, este o constructie personala si n-ai decit sa ti-o pastrezi, chiar sa ti-o promovezi, tot ce te rog este sa incetezi sa mai poluezi acest thread care are o alta tema si sa te muti la sectiunea Alte culte si secte unde sint sigur ca o sa gasesti o multime de liber cugetatori cu care sa iti impartasesti gindurile de inspiratie demonica.