filioque

Eu sunt crestin ortodox. Totusi as vrea sa imi clarific si eu problema "filioque". De ce este atat de importanta ? Si de ce noi ortodoxii ne "cramponam" atat de aceasta falsa problema cand insusi Mantuitorul cand se arata dupa Inviere sufla asupra Apostolilor si le spune "luati Duh Sfant !..." ? Oare trebuie sa il judecam noi si sa spunem ca nu este... ce spune insusi Iisus Hristos ? Oare daca Tatal si Fiul sunt unul si acelasi Duhul Sfant nu este lafel ? Oare Fiul fiind si Dumnezeu Tatal si Duhul Sfant unul si acelasi nu au fost impreuna de la Facerea lumii ? Eu cred ca aceasta problema ar trebui inlaturata definitiv din calea neintelegerii dintre bisericile surori ortodoxa si catolica. Sau macar consider ca trebuie dezbatuta mai amplu. Este oare o mare greseala faptul ca catolicii spun ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul ? Mie nu mi se pare o greseala ! Eu asa simt !

[Mihnea Dragomir]

Nici un ortodox serios şi care îşi cunoaşte credinţa nu va contesta faptul că ÎN LUMEA CREATĂ, Sf Spirit vine şi de la Fiul.
Deosebirea de vederi apare atunci când vorbim despre raporturile INTRATREIMICE şi nu despre lucrarea Sf Treimi în lume. Vom deosebi deci o "processio ad intra" de o "processio ad extra".

Dintre toate problemele teologice, aceasta este cea mai complicată. Vorbim despre lucruri la care "nici serafimii nu cutează a privi".

[flying]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nici un ortodox serios şi care îşi cunoaşte credinţa nu va contesta faptul că ÎN LUMEA CREATĂ, Sf Spirit vine şi de la Fiul.
Deosebirea de vederi apare atunci când vorbim despre raporturile INTRATREIMICE şi nu despre lucrarea Sf Treimi în lume. Vom deosebi deci o "processio ad intra" de o "processio ad extra".

Dintre toate problemele teologice, aceasta este cea mai complicată. Vorbim despre lucruri la care "nici serafimii nu cutează a privi".

eu sunt ortodox ,dar se pare ca nu sunt prea "serios", caci zic ca Sf.Duh "purcede" din veci doar DE LA TATAL (PURCEDEREA din veci din Tatal ≠ trimitere in timp de la Fiul )

daca ne spuneti istoria aceste dogme catolice cred ca o sa "intelegem" mai bine cum de s-a ajuns aici ... :)

ne explicati si noua ortodocsilor mai necunoscatori care e treaba cu "purcederea" din veci DIN TATAL si cu "trimiterea" in timp DE LA FIUL ? sunt acelasi lucru sau SUNT TOTAL DIFERITE?

Va multumesc pentru raspunsuri. Au fost edificatoare. Imi pare rau ca am postat. Recunosc ca eu nu as vrea sa schimb nimic din traditia ortodoxa singura care este desavarsita. Desi nu beau cred c-am tras o gura de aer cam rece... Va iubesc si ramaneti in inima mea. Toti ! Minunat site ! Mult succes !

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Florin Liviu

Va multumesc pentru raspunsuri. Au fost edificatoare. Imi pare rau ca am postat. Recunosc ca eu nu as vrea sa schimb nimic din traditia ortodoxa singura care este desavarsita. Desi nu beau cred c-am tras o gura de aer cam rece... Va iubesc si ramaneti in inima mea. Toti ! Minunat site ! Mult succes !

Bine ai venit pe site, Florin Liviu!

De ce sa iti para rau? Fiecare ti-a raspuns in modul in care a considerat cel mai potrivit - in relatie cu felul in care el insusi se raporteaza la problema.

Uite, din punctul meu de vedere Filioque este o inovatie fata de Evanghelie, adica fata de Predania Apostolilor, de aceea, asa cum zice Pavel, o primesc ca atare: ca pe o invatatura noua care trebuie respinsa, caci alta Evanghelie fata de cea a Apostolilor nu o doresc.

Asta nu inseamna ca ii urasc pe catolici. Doamne fereste! Sa nu fie!

Hristos a inviat!

[Ioana-Andreea]

Cred ca cel mai important e faptul ca ,in sinaode,au fost anatemizati cei care vor schimba ceva din Crez.Si asta s-a intamplat,la 1054,prin adaugarea acestei dogme.

În prealabil postat de Lavrentiu

Bine ai venit pe site, Florin Liviu!

De ce sa iti para rau? Fiecare ti-a raspuns in modul in care a considerat cel mai potrivit - in relatie cu felul in care el insusi se raporteaza la problema.

Uite, din punctul meu de vedere Filioque este o inovatie fata de Evanghelie, adica fata de Predania Apostolilor, de aceea, asa cum zice Pavel, o primesc ca atare: ca pe o invatatura noua care trebuie respinsa, caci alta Evanghelie fata de cea a Apostolilor nu o doresc.

Asta nu inseamna ca ii urasc pe catolici. Doamne fereste! Sa nu fie!

Hristos a inviat!

Imi pare rau pentru ca la aceasta intrebare primisem deja prin Duhul un raspuns potrivit. Iar raspunsurile Voastre au fost intocmai cu realitatea si asteptarile mele si pentru ele Va multumesc. Iar despre ceea ce simt cred ca adevarul revelat tine foarte mult de acceptarea lui in forurile noastre interioare si de aceea am spus ca "asa simt eu". Adevarurile care nu imi implinesc fiinta consider ca sunt inutile intr-o masura mai mare sau mai mica in functie de interesele care ma macina atunci. Ma bucur cand ceea ce "simt" coincide cu ceea ce simt spirite mai educate decat al meu sarmanul.
Sunteti o echipa redutabila dar nici chiar voi nu reusiti spre regretul meu sa va delimitati de eretici, de atei si de evrei care tulbura apele altfel foarte limpezi de pe aici. Dumnezeu sa va lumineze si gandul cel bun sa nu va paraseasca niciodata !

[tigerAvalo9]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nici un ortodox serios şi care îşi cunoaşte credinţa nu va contesta faptul că ÎN LUMEA CREATĂ, Sf Spirit vine şi de la Fiul.
Deosebirea de vederi apare atunci când vorbim despre raporturile INTRATREIMICE şi nu despre lucrarea Sf Treimi în lume. Vom deosebi deci o "processio ad intra" de o "processio ad extra".

Dintre toate problemele teologice, aceasta este cea mai complicată. Vorbim despre lucruri la care "nici serafimii nu cutează a privi".

Subscriu la ce a scris Mihnea.Aceeasi parere o am si eu.

[iustin10]

Sunt de acord cu ce s-a spus aici,ca Duhul nu poate purcede decat din Tatal.Caci altfel nu ar mai fi un Tata,si Duhul ar fi cumva inferior daca ar purcede din celelalte 2 persoane dumnezeiesti.
Dar ce nu inteleg ,este ca poate catolicii au vrut sa spuna prin 'a purcede' ,ca a 'fost trimis la un moment dat',iar noi ii acuzam ca prin 'a purcede' ei inteleg de fapt un fel de provenienta a Duhului din Fiul.
Totusi ,avand un singur crez la indemana,nu au mai facut 2 propozitii distincte :Duhul purcede din Tatal si a fost trimis de Fiul. Ci au lasat aceiasi propozitie Duhul purcede dn Tatal,la care l-au adaugat si pe Fiul.
Deci au lasat sa se inteleaga prin asta ca Duhul ar purcede si din Tatal si din Fiul.
Cel mai bine,daca nici ei nu cred chiar asa,ar fi sa renunte la adaos si gata.

[sophia]

Eu una stiu ca exista Sf.Treime, un tot unitar: Tatal, Fiul si Sf.Duh. Ele/ei nu exista de fapt separat.
Atunci ce importanta are cine si de unde vine?
Si Fiul s-a intors in Tatal, la ceruri si Sf. Duh vine mereu la noi. Prima data a fost trimes dupa Inaltare, de Rusalii. Si atunci de la cine vine?
De fapt nu stiu cum suna fraza in Crezul catolic.

Am gasit diferentele:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Simbolu...tantinopolitan