Care este credinta adevarata?

În prealabil postat de Marinescu

1. Credinta= sistem de invataturi si practici religioase sau, pur si simplu un simtamant interior de a crede intr-o Persoana numita Dumnezeu.
Adevarata - adica conforma cu standardele lui Dumnezeu. Unde le gasim?
Cineva se numeste crestin doarece are la baza credinta si invatatura lui Iisus. Unde o gasesti? Acolo unde a plasat-o Dumnezeu, in Sfanta Scriptura.
Daca vrei sa descoperi credinta adevarata deschide Scripturile , studiaza-le cu ajutorul lui Dumnezeu si vei afla credinta adevarata.
2. Care sunt criteriile?
Iisus a vorbit de dragoste, de pocainta si marturisire, de ascultare de poruncile lui Dumnezeu, de post, rugaciune si studiul Scripturilor, iar prin gura celorlalti scriitori a vorbit de o singura Biserica , un singur botez, de daruri spirituale, de ingrijirea sanatatii, de proprovaduirea Evangheliei. Punele cap la cap, conform Scripturilor si vei descoperi credinta adevarata...
Va doresc succes si Dumnezeu sa va calauzeasca...

De acord. Si adaug un criteriu important, decisiv: Sfanta Traditie a Bisericii. Din care s-a fixat in scris NT. Si nu numai...

[gpalama]

Sola Scriptura este UN PRINCIPIU de interpretare al Scripturii.

Principiul NU functioneaza.

A avut o singura consecinta: cele peste 4000 de culte si confesiuni protestante, rezultate TOATE din aplicarea dupa bunul plac al acestui principiu. Iar confesiunile au directii extrem de diferite si gresite: baptistii, adventistii, martorii lui Iehova (veniti tot pe filiera adventa), mormonii (si ei sunt rezultat al "adventului")... etc.


Domnilor protestanti, chiar sunteti orbi de tot si nu vedeti ca mergeti pe mii de cai diferite?
Chiar nu vedeti ca aceasta practica a "citirii dupa bunul plac si dupa capul fiecaruia" nu functioneaza si nu are rezultate?


Scriptura se interpreteaza dupa cum a zis si Hristos: Dumnezeu a vorbit, iar NUMAI OAMENII LUMINATI DE DUHUL SFANT au talcuit partile grele.
Unele pilde ne sunt si noua accesibile intr-o oarecare masura. Dar invataturile grele, despre mantuire, despre sangele si trupul lui Hristos, despre Rai, acestea toate le-au explicat Apostolii si dupa ei ucenicii Apostolii si altii randuiti, ca poporul sa nu se rataceasca.

[LgMihail]

Sola Scriptura ce afirma? Doua aspecte:
1. DOAR ce este in Scripturi este adevarat si bun(teologic vorbind).
2. Ce nu este inclus in Scripturi este gresit si inutil.

Paradoxal apare o grava, ba chiar colosala contradictie si eroare de logica. Unde-i problema clara?

!!! Sola-Scriptura insasi este nebiblica !!!

Ba, mai mult, Biblia este anti-solascriptura in sens clar, concret. De la bun inceput gasim in Biblie referiri la traditie (fie ca vorbim de VT si traditia evreiasca, atunci cand Moise sau alti prooroci isi justifica afirmatiile pe anumite elemente de traditie; de exemplu numele anumitor asezari "si de aceea se cheama locul acela X pana in ziua de astazi" => Scripturile izvorasc din Traditie!, sau fie ca ne referim la Noul Testament unde avem pe apostoli citand adesea din traditia evreiasca - chestii gen "scaunului lui Moise" si multe altele), tot in Biblie se mentioneaza faptul ca "multe s-au facut si nu s-au scris", tot in Biblie se spune ca "3 ani, fara incetare, ziua si noaptea n-am incetat sa va invat" - invatatura care a ramas nescrisa, s.a.m.d.


Cel mai puternic exemplu as spune eu impotriva acestei tampenii il dau - prin fapta - apostolii. Astfel se naste una dintre primele dispute teologice in crestinism (taierea imprejur), care se rezolva in Sinod. Sinodul Apostolic a avut loc inainte ca primul text nou-testamentar sa fi fost scris, iar ideea de scriptura - atunci - era tot una cu Vechiul Testament. Astfel Apostolii NU tin cont de multe parti din Scripturi - care vorbeau CLAR de taierea imprejur - si potrivit luminarii Duhului Sfant decid cele ce s-au decis. Cand au iesit apostolii (sinodul) si au spus: "am hotarat!", toti au amutit. S-au incheiat - din ascultare - orice dispute scripturistice.

Nu acelasi lucru s-a intamplat mereu in Ortodoxie? Acelasi duh l-au avut si Sfintii Parinti, doar sectarii l-au pierdut. Ei au luat "litera" si si-au ucis sufletele, pentru ca au abandonat atat duhul (apostolic) cat si Duhul (Sfant).

Luati deci aminte sa nu va insele cineva!

indiferent din ce secta fac parte, citesc si interpreteaza dupa cit ii duce capul, de la cel cu doua clase ,ce nu poate citii doar ca un gingav[si care vrea si el sa dea sfaturi] la cel cu faculta facuta.cunosc exemple

[Marinescu]

În prealabil postat de gpalama

Sola Scriptura este UN PRINCIPIU de interpretare al Scripturii.

Principiul NU functioneaza.

A avut o singura consecinta: cele peste 4000 de culte si confesiuni protestante, rezultate TOATE din aplicarea dupa bunul plac al acestui principiu. Iar confesiunile au directii extrem de diferite si gresite: baptistii, adventistii, martorii lui Iehova (veniti tot pe filiera adventa), mormonii (si ei sunt rezultat al "adventului")... etc.


Domnilor protestanti, chiar sunteti orbi de tot si nu vedeti ca mergeti pe mii de cai diferite?
Chiar nu vedeti ca aceasta practica a "citirii dupa bunul plac si dupa capul fiecaruia" nu functioneaza si nu are rezultate?


Scriptura se interpreteaza dupa cum a zis si Hristos: Dumnezeu a vorbit, iar NUMAI OAMENII LUMINATI DE DUHUL SFANT au talcuit partile grele.
Unele pilde ne sunt si noua accesibile intr-o oarecare masura. Dar invataturile grele, despre mantuire, despre sangele si trupul lui Hristos, despre Rai, acestea toate le-au explicat Apostolii si dupa ei ucenicii Apostolii si altii randuiti, ca poporul sa nu se rataceasca.

Sunt doua tendinte in crestinism in ceea ce priveste interpretarea Scripturii:

1. Fie e interpretata doar de "cei culti, cititi, cu teologie" iar restul asculta cu orbire ce spun ei ... si ,de aici e o falsa unitate de vderi
2. Fie e interpretata la bunul plac al fiecaruia si, de aici la contradictii si grupari diverse.

Ramane o a treia tendinta, cred, cea corecta... bazata pe un studiu personal, inspirat de Dumnezeu si nu dictat de cineva sau libertin. Ci unul bazat pe regulile de baza ale interpretarii Bibliei., un studiu profund , deplin, tinanad cont atat de detalii cat si de context, de limbaj sau de mediul cultural in care a fost scris...

În prealabil postat de Marinescu

, un studiu profund , deplin, tinanad cont atat de detalii cat si de context, de limbaj sau de mediul cultural in care a fost scris...

... cu alte cuvinte, făcut de cineva cult, cu ceva cunoștințe teologice.

[AlinB]

În prealabil postat de Marinescu

Sunt doua tendinte in crestinism in ceea ce priveste interpretarea Scripturii:

1. Fie e interpretata doar de "cei culti, cititi, cu teologie" iar restul asculta cu orbire ce spun ei ... si ,de aici e o falsa unitate de vderi
2. Fie e interpretata la bunul plac al fiecaruia si, de aici la contradictii si grupari diverse.

Ramane o a treia tendinta, cred, cea corecta... bazata pe un studiu personal, inspirat de Dumnezeu si nu dictat de cineva sau libertin. Ci unul bazat pe regulile de baza ale interpretarii Bibliei., un studiu profund , deplin, tinanad cont atat de detalii cat si de context, de limbaj sau de mediul cultural in care a fost scris...

Scuze, dar a treia cale enuntata de tine, intra tot la punctul doi, pentru ca toti cei de la punctul 2 au pretentia ca interpretarile lor sunt derivate din "studiu personal" si "inspirat de Dumnezeu" + restul aburelilor (context, limbaj, mediu cultural, bla bla).

Iar a doua coectie, la punctul 1 ai vrut tu sa zici ceva dar referindu-te la ceva care ai inteles prost: versiunea corecta a intelegerii Sfintei Scripturi estea aceea a celei care de fapt detine Sf. Scriptura, si anume Biserica.
Daca nu faci parte din Biserica, singura intelegere corecta, personala, a Sf. Scripturi, este cea care te duce la Biserica, atat timp cat ramai in cerculetul tau neoprotestant, poti fi sigur ca ai ratat intelgerea corecta a Sf. Scripturi.

[gpalama]

În prealabil postat de Marinescu

Sunt doua tendinte in crestinism in ceea ce priveste interpretarea Scripturii:

1. Fie e interpretata doar de "cei culti, cititi, cu teologie" iar restul asculta cu orbire ce spun ei ... si ,de aici e o falsa unitate de vderi
2. Fie e interpretata la bunul plac al fiecaruia si, de aici la contradictii si grupari diverse.

Ramane o a treia tendinta, cred, cea corecta... bazata pe un studiu personal, inspirat de Dumnezeu si nu dictat de cineva sau libertin. Ci unul bazat pe regulile de baza ale interpretarii Bibliei., un studiu profund , deplin, tinanad cont atat de detalii cat si de context, de limbaj sau de mediul cultural in care a fost scris...

Vezi tu, exagerea nu este o modalitate corecta de argumentare.

1. In primul caz vorbesti despre "ratiunea Bisericii Catolice" de a impune dogmele lor, foarte coafate si exagerate.

2. In al 2-lea caz vorbesti despre directia protestanta.

A 3-a tendinta este cea ortodoxa, pe care nu o mentionezi deloc, pentru ca te-ai grabit sa exagerezi si sa expediezi pe fuga doua pareri personale... pe care de fapt tu iti bazezi intreaga viata; ce usor din partea ta sa mergi ani intregi intr-o directie fara sa ai o argumentatie sanatoasa.

Vezi tu, tu vorbesti de interpretarea Scripturii. Ce zice Hristos despre asta?
Hristos zice asa: "voua, ucenicilor mei, vi s-a dat sa cunoasteti tainele Scripturii".
Care sunt ucenicii lui Hristos?
Pai sunt cei care s-au asemanat lui Hristos in toate; in viata, in sfintenie.
Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe sunt asa.
Eu iti zic sa-i citesti. Ai sa ramai uimit de invatatura lor.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de gpalama

Intrebari pentru protestanti:

1. Care este credinta adevarata?
2. Care sunt criteriile Scripturistice pentru "identificarea credintei adevarate"?

As prefera raspunsuri critice, cu argumente, si nu de tipul "eu stiu mai bine".
Un citat izolat din Scriptura NU este un argument. Este doar un citat izolat. Scriptura are 1400 e pagini iar aceeasi tema e tratata cumulativ in zeci de locuri. Va rog daca raspundeti sa dati raspunsuri pertinente.

Deşi nu sunt protestant, am să mă încumet să dau un răspuns personal acestor întrebări de o simplitate aparentă:

1. Credinţa adevărată este credinţa Domnului nostru şi a Bisericii apostolice, până în zilele noastre.

2. Criteriul scripturistic pentru identificarea credinţei adevărate este că acea credinţă este adevărată care nu contravine niciunei idei din Scriptură. Este principiul non-contradicţiei. Dacă plecăm de la ideea că Scriptura este revelată de Dumnezeu (şi sunt prea multe argumente, chiar în Scriptură, pentru a nu accepta această idee) înseamnă că ea este adevărată fiindcă Dumnezeu nu ar putea minţi, prin cuvântul Său. Prin urmare, dacă o credinţă contravine chiar şi unei singure idei din Scriptură, înseamnă că ea contravine adevărului, deci nu poate fi o credinţă adevărată.
-

[Demetrius]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deşi nu sunt protestant, am să mă încumet să dau un răspuns personal acestor întrebări de o simplitate aparentă:

1. Credinţa adevărată este credinţa Domnului nostru şi a Bisericii apostolice, până în zilele noastre.

2. Criteriul scripturistic pentru identificarea credinţei adevărate este că acea credinţă este adevărată care nu contravine niciunei idei din Scriptură. Este principiul non-contradicţiei. Dacă plecăm de la ideea că Scriptura este revelată de Dumnezeu (şi sunt prea multe argumente, chiar în Scriptură, pentru a nu accepta această idee) înseamnă că ea este adevărată fiindcă Dumnezeu nu ar putea minţi, prin cuvântul Său. Prin urmare, dacă o credinţă contravine chiar şi unei singure idei din Scriptură, înseamnă că ea contravine adevărului, deci nu poate fi o credinţă adevărată.
-

Intr-adevar, versetele din Scriptura se pot contrazice in litera lor daca se foloseste dictionarul, dar in Duh toata Scriptura este Una singura: Cuvantul lui Dumnezeu.