Perioada de "necuratie" a femeii

" Nu este. Este discriminare a femeii ;-))

Barbatii au scurgeri cateodata, dar nu lunar, si cateva zile. Femeile sunt oprite 7 zile pt ceva care le depaseste vointa si le doare, barbatii o zi pt ceva care le produce placere (cateodata, dar in orice caz nu durere) si cateodata nici nu le depaseste vointa, daca se intampla ca au avut ganduri sexuale.

Pai asta nu e discriminare nedreapta, oameni buni? Eu zic ca este. "


nu e discriminare deloc ... uitati-va de cand purtam discutia asta pe tema scurgerilor barbatesti si femeiesti ... a aparut vreodata pe aici vre-un barbat asa de mandru ca sa spuna ca scurgerea nu e pacat ? nu a aparut nici unul ... insa femeile mereu se contrazic pana si cu sfintii si cu biserica ca nu e pacat , ca nu e pacat ... sfintii spun negru pe alb ca e pacat , si ca trebuie invins , iar femeile spun ca nu e , ca sfintii nu au zis asta , cand si ele vad clar ca asa au spus , ca nu poate fin invins , cand am dat deja text care arata ca trebuie invins etc etc ... deci iata diferenta dintre scurgerea barbatului si cea a femeii : femeia nu poate sa accepte ca e pacat , pe cand barbatul , daca ii spui ca se poate invinge , daca e cerdincios si evlavios , imediat crede cu tarie ca se poate invinge ... un barbat admira pe sfintii care au biruit scurgerea , insa o femeie uraste si biserica si pe sfintii care au zis ca e pacat si poate fi invins ...

ei , tocmai mandria asta femeiasca mare e si motivul pentru care femeia primeste mai mult canon ca barbatul ... deci nu e nici o discriminare . ci un adevar ...

" Ceea ce ma contrariaza pe mine este faptul ca de multe ori femeile sunt cele care nu numai ca iau de buna toata chestia asta cu "necuratia" si au grija sa treaca mai departe cu sfintenie din generatie in generatie, dar ele sunt si mari aparatoare ale interdictiilor. Desi nu se poate justifica in mod clar cum anume ciclul te indeparteaza de biserica si Hristos cateva zile pe luna, fara sa faci ceva in mod deosebit, fara sa iti produca placere, si de fapt fara sa vrei, ele sunt perfect de acord si rar ai auzi vreuna sa spuna ca ciclul nu are nicio legatura cu viata spirituala si cu sufletul tau, si atata timp cat ai grija sa te tii curata, nici fizic "muradaria" nu este cine stie ce. Dimpotriva, am vazut femei care in mod obisnuit nu au nici o treaba cu biserica, sau chiar cu moralitatea, dar evita sa mearga la biserica, de Pasti sa spunem, ca sunt "in acele zile." "

pai tocmai ca este foaret clar chiar daca nu intelegi tu ... ciclul nu este produs de harul lui Dumnezeu , nici vorba de una ca asta ... este produs de la gandurile de desfranare si de la mandrie , patii pe care le au toate femeile in suflet , cu exceptia sfintelor cuvioase , care si-au invins ciclul ...

" Totusi, mai este ceva si in asta care nu ma convinge. Exact acelasi lucru se poate spune si despre boli, nu? Or un om bolnav, nici chiar care arata respingator din cauza bolii, sau un om handicapat, - deci care sufera de urmari ale caderii, nu neaparat din vina lui, chiar botezat, care ne aminteste de firea slaba etc - NU este indepartat de la Impartasanie din aceasta cauza. Chiar cand boala este cauzata de pacat, sa zicem ca are sifilis ca a mers la prostituate, daca se pocaieste si se spovedeste se poate impartasi. "

te intre , fani : tu mai ai ganduri de judecare sau de desfranare su de mandrie ? apoi , daca mai ai si nu te-ai lasat inca de ele , asta nu inseamna ca nu sunt pacate ... bolile nu sunt pacate ci numai consecinta pacatului originar , ele sunt greseli fara de pacat ... insa ciclul este pacat , chiar daca nu te poti lasa inca de el ...

" din cauza ca vine de la evrei si crestinismul mai are inca niste sechele din Legea Veche "

crestinismul nu are sechele deloc ...

" cand ai ciclu, dupa unii ca p. Cleopa nici la biserica nu mai poti sa te duci... "

p ilie cleopa ala a fost un sfant , un dumnezeu pe pamant , nu are rost sa te contrazici tu cu el , ca nu de el va fi rau la judecata ... ca Dumnezeu nu iti va da tie dreptate , ci va da bisericii si par ilie cleopa : sfintii vor judeca lumea , zice apostolul pavel ... nicidecum nu lumea pe sfinti ... a judeca sfintii cu mintea ta este , dupa sfintii paritni mandrie ajunsa la stadiul demonic ...

mandria are mai multe stadii :
- daca zici ca faci binele fara harul lui Dumnezeu e prima treapta a mandriei , e mandrie omeneasca
- daca te mandresti cu ceva bun , e a doua treapta , tot omeneasca
- insa cand ai ajuns sa te contrazici cu sfintii si cu Dumnezeu , e ultima treapta a mandriei , cea draceasca ...
iar omul care a cazut in acest soi de mandrie e talpa iadului si foarte greu se mai corecteaza , numai prin ispite grele , prin suferinte grele ...

asta e scris la sfinti , desigur ... cel mai greu se corecteaza omul mandru si curvarul ...

" Poti sa ne spui in ce canon, dat de cine, scrie chestia asta cu "orice te opreste de la Sf. Impartasanie este pacat de moarte"?

Si te mai intreb ceva, duhovnicul cand pleci de la spovedanie, tie iti da sau nu dezlegarea de pacate?
Sau abia dupa ce faci canonul iti da dezlegarea? "

scrie intr-o carte , nu mai stiu care , ca orice pacat orpitor de la sf taine este pacat de moaret ; chiar asa se exprima : pacat de moaret = pacat opritor , ca e acelasi lucru ...

mi se da dezlegarea dupa ce ma spovedesc , insa daca mi se da si canon , preotul nu are nici o raspundere : el imi da si dezlegarea dar si canonul ; raspunderea cade numai asupra mea : daca voi face canonul iertarea data prin spovedanie va ramane in mine , insa daca nu il fac harul iertarii dobandit la spovedanie se departeaza de la mine ... asa luceraza harul ; preotul nu are cum sa ma supravegheze 24 de ore ca sa vada daca eu fac canonul sau nu dar harul poate sa faca asta , si de aceea raspunderea cade asupra mea ...

" Dar in privinta femeilor lucrurile stau diferit, procesul este strict biologic sinu cunosc nimic in Traditie care sa sustina afirmatii ca cea de mai sus, deci am dreptul de a avea indoieli, mai ales cu privire la caracterul canonic al acestor afirmatii.

Daca tu poti sa vii cu afirmatii asemanatoare de la alti Parinti, nici o problema, altfel nu ramane sa credem ca este decat o teologumena. "


deci sa cred ca tu consideri teologumena faptul ca femeile sunt oprite de la impartasire 7 zile ... vezi ca te contrazici cu sfintii paritni ?

deci accepti ca la barbat e pacat , si ce deci e normal sa fie oprit o zi de la impartasire , insa apoi vii cu aberatia ca le femeie nu e pacat si totusi e normal sa fie oprita 7 zile de la impartasire ... hai ca esti prea de tot ... iar daca spui ca nu e normal sa fie oprita atunci ai ajuns ca fani si nu mai crezi in ce au invatat sfintii care au dat canonul femeii sa fie oprita ...

... ce mai ortodocsi !!! care nu cred in sfinti si in Dumnezeu ...

" Asa..si daca femeia e pe moarte in perioada asta poate fi impartasita?
Si daca nu e, nu-i asa ca se duce in iad? Ca doar are pacat de moarte. "

la moarte se poate impartasi din pogoramant ca sa nu moara neimpartasita ... la moarte se pot impartasi chiar si preacurvari care nu au terminat inca de facut canonul de ani de oprire de la impartasire ... asta ce inseamna ? ca preacurvia nu e pacat de moarte ???

vezi ca nu stapanesti inca invatatura ortodoxa ?

" Depinde ce intelegi tu "cartile sfinte".
Scrierile unui avva nu sunt musai si in totalitate "carti sfinte". Unii au avut pareri personale care nu sunt neaparat norma.

[SIZE=2]Referintele sunt Canoanele Bisericii Ortodoxe care sunt interpretabile.
[/SIZE]Ai auzit de acrivie? Asta sigur ca ai auzit. Dar de iconomie?

Asta nu pricep multi si fac scandal ca de ce nu s-a aplicat canonul "ca la carte" in cutare sau cutare caz.
Dar nu sunt curiosi ce zic canoanele in cazul lor cand pacatuiesc si daca preotul l-a aplicat asa cum il vor ei aplicat pentru altii.

Pana azi, ai avut Emanuel curiozitatea sa cauti sa vezi ce scrie in ele?
La origine, nu ce spune Nicodim Mandita sau altii.

[quote=emanuel2007;137459]"putine , foarte putine canoane pot fi schimbate , sa zicem 1 la suta din toate sau nici atat , ai anume cele care tin numai de chestii administrative pur lumesti ; insa canoenele care trateaza chestii de credinta in veci nu pot fi schimbate nici macar un cuvintel cat de mic ; iar astea sunt 99 la suta din canoane ; de aia si sf parinti au numit uneori canoanele - dogme dumnezeisti ...

Da-ne si noua sursa statisticilor tale, de unde ai scos procentele cu 99% si 1% sa ne luminam si noi.
Si in ce context si de cine canoanele (si care mai exact) au fost numite "dogme dumnezeiesti". "


cartile sfinte sunt sfinte in totalitate ... nu exista carti sfinte numai pe jumatate ...

interpretarea canonelor nu a dat-o nici nicodim mandita ci au dat-o sfintii ; insa in general nu e adevarat ca canoanele sa sufere vre-o interpretare , in general este sunt propozitii foarte simple care exprima fapte concrete , fara absolut nimic abstract , si deci care nu lasa loc de absolut nici o interpretare ... insa acolo unde a fost nevoie de interpretare , o gasim la sfinti si nu o inventam noi acuma , dupa capul unora ce au invatat de la sectari si catolici interpretari de canoane ...

insa in general canoanele exprima propozitii de genul " acuma e zi , peste doua ore se intuneca " ; acest fel de propozitii nu sufera absolut nici o interpretare ... e un lucru clar si concret ...

iconomia are limitele ei ; eu am zis clar : nu poti sa dai impartasania la gunoi din iconomie ; asta e erzie nu iconomie ... deci iconomiile de la canoane sunt doar o oarecare ingaduinta si niciodata iconoma de la canoane nu are voie sa contrazica canoanele ... deci iconomia are limitele ei ...

una e sa arati ingaduinta de la canon si sa impartasesti o femeie dupa numai 3 zile de la ciclu, si cu totul altceva este sa contrazici canonul si sa zici ca ciclul nu e pacat si nu trebuie oprire ... a doua varianta e erezie si nu pogoramant ...

la un sinod ecumenic , fate draga , au fost numite toate canonele ca fiind dogme dumnezeiesti ... poate am sa caut sinodul respectiv poate nu ... insa e un adevar , si ca s-a zis asta si ce a zis ...

" Care "Sfinti Parinti" poti sa ne spui?
Te referi la cei care Biserica ii recunoaste ca sfinti si cu opinii consacrate sau oameni care in mod conventional ii consideram cu viata sfanta?

E vorba de afirmatii directe sau interpretari la afirmatii ale lor (se practica foarte mult acum). "

ma refer de exemplu la sf grigorie pustnicul , care e canonizat ... dar si la altii care sunt considerati cu viata sfanta ... e vorba de afirmatii directe nu de interpretari ...