Calendarul Bisericesc

[paradosis]

Stimate domn, nici eu nu sint expert, ci un simplu calator in cautarea mantuirii, dar pasionat putin de istoria Bisericii si, implicit, de Sfanta Traditie. Ati facut foarte bine ca ati venit cu aceste precizari, dar cred ca totusi mai raman destule neclaritati legate de aceasta chestiune a calendarului.

Calendarul iulian reformat (apropos, cine este Chiricescu? Eu stiam ca reforma calendarului a facut-o Milutinovic, profesor sirb) este perfect identic cu cel gregorian pina, daca nu ma insel, in anul 2800, dupa care difera cu o zi pentru un secol, ca apoi sa se suprapuna iar exact peste cel Gregorian si pare, din aceasta cauza, sa fi fost introdus doar pentru a evita intrarea sub anatemele consiliilor pan – ortodoxe, anateme care sint o certitudine (pot sa va dau trimiteri exacte la textul lor fiindca observ ca aveti anumite reticente).

Spuneti undeva mai sus ca in 1926 si 1929 s-a incercat “fixarea unei pascalii diferite fata de intreaga Biserica Ortodoxa Universala”, dar, daca cititi documentele premergatoare congresului pan – ortodox de la 1923 si pe cele din timpul lucrarilor nu cred ca poate sa va scape ca intentia a fost cit se poate de clara de a introduce si noua pascalie odata cu calendarul reformat. De altfel Biserica Ortodoxa a Finlandei chiar a adoptat noul calendar si noua pascalie in 1923 si le-a folosit fara intrerupere de atunci incoace. Deci, ceea ce s-a intimplat in Romania nu cred ca trebuie inteles ca un accident izolat in ortodoxie, ci mai degraba ca o incercare de a largi bresa creata prin Biserica Finlandei.

Ceva mai incolo spuneti ca PS Vartolomeu ar fi fost cenzurat intr-un anumit document de urmatorul pasaj:

“Prea Sfintitilor, liberi sunteti sa adoptati orice sistem de calculare a vremii: pagan, crestin, stiintific sau nu; al lui Sosigene, Aximene, Lilio, Coculescu, Chiricescu ori Ghenadie Niculescu -[highlight] Pastile cele sfintite insa, Pastile cele Mari, Pastile Domnului trebuie sa se serbeze asa fel incat sa fie respectata Traditia bisericii ortodoxe de pretutindenea…”

Dar, sincer sa fiu, cred ca mai degraba i s-au pus vorbe in gura Prea Sfintiei sale in cartea din care citati (Bunul Dumnezeu contemporan. Studii despre Religie, Ed. Humanitas, p. 288), pentru ca nu pot sa cred ca o asa inalta fata bisericeasca si teolog nu este in tema cu predaniile Bisericii sale. Cum ar fi putut PS Vartolomeu sa faca asemenea afirmatii cind intreaga traditie este impotriva schimbarii calendarului in Biserica Ortodoxa:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna din nou noul calendar.

Mai spuneti, intr-alta parte, ca BOR nu s-a aflat niciodata sub anatema pusa de sinodul pan – ortodox de la 1583 “pentru simplul motiv ca B.O.R. nu a avut niciodata adoptat, integral, calendarul gregorian sau latin!”, dar Sigillionul de la 1583, la punctual 7, nu pune sub anatema adoptarea pascaliei si a sinaxarului, ci nerespectarea Sfintei Traditii si intentia (!!!) de a urma pascalia si sinaxarul papei. Aici gasiti textul sigillionului (http://orthodoxwiki.org/Sigillion_of_1583), probabil dumneavostra il puteti gasi si in romaneste in alta parte, care spune foarte clar “whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”, iar intentia de a face Craciunul si Pastele impreuna cu Papa rezulta explicit din documentul de convocare al congresului pan – ortodox de la Constantinopol din 1923.

Din ce am mai citit in expunerea dumneavoastra nu mi-a fost foarte clar de ce va referiti la Mircea Vulcanescu cu “fericitul martir”? A fost el intemnitat de comunisti din cauza credintei sale? Numai bine si Doamne ajuta!

[george.marian]

În prealabil postat de paradosis

Calendarul iulian reformat (apropos, cine este Chiricescu? Eu stiam ca reforma calendarului a facut-o Milutinovic, profesor sirb) este perfect identic cu cel gregorian pina, daca nu ma insel, in anul 2800, dupa care difera cu o zi pentru un secol, ca apoi sa se suprapuna iar exact peste cel Gregorian si pare, din aceasta cauza, sa fi fost introdus doar pentru a evita intrarea sub anatemele consiliilor pan – ortodoxe, anateme care sint o certitudine (pot sa va dau trimiteri exacte la textul lor fiindca observ ca aveti anumite reticente).

Spuneti undeva mai sus ca in 1926 si 1929 s-a incercat “fixarea unei pascalii diferite fata de intreaga Biserica Ortodoxa Universala”, dar, daca cititi documentele premergatoare congresului pan – ortodox de la 1923 si pe cele din timpul lucrarilor nu cred ca poate sa va scape ca intentia a fost cit se poate de clara de a introduce si noua pascalie odata cu calendarul reformat. De altfel Biserica Ortodoxa a Finlandei chiar a adoptat noul calendar si noua pascalie in 1923 si le-a folosit fara intrerupere de atunci incoace. Deci, ceea ce s-a intimplat in Romania nu cred ca trebuie inteles ca un accident izolat in ortodoxie, ci mai degraba ca o incercare de a largi bresa creata prin Biserica Finlandei.



Mai spuneti, intr-alta parte, ca BOR nu s-a aflat niciodata sub anatema pusa de sinodul pan – ortodox de la 1583 “pentru simplul motiv ca B.O.R. nu a avut niciodata adoptat, integral, calendarul gregorian sau latin!”, dar Sigillionul de la 1583, la punctual 7, nu pune sub anatema adoptarea pascaliei si a sinaxarului, ci nerespectarea Sfintei Traditii si intentia (!!!) de a urma pascalia si sinaxarul papei. Aici gasiti textul sigillionului (http://orthodoxwiki.org/Sigillion_of_1583), probabil dumneavostra il puteti gasi si in romaneste in alta parte, care spune foarte clar “whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”, iar intentia de a face Craciunul si Pastele impreuna cu Papa rezulta explicit din documentul de convocare al congresului pan – ortodox de la Constantinopol din 1923.

Din ce am mai citit in expunerea dumneavoastra nu mi-a fost foarte clar de ce va referiti la Mircea Vulcanescu cu “fericitul martir”? A fost el intemnitat de comunisti din cauza credintei sale? Numai bine si Doamne ajuta!

Stimate domn DE CE MERGI TU CU JUMATATI DE MASURA? Din pura curiozitate, CALENDARUL numai framantari provoaca in inimile oamenilor daca nu stiu sa cuprinda tot adevarul despre esenta calendarului.

Am postat link-uri sa fie citite de toata lumea. Ma indoiesc ca intr-o zi tu ai avut timp sa le pui cap la cap.

Eu spun ca subiectul este lamurit si daca incerci sa creezi dezbinare pe un forum ortodox, care merge pe nou, rog sesizarea unui admin, cum a patit si OIT pentru samburele extremist de dezbinare. Canonul invocat de tine iar il treci cu jumatati de masura si spune foarte clar:

“whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”

Deci se refera la Pascalie. Normal ca nu iti poti vedea barna din ochi. Eu zic sa ti-o scoti. Dupa cum bine v-a caracaterizat un user pe acest forum: "sunteti niste dezbinati cu voi insiva" ... Nu aveti dragoste fata de nimeni.

CITESTE toate link-urile postate mai sus ... Se vede clar ca iti sustii cu inversunare si mandrie de sine toate ratacirile tale care nu au o treaba cu Duhul Sfant.

Ti-am dat si o carte sa citesti? Ai reusit asa de repede sa o termii si sa reflectezi asupra ei? Ma indoiesc ... Ai fi vazut in cartea propusa mai sus ce parere are un Arh. grec, pe nou, fata de stilistii de la ei.

Va legati la ochi ca protestantii si neoprotestantii de litera "calendarul". Dar nici nu stii ce e ala calendar, in esenta lui. In cate tipuri se imparte, si la ce calendar "icoana" s-au referit Sfintii nostri Parinti in canoanele promulgate de ei. Ai citit si tu toate canoanele si de acum te crezi mare maestru si mare intelept, crezand ca ai ajuns la esenta Adevarului ...


Roaga-te sa iti vezi pacatele ... Asta e cel mai mare dar dat de Dumnezeu asupra unui om.

Ce ne spun cei 318 Sfinţi Părinţi în frunte cu Patriarhul Fotie al Constantinopolului, la anul 861: „Cele rântuite pentru presbiteri, episcopi şi mitropoliţi, se potrivesc cu mult mai vârtos pentru patriarhi. Drept aceea, dacă vreun presbiter, episcop sau mitropolit ar îndrăzni, să se depărteze de împărtăşirea către patriarhul său, şi n’ar şi n-ar pomeni numele lui precum este hotărât şi rânduit, la dumnezeieştile taine, mai’nainte de înfăţişarea Sinodului şi condamnarea lui definitivă, face schismă. Sfântul Sinod a hotărât ca acest străin de toată preoţia, în caz că se va vădi de acest nelegiuit lucru. Acestea s’au pecetluit şi s’au hotărâtmai ales pentru cei ce aduc vinovăţii şi se depărtează de întâii lor stătători, fac schismă şi rup unirea Bisericii. Pe de altă parte cei ce se despart de împărtăşirea ce către întâiul stătător al lor, pentru oarecare eres condamnat de Sfintele Sinoade, sau de Sfinţii Părinţi, aceia care predică eresul în public şi cu capul descoperit îl învaţă în Biserică, unii ca aceştia nu numai că sunt supuşi certării, canonice, îngrădindu-se pe sine de împărtăşirea cu numitul episcop, înainte de cercetarea Sinodului, ci şi de cinstea cuvenită dreptslăvitorilo se vor învrednici, că n’au osândit episcopi, ci mincinoşi episcopi şi mincinoşi învăţători. Şi n’au rupt unirea Bisericii, prin schismă, ci s’au silit a izbăvi Biserica de schismă şi de desbinare”. (Canonul 15 al Sinodului ce s-a numit I-II, din Constantinopol, întrunit la anul 861)…


Din moment ce nu pomeniti la slujba voastra pe Patriarh sau pe episcopul locului,care nu a promovat fatis si intentionat vreo erezie in public,sunteti rupti de Biserica Vie a Lui Hristos, inaintea condamnarii voastre de catre un Sfant Sinod Bisericesc.

In al doilea rand nu reprezentati sinod Bisericesc. Nu aveti legaturi canonice cu nimeni. Nimeni nu va recunoaste pe voi. In Grecia treaba sta intr-un mod diferit. Athos-ul are legatura canonica cu Patriarhia lor, canonica pe calendar nou. Voi faceti hula impotriva Duhului Sfant ca botezati si cununati din nou.Faceti hula ca promovati dezbinare si ruperea de Biserica Vie a Lui Hristos.Sunteti rupti de Vita Vie a Duhului Sfant, care va condamna fatis inainte de infatisarea unui SINOD din cauza faptului ca nu pomeniti pe Patriarh sau episcopul de care apartineti. Voi nu va dati seama cat de grava este SCHISMA. Vorbiti si va legati de niste litere canonice, si prost le rastalamaciti cum fac si protestantii si neoprotestantii cu Biblia. Va sapati osanda mare cand va incredeti intru mandria voastra sa ne anatemizati Sfintii nostrii pe nou: Cleopa, Arsenie Boca, Preotul Lacatus etc. ... Cum puteti sa fiti voi asa de orbi sa nu vedeti mirul din Sfintii Inchisorilor de la Aiud, minunile de la mormantul lui Arsenie Boca, moastele Preotului Lacatus? E o dovada clar ca harul este si va ramane in Biserica Ortodoxa, pentru ca temelia Bisericii e bazata pe Duh Sfant si nici portile iadului nu o vor birui.

Reprezentati voi un Sinod Bisericesc, recunoscut de vreo Biserica canonica sa dati in anatema ? Voi va credeti mai Sfinti decat toti Sfintii la un loc ... Vai de ratacirea voastra.

Este demonstrat ca PASCALIA este tinuta dupa oranduirea Sfintilor Parintilor nostri. A fost o greseala si afurisenie in perioada anilor dupa 1923 pana in 1930, dar cu ajutorul Lui Dumnezeu s-a revenit la Sfanta noastra Traditie, la vechea Pascalie iar legatura canonica a lui BOR cu celelalte Biserici s-a pastrat.

http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Rezistenta.html

Data Pastilor si sarbatorirea lui pe nou, in Romania era promovata de niste evrei,adventisti si oameni politici cu influenta, scopul lor fiind sfasierea Bisericii Ortodoxe Romane a Lui Hristos.Chiricescu a ajutat si a combatut miscarea promovata de aceia si astfel readucand Biserica Ortodoxa Romana la Sfanta Traditie, sarbatorirea Pascaliei cum a lasat-o Sfintii Parinti.

Ti-am dat link despre calendar: http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Ca...isericesc.html.

Daca ai fi citit, ai fi vazut ca toate canoanele despre calendar se refera la ziua Pascaliei, si nu la calendarul in sine ce masoara timpul. Calendarul se imparte in unul uman si unul liturgic. Despre cel uman va legati voi si nu va dati seama de greseala ce o faceti. Toti Sfintii Parinti ai Bisericii s-au legat de calendarul liturgic. Tot ce au vrut ei, era unirea tuturor Bisericilor ortodoxe sa sarbatoreasca data de Pasti de comun acord. Stim bine ca si evreii la un moment dat aveau doua calendare unul uman si unul liturgic. Si stim bine ca la inceputul crestinatatii multe Biserici nu erau in aceiasi concordanta cu privirea la sarbatorirea Pastilor.

Si daca tot nu tie clar ce s-a postat mai sus, eu zic sa iti acorzi timp, o saptamana, o luna, pana le pui cap la cap. Mircea Vulcanescu si multi altii au fost inchisi pentru credinta lor ortodoxa in Domnul Iisus Hristos si a murit ca un martir in inchisorea de la Aiud (un search pe google ajuta) A combatut calendarul cel nou si sarbatorirea Pascaliei pe nou, dar nu a parasit Biserica Lui Hristos. Iti doresc multa rugaciune, rabdare si lumina in suflet si sa ajungi la Adevarul dreptatii!!!

Iarta-ma daca le scriu pe un ton mai aspru ... Asa sunt eu din fire mai pacatos si nerabadator cu aproapele meu. Dumnezeu sa ma ierte si iarta-ma si tu !

Doamne ajuta!

Smerenie, har si jertfa.

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul!

[paradosis]

Fiti linistit, nu ma deranjeza deloc tonul dumneavoastra mai aspru (nu sint chiar atat de sperios) si sincer sa fiu chiar prefer o atitudine un pic mai barbateasca.

Subiectul pare sa fie legat de calendar, dar dumneavoastra cred ca il extindeti prea mult aducind in discutie Biserica de Stil Vechi, care, din cite stiu eu, n-are nici un fel de problema canonica de rezolvat cu privire la calendar. Eu va propun sa mutati conversatia, daca doriti sa dezvoltati acest subiect pe un alt thread ca sa nu generam confuzii si sa facem dialogul pe tema calendarului usor de urmarit.

Stiu ca ati dat o serie de linkuri la diverse articole si ca ati facut trimitere la o anumita carte, dar eu nu mi-am propus, oricum ar fi peste puterile mele sa le comentez pe toate, doar m-am marginit la a conversa cu dumneavoastra pe marginea ideilor pe care le-ati expus cu privire la calendar, ceea ce am sa fac si in continuare.

V-am citat in mesajul meu precedent din Sigilionul de la 1583 si prin ceea ce ati raspuns cred ca v-a scapat, oarecum, o buna parte din text, pentru ca dumneavoastra spuneti:

“whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”

Deci se refera la Pascalie”

Eu nu am de ce sa va contrazic, numai ca textul nu se refera numai la pascalie, ci la pascalie si sinaxar (menologion) care este chiar calendarul bisericesc. Deci, va rog sa reveniti asupra citatului, pe care l-as putea rescrie in felul urmator:

“whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”

Deci se refera la Pascalie si Sinaxar (Calendar). N-am inteles de ce ma acuzati ca as fi citat “cu jumatate de masura”, doar v-am dat si linkul la intregul text al Sigilionului si nu cred ca am omis nimic (ceea ce dumneavoastra ati facut - probabil o scapare involuntara).

Mai departe, dupa ce citati din canonul 15 al Sinodului de la Constantinopol din 861, faceti, din nou o afirmatie surprinzatoare:

“Din moment ce nu pomeniti la slujba voastra pe Patriarh sau pe episcopul locului,care nu a promovat fatis si intentionat vreo erezie in public,sunteti rupti de Biserica Vie a Lui Hristos, inaintea condamnarii voastre de catre un Sfant Sinod Bisericesc.”

Si, fara sa ma opresc asupra trimiterilor dumneavostra la cei ce tin de Biserica de Stil Vechi, pentru ca ar fi bine sa mutam acest subiect pe un alt fir, va spun ca sint de-a dreptul socat. Eu stiam ca ecumenismul este erezie (si parca asa spun si teologi si parinti insemnati ai BOR), iar BOR si toate celelalte biserici ortodxe sint membre in Consiliul Mondial al Bisericilor, au ridicat in 1965 anatema pusa pe biserica din vest, considera monofizismul ca traditie a Bisericii, iar unele patriarhii chiar recunosc tainele monofizitilor, si toate acestea nu sint accidente, ci pozitii oficiale si deschise (intr-alte cuvinte, marturisite “cu capul descoperit”) ale sinoadelor bisericilor ortodoxe. Imi scapa mie oare ceva? A incetat ecumenismul de-a mai fi o erezie? Parca chiar si dumneavostra il condamnati intr-un mesaj undeva mai sus?!...

Despre Mircea Vulcanescu stiam ca a murit in puscariile comuniste, dar el nu a fost niciodata condamnat (desi dumneavostra sustineti contrariul) pentru credinta sa, ci ca si “criminal de razboi” pentru ca fost membru al guvernului Antonescu. Eu nu discut aici taria credintei sale, dar mi se pare un strop fortat sa cred ca a avut neaparat de suferit de la comunisti din pricina credintei sale cind e lucru stiut ca toti politicienii vechiului regim, indiferent de apartenenta si trairea religioasa au fost arestati si multi dintre ei au murit in puscarii.

Numai bine si Doamne ajuta!

[paradosis]

Si inca ceva. De ce spuneti ca acesta este "un forum ortodox, care merge pe nou" pentru ca ultima data cind am citit cele postate de admin mi-a fost foarte clar ca este un forum ortodox. Si atat. Sa fii inteles dumneavoastra ceva mai mult? Doamne ajuta!

[paradosis]

Se pare ca domnul elev george.marian a luat vacanta (cel putin pe aceasta tema) ceea ce o sa ne dea si noua ragaz de la a indrepta elucubratiile gasite pe Internet si pe care le posteaza cu multa ravna, probabil din dorinta de a se convinge cu orice pret, impotriva evidentei eclesiologice, istorice si stiintifice, de justetea reformarii calendarului (in ultima instanta si numai pentru ca se evita astfel sarbatorirea Sfintelor Pasti deodata cu Craciunul peste vreo… 30000 – treizeci de mii - de ani!). As fi, totusi, nedrept sa spun ca este lipsit complet de originalitate pentru ca face treaba buna infierind opozitia si apelind administratorul forumului sa-i impuna in mod stalinist “adevarul”. Totusi, este de-a dreptul socant sa vezi ca exista tineri romani care n-au cunoscut comunismul, care nu pricep ce inseamna libertatea la opinie si ca modul lor de exprimare si intelegere partizana a ideilor pe care le promoveaza sunt complet inacceptabile, parca desprinse din “Scanteia” celor mai negri ani.

Nu exista nici un fel de indoiala ca prin introducerea calendarului gregorian si pastrarea vechii pascalii s-au produs grave abateri de la Traditie care se evidenteaza in fiecare an printr-un ciclu al anului bisericesc nu numai defazat (cum le place celor mai multi sa creada), dar si deformat ca sa se potriveasca pe alocuri dupa graficele altora. Pentru cel care crede ca Biserica este Trupul lui Hristos nu este indiferent si nu poate sa nu-l preocupe cum respira acel Trup, daca o mai face sau nu cu intensitatea si in ritmul lasat de Dumnezeu prin Sfintii Parinti. De aceea toti parintii Bisericii, fara exceptie, de cind a aparut aceasta amenintare, au condamnat schimbarea calendarului, au socotit-o erezie si au anatemizat-o impreuna cu cei care au promovat-o sau intentioneaza sa o faca. Cei care apara Stilul Nou nu au nici un fel de argument in Ortodoxie (absolut nici unul!) si, de aceea, recurg la argumente pseudo – stiintifice, in cel mai bun caz, sau, pur si simplu, iau de bune afirmatiile unora a caror singur suport este cucernicia lor (ceea ce este iarasi complet neortodox), chiar si atunci cind contrazic Sfinta Traditie, cu consecinte tragice pentru ca incalcarea constienta a hotaririlor Sfintelor Sinoade atrage dupa sine scoaterea din Biserica lui Hristos.

[george.marian]

În prealabil postat de paradosis

Se pare ca domnul elev george.marian a luat vacanta (cel putin pe aceasta tema) ceea ce o sa ne dea si noua ragaz de la a indrepta elucubratiile gasite pe Internet si pe care le posteaza cu multa ravna, probabil din dorinta de a se convinge cu orice pret, impotriva evidentei eclesiologice, istorice si stiintifice, de justetea reformarii calendarului (in ultima instanta si numai pentru ca se evita astfel sarbatorirea Sfintelor Pasti deodata cu Craciunul peste vreo… 30000 – treizeci de mii - de ani!). As fi, totusi, nedrept sa spun ca este lipsit complet de originalitate pentru ca face treaba buna infierind opozitia si apelind administratorul forumului sa-i impuna in mod stalinist “adevarul”. Totusi, este de-a dreptul socant sa vezi ca exista tineri romani care n-au cunoscut comunismul, care nu pricep ce inseamna libertatea la opinie si ca modul lor de exprimare si intelegere partizana a ideilor pe care le promoveaza sunt complet inacceptabile, parca desprinse din “Scanteia” celor mai negri ani.

Nu exista nici un fel de indoiala ca prin introducerea calendarului gregorian si pastrarea vechii pascalii s-au produs grave abateri de la Traditie care se evidenteaza in fiecare an printr-un ciclu al anului bisericesc nu numai defazat (cum le place celor mai multi sa creada), dar si deformat ca sa se potriveasca pe alocuri dupa graficele altora. Pentru cel care crede ca Biserica este Trupul lui Hristos nu este indiferent si nu poate sa nu-l preocupe cum respira acel Trup, daca o mai face sau nu cu intensitatea si in ritmul lasat de Dumnezeu prin Sfintii Parinti. De aceea toti parintii Bisericii, fara exceptie, de cind a aparut aceasta amenintare, au condamnat schimbarea calendarului, au socotit-o erezie si au anatemizat-o impreuna cu cei care au promovat-o sau intentioneaza sa o faca. Cei care apara Stilul Nou nu au nici un fel de argument in Ortodoxie (absolut nici unul!) si, de aceea, recurg la argumente pseudo – stiintifice, in cel mai bun caz, sau, pur si simplu, iau de bune afirmatiile unora a caror singur suport este cucernicia lor (ceea ce este iarasi complet neortodox), chiar si atunci cind contrazic Sfinta Traditie, cu consecinte tragice pentru ca incalcarea constienta a hotaririlor Sfintelor Sinoade atrage dupa sine scoaterea din Biserica lui Hristos.

Nu am mai postat pentru ca sunt convins de veridicitatea harului prezent in BOR si calendarul nu este dogma care ma mantuieste.
Pentru mine subiectul este inchis.


"Elucubratiile" postate de mine sunt in mintea dumneavoastra elucubratii, datorita subiectivismului si mandriei care se afla in inima dumneavoastra.

Dupa limbajul prolix care il evidentiati sunteti OIT numai ca sub un nou cont "traditii". Domnul OIT daca as sta sa discut cu dumneavoastra despre calendare si despre anateme, cred ca toata viata as sta in fata unui monitor. Mai bine ma rog pentru lumea asta decat sa dezbat polemici cu dumneavoastra. Oricat de mult as incerca sa va demonstrez ca nu suntem in anatema cei de pe nou ... nu voi ajunge la nici un rezultat. Nici nu stiti ce inseamna infatisarea unui Sinod Ortodox canonic pentru a da in anatema un episcop, o invatatura eretica etc.

In primul rand nu ati citit nici un link postat anterior si nici de carte nu v-ati atins ... Nu incerc sa ma conving de calendar. Sunt convins de lucrarea harului care lucreaza si este prezent in BOR.

In al doilea rand, nu stau sa intru in polemica cu dumneavoastra pentru ca va bateti cu pumnii in piept ca voi sunteti sfinti si noi mergem in iad ... si deja s-a discutat si s-a inchis threadul care l-ati deschis.

V-am dat link si era dovedit la obiect ca s-a revenit la vechea Pascalie si canonicitatea Bisericii s-a pastrat. Schisma, iubiţi fraţi nu este creată de eventualele abateri de la linia exactă a Sfintelor Canoane, ci de întreruperea împărtăşirii şi legăturii cu celelalte Biserici ortodoxe şi afurisirea de către ele.

Eu am postat pentru iluminarea mintilor care au inceput de indoiala asupra calendarului, nu urmaream sa va conving pe dumneavoastra. Doar dumneavoastra cu ajutorul Lui Dumnezeu puteti sa va convingeti de adevar, dar asta va trebuie multa rugaciune, smerenie, pocainta si rabdare . Cu postarile pe forumuri si cu pumnii in piept in care va afirmati anatema voastra impotriva noastra nu veti rezolva nimic decat dezbinare, un alt thread blocat, sminteala si probabil un alt cont ...

Este plin internetul cu marturiile despre BOSVR ca este schismastica, nu are unime si se ascunde dupa o pseudo-ortodoxie promulgata de zeloti.

Este evident Harul Duhului Sfant in Biserica Lui Hristos in care ma aflu. Avem Sfinti care nu imi explic cum de ii ignorati : Arsenie Boca, Ilie Lacatusu, Sfintii Inchisorilor(Valeriu Gafencu, Vulcanescu etc.), Cleopa etc. care va contesta anatemele si afirmatiile care le adresati la adresa BOR.

Toti Sfintii au combatut ereziile in Biserica Lui Hristos si nu in afara ei.

Si ati zis bine mi-am luat vacanta ...

Doamne ajuta!

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ne pe noi pacatosii!

[paradosis]

În prealabil postat de george.marian

Nu am mai postat pentru ca sunt convins de veridicitatea harului prezent in BOR si calendarul nu este dogma care ma mantuieste.
Pentru mine subiectul este inchis.

Dumneavoastra puteti sa inchideti subiectul, dar asta nu inseamna neaparat ca sinaxarul nu este dogma care mantuieste. Revenind la sigilionul de la 1583, parintii prezenti la acel sinod (reprezentind toata ortodoxia) au spus asa “… si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care trebuie sa o urmam (“…and the Menologion with which they did well in making it a law that we should follow it”) si i-au anatemizat pe cei care si numai isi manifesta intentia de a urma noul sinaxar si de a inlatura astfel dogmele si traditiile Bisericii. Aceasta hotarire a fost intarita in repetate randuri de-a lungul secolelor pana la schimbarea calendarului de la 1923. Iar dumneavoastra faceti din plin obiectul acestei anateme si a tuturor anatemelor Sfintilor Parinti care condamna schimbarea traditiei. Ca personal nu va priveste pentru ca dumneavoastra preferati sa urmati unii contemporani care sunt de o alta parere decat parintii Bisericii pot sa inteleg si va respect opinia. Numai ca in Ortodoxie nu conteaza, nici parearea dumneavoastra, nici a mea, si a nimanui altuia decat cea a Sfintilor Parinti. De aceea va rog, daca insistati sa sustineti ca nu este calendarul dogma care mantuieste sa precizati exact care sinod ortodox a ajuns vreodata la o asemenea concluzie sau macar sa citati vreun Sfant Parinte de pana la producerea schismei in 1923 care sa fi sutinut ca Biserica poate merge si dupa alt sinaxar sau ca schimbarea sinaxarului nu inseamna schimbare de traditie cu toate consecintele care le implica prin scoatere din Biserica lui Hristos.

În prealabil postat de george.marian

"Elucubratiile" postate de mine sunt in mintea dumneavoastra elucubratii, datorita subiectivismului si mandriei care se afla in inima dumneavoastra.

Probabil chiar subiectivismul si mandria ma impiedica sa ma impacientez cu privire la ce o sa se intample cu Sfintele Pasti peste 30.000 (treizeci de mii) de ani!… Cred ca, totusi, mult mai ingrijoratoare este lipsa dumneavoastra de simt critic pentru ca nici ateistii nu vorbesc cu atata optimism debordant ca si autorii dumneavoastra preferati.

În prealabil postat de george.marian

Mai bine ma rog pentru lumea asta decat sa dezbat polemici cu dumneavoastra.

Pardon, nu cred ca v-am invitat eu la dialog, asa ca, va rog, suportati consecintele sau retrageti-va elegant.

În prealabil postat de george.marian

Oricat de mult as incerca sa va demonstrez ca nu suntem in anatema cei de pe nou ... nu voi ajunge la nici un rezultat.

Bineinteles ca nu veti ajunge la nici un rezultat pentru ca nu aveti nici un fel de argument in Ortodoxie ca sa va sustineti pozitia. Sf. Ioan Gura de Aur a spus “Daca este Traditie, atunci nu cauta nimic mai mult” (Omilii 4, Despre Tesaloniceni, PG 62, 448), iar Traditie in sensul condamnarii schimbarii de calendar exista din belsug, si pentru ca tot nu pareti convins ma vad nevoit sa va repet:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna din nou noul calendar.

Va invit, inca odata, sa numiti un Sinod sau macar un Sfant Parinte care sa fi hotarat/vorbit impotriva acestei Traditii. Daca reusiti sa o faceti, atunci pot sa vi-l accept ca argument, daca nu, atunci va rog sa incetati pentru ca ne aflam pe un forum ortodox si nu cred ca intereseaza pe nimeni opinii straine de ortodoxie, pseudo – stiintifice si chiar fantastice in lamurirea acestei chestiuni.

În prealabil postat de george.marian

Nici nu stiti ce inseamna infatisarea unui Sinod Ortodox canonic pentru a da in anatema un episcop, o invatatura eretica etc.

Nu vad ce ar fi chiar asa de greu de priceput, dar pana la urma nu prea conteaza pentru un mirean cum se infatiseaza un sinod ortodox, ci deciziile pe care le ia acel sinod, care nu sunt niciodata texte ezoterice, ci afirmatii limpezi si raspicate.

În prealabil postat de george.marian

In primul rand nu ati citit nici un link postat anterior si nici de carte nu v-ati atins ... Nu incerc sa ma conving de calendar. Sunt convins de lucrarea harului care lucreaza si este prezent in BOR.

Cred ca i-am mai spus cuiva odata: nu ma intereseaza genul acesta de literatura (ceea ce nu inseamna ca nu sunt perfect la curent cu ideile pe care vehiculeaza, iar daca chiar credeti ca mi-a scapat ceva, v-am mai spus si va repet, surprindeti-ma sau improspatati-mi memoria).

În prealabil postat de george.marian

In al doilea rand, nu stau sa intru in polemica cu dumneavoastra pentru ca va bateti cu pumnii in piept ca voi sunteti sfinti si noi mergem in iad ... si deja s-a discutat si s-a inchis threadul care l-ati deschis.

Eu cred ca dumneavoastra divagati des de la subiect. V-am mai spus de cateva ori sa pastram discutia la calendar, iar daca sunteti interesat si de alte subiecte pe care sa le discutati cu mine, mutati-va atunci pe un alt thread.

În prealabil postat de george.marian

V-am dat link si era dovedit la obiect ca s-a revenit la vechea Pascalie si canonicitatea Bisericii s-a pastrat. Schisma, iubiţi fraţi nu este creată de eventualele abateri de la linia exactă a Sfintelor Canoane, ci de întreruperea împărtăşirii şi legăturii cu celelalte Biserici ortodoxe şi afurisirea de către ele.

Si eu v-am dat link direct la sigilionul de la 1583 care, deloc prolix, chiar foarte clar si raspicat pune sub anatema pe oricine care intentioneaza sa urmeze pascalia si sinaxarul astronomilor ateisti ai papei si sa inlature dogmele si traditiile Bisericii. Iar dumneavoastra ati introdus calendarul reformat (“indreptat”) cu intentia declarata de a urma pascalia si sinaxarul papei (vezi scrisoarea lui Metaxakis de convocare a “congresului” pan – ortodox si documentele “congresului”, dar si implementarea la 1923 inclusiv a noii pascalii in Biserica Finlandei si pastrata astfel pana astazi). De asemenea, eu n-am auzit de nici o Biserica asa-zis ortodoxa care sa fi afurisit vreo Biserica ortodoxa (zisa stilista sau calendarista), si nici nu cred ca ar indrazni sa o faca pentru ca in bisericile noastre nu exista erezie, ci numai ortodoxie, asa cum ati cunoscuta si dumneavostra pana la 1924.

În prealabil postat de george.marian

Cu postarile pe forumuri si cu pumnii in piept in care va afirmati anatema voastra impotriva noastra nu veti rezolva nimic decat dezbinare, un alt thread blocat, sminteala si probabil un alt cont ...

Anatema (mai bine zis anatemele) nu este a mea, ci a Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe. Blocindu-mi mie contul nu va rezolvati in nici un fel problema, care este de viata si de moarte, cel mult mai cumparati anestezie…

În prealabil postat de george.marian

Este plin internetul cu marturiile despre BOSVR ca este schismastica, nu are unime si se ascunde dupa o pseudo-ortodoxie promulgata de zeloti.

Eu nu apartin BOSVR, dar, oricum, nu aceasta Biserica (care urmeaza Sfanta Traditie) este schismatica, ci dumneavoastra va aflati in schisma fata de ea prin anatemele sub care ati ales sa va puneti. Cei care au simtit ortodox s-au separate de impartasire cu erezia exact asa cum cere Sfanta Scriptura, invatatura si exemplul Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe.

În prealabil postat de george.marian

Este evident Harul Duhului Sfant in Biserica Lui Hristos in care ma aflu. Avem Sfinti care nu imi explic cum de ii ignorati : Arsenie Boca, Ilie Lacatusu, Sfintii Inchisorilor(Valeriu Gafencu, Vulcanescu etc.), Cleopa etc. care va contesta anatemele si afirmatiile care le adresati la adresa BOR.

Evidenta despre care vorbiti este destul de subtire daca va limitati la a apela sfintirea apei asa cum ati facut-o ultima data. Ca ortodox nu pot sa va spun altceva decat ca Sfinti exista numai in Biserica lui Hristos, care este doar Una, Sfanta si Soborniceasca…

În prealabil postat de george.marian

Toti Sfintii au combatut ereziile in Biserica Lui Hristos si nu in afara ei.

Perfect de acord cu dumneavoastra.

În prealabil postat de george.marian

Si ati zis bine mi-am luat vacanta ...

Atunci va doresc sa aveti o vacanta frumoasa.

[sherlock_holmes]

salut paradosis.i.thanatos,

Poti sa-mi dai si mie un link la condamnarea calendarului de catre Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia din 1919 ?

Cum explici, ca acelasi Sinod,dupa numai 4 ani,din Sfint a devenit " eretic" dupa parerea ta ? Sau cumva toti ierarhii greci de la sinodul din 1919 au fost schimbati cu alti ierarhi la cel din 1923.

Similar si cu Sfintul Sinod al Bisericii romane de la 1903,si al celorlalte biserici...

[paradosis]

Eu cred ca exista suficienta informatie si referinte pe Internet, la indemina oricaruia cu o oarecare bunavointa. Dar, pentru ca tu pari sa nu poti nici macar sa-ti invingi lenea, iata un link care ar trebui sa-ti inlature toate suspiciunile si nedumeririle pentru ca apartine unei biserici a Patriarhiei Moscovei (si “mamica” bisericii tale!) si care confirma Traditia exact asa cum am prezentat-o eu:

http://www.orthodox.net/ecumenism/do...-calendar.html

(Faptul ca Biserica zisa Rusa recunoaste Traditia cu privire la calendar nu o face cu mult mai ortodoxa pentru ca nu este nimic altceva decit o biserica ecumenista si serghianista care se intimpla sa tina calendarul Bisericii.)

Iar ca sa raspund intrebarii tale, aceiasi ierarhi care, sub presiunea guvernului grec si a lui Metaxakis au afirmat, diplomatic, in 1919 ca problema reformarii calendarului trebuie referita patriarhului ecumenic cu conditia expresa ca nu va conduce la adoptarea calendarului gregorian si supusa apoi aprobarii tuturor Bisericilor Ortodoxe, tot aceia, 5 ani mai tirziu, au cedat in cele din urma guvernului grec si lui Metaxakis, ajuns, intre timp, si patriarh ecumenic, acceptind calendarul “iulian revizuit”, care pina in anul 2800 se suprapune exact peste cel gregorian, dupa care urmeaza o diferenta de 1 zi pentru un secol, dupa care devine din nou identic cu cel gregorian vreme de 3 secole, urmind apoi iarasi o diferenta de 1 zi tot pentru o suta de ani, ca sa vina din nou la egalitate cu cel gregorian pentru alti trei sute de ani, si tot asa, fara sa se dezminta ca o gluma proasta pentru tot restul “eternitatii” care, se vede treaba, ii preocupa pe multi “ortodocsi” atei. Lui Iuda nu i-au trebuit 5 ani sa se lepede de Dumnezeu Insusi, atunci de ce sa ne miram ca ierarhii s-au lepadat de Traditie? Si cu toate acestea, unul dintre ei s-a pocait, s-a intors inapoi la Biserica in 1935 raminind fidel Ortodoxiei pina la moarte in ciuda intemnitarilor si deportarilor la care a fost supus. Ma refer aici la Ips Gherman de Demetrias.

[COLOR=#0000ff]Sfantul Apostol si Evanghelist Luca[/COLOR] s-a nascut in Antiohia Siriei. Il intalneste pe Hristos in Teba Boetiei, loc in care se ingrijea de bolnavi in calitatea sa de medic. Crezand in El, Sfantul Luca ajunge sa se numere printre cei 70 de Apostoli. Impreuna cu Sfantul Apostol Cleopa, el L-a vazut pe Domnul inviat pe drumul catre Emaus (Luca 24). Dupa Pogorarea Sfantului Duh, Luca s-a intors la Antiohia si l-a ajutat pe Pavel sa vesteasca Evanghelia Domnului.
A scris o Evanghelie si cartea Faptele Apostolilor adresate dregatorului Teofil.
Dupa martiriul Sfantului Apostol Pavel, Sfantul Luca a predicat Evanghelia in Italia, Dalmatia, Macedonia si Grecia.
Este socotit si patronul iconografiei crestine, el fiind cel care a pictat primele icoane ale Maicii Domnului, purtand in brate pe Hristos si prima icoana a Sfintilor Apostoli Petru si Pavel.
A trecut la cele vesnice la varsta de 80 de ani, cand niste pagani l-au spanzurat de un maslin in cetatea Tebei din Boetia.
Constantie, fiul imparatului Constantin, a adus moastele sfantului din Teba si le-a asezat in Biserica Sfintilor Apostoli, sub sfanta masa, alaturi de cele ale Sfintilor Andrei si Timotei.

Tot in aceasta zi, facem pomenirea:
- Sfantului Mucenic Marin cel Batran;
- Sfantului Cuvios Iulian;
- A patruzeci de sfinti tineri;
- Sfantului Mnason, episcopul Ciprului;
-Sfintilor Mucenici Gavriil si Chirmidol.