G. SIMION / AUR – „parazitism”, trădare, șarlatanism, lichelism, extremism, impostură

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

De acord. Cine a susținut că ”se pot renaște”? Ce anume este greșit în ce am afirmat? Toți - pr. Ioan Ică, Rappy și eu spunem, la fel ca tine, că nașterea este din veșnicie și în veșnicie. Dar veșnicia, cum nu are început sau sfârșit, a fost și înaintea timpului, este și acum, va fi și după încetarea oricărei existențe temporale. Este, dacă vrei, ”timpul” lui Dumnezeu sau lipsa timpului, iar noi, ca ființe care existăm și gândim în timp, cu greu o putem conceptualiza. Ne folosim de paradoxuri pentru asta, de expresii antinomice.

De aceea spunem că Fiul S-a născut și Se naște veșnic, Duhul Sfânt purcede veșnic.

Oare tu consideri că veșnicia este ceva ce a existat înainte de crearea lumii (inclusiv a timpului)?

Din cate imi dau seama tu sustii altceva decat ce sustine Rappy, care spune de o nastere continua. Tu spui de un timp relativ, de faptul ca in cer timpul nu se masoara ca pe pamant. Rappy nu intelege ce inseamna nasterea, o confunda cu izvorarea harului din divinitate, care este continua. Argumentul timpui, cum il expui tu, este folosit mai ales de cei ce sustin evolutionismul teist, pe care il sustin diac. Ica jr. si parintele sau. De ce este gresit inteles acest lucru? E adevarat, nu exista timp la fel ca pe pamant, dar exista o succesiune a evenimentelor. Ingerii au fost creati dupa un timp si inaintea oamenilor. Sfantul Stefan cel Mare s-a nascut dupa Decebal si inaintea noastra, chiar daca nu exista timp. Vesnicia nu inseamna ceea ce ai scris, inseamna un timp de la infinit la plus infinit, din matematica. Fiul este nascut in vesnicie, la plus infinit (de fapt e minus infinit, dar nu vreau sa pun minus). Nu poti sa confunzi timpul de la plus infinit cu punctul zero, care e ziua de azi. Orice alt moment al nasterii si purcederii decat cel din vesnicie insemna negarea divinitatii Fiului si Sfantului Duh, Persoanele divine trebuie sa fie vesnice. Arianismul a fost condamnat pentru ca sustinea exact acest lucru, nu o nastere din vesnicie, ci la un moment ulterior, ceea ce nega divinitatea Fiului. Tatal naste pe Fiul in vesnicie, inainte de toti vecii, am dat si eu citatul cu nu a existat un moment cand Tatal a fost fara Fiul si Duhul Sfant. De aceea Fiul si Duhul Sfant sunt Persoane vesnice, orice alt moment al nasterii ar da in arianism, adica negarea divinitatii Fiului.

[CristianR]

Cred că discuția face progrese, e bine că începem să definim termenii. Propun să o mutăm pe topicul care a inițiat-o, acela deschis de Demetrius.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Cred că discuția face progrese, e bine că începem să definim termenii. Propun să o mutăm pe topicul care a inițiat-o, acela deschis de Demetrius.

Nici nu mai e nevoie sa-l mutam, am gasit intre timp toate explicatiile. Am zis bine ca timpul relativ este o conceptie din evolutionismul teist, am gasit chiar articolul colegului Eugen. https://www.crestinortodox.ro/dogmat...iv-120945.html
Eu stiu ce sustinea Eugen, am vorbit cel mai mult cu el pe forum si m-am si intalnit cu el. Erau citate din sfinti care nu aveau nicio legatura cu ecolutionismul sau timpul relativ, le-am analizat pe fiecare in parte.
La noi doar diac. Ica si parintele sau sustineau idei din evolutionismul teist. Spre deosebire de catolici, in ortodoxie evolutionismul teist nu are nicio sustinere, mai era un teolog din Rusia, diac. Kuraev, care a fost caterisit in 2020. La noi a mai scris o carte un preot numit Doru Costache, care aduna pasaje din lucrari ale Pr. Ica sr., Kuraev, Kalomiros (un doctor grec care a fost primul care a sustinut in ortodoxie evolutionismul teist, era stilist si e cunoscut pentru ca pr. Seraphim Rose i-a raspuns i a combatut aceasta cocneptie). Pr. Doru Costache a plecat apoi in Australia, spunand ca a fost foarte criticat la noi pentru sustinerea acestei conceptii.
Asadar, de aici avem acea cocneptie la Pr. Ioan Ica sr., nu o sa o mai gasim niciunde in ortodoxie, poate la diac. Kuraev.