Erezia constantinopolitana (381)

[Iorest]

În prealabil postat de Psalm 23

Pe o logica simpla Demetrius are dreptate dacă chiar asa este formularea textuala. Ce scrie în Pavecernita și ce este scris în Crez sunt doua afirmații care nu pot fi simultan adevărate.

În slujba la Pavecerniţa Mare e cuprins şi Crezul, din tâlcuirile Sfântului Chiril al Ierusalimului Cateheze 10 şi Ioan Damaschinul Dogmatica reiese că naşterea mai-nainte de toţi vecii e o taină pe care nu a detaliat-o nici măcar Duhul Sfânt în scripturi.

Raţionamentele duhovniceşti nu cele simple sunt clare, dacă era doar Dumnezeu Tatăl fără Dumnezeu Fiul - Hristos din veşnicie,
1. Hristos era doar o făptură creată, nu și Dumnezeu care preexistă timpurilor și creației de la Adam
2. Dumnezeu Tatăl nu era Tată, pt ce să numeşti pe cineva Tată fără Fiu care să fie și Dumnezeu ?
3. Duhul Sfânt nu detaliază taina naşterii mai-nainte de toţi vecii în Scripturi, deci omul nu o poate iscodi cum zice Chiril al Ierusalimului, în ortodoxie e şi teologia apofatică.

4.Dacă Dumnezeu Fiul s-ar fi născut mai târziu decât începutul veacurilor, înseamnă că Dumnezeirea lui Dumnezeu Tatăl e schimbătoare și nu e veșnic Tată ci de la un anumit punct istoric.

„Dacă Fiul nu S-ar fi nascut „mai inainte de toti vecii", Tatal n-ar fi fost totdeauna Tata, ci ar fi castigat aceasta insusire mai tarziu. Iar un Dumnezeu Care se schimba asa de tare, inauntrul Sau nu mai e Dumnezeu.”

„Noi spunem ca Tatăl e veșnic Tată si veșnic Dumnezeu, fără schimbare, iar Fiul, veșnic Fiu si veșnic Dumnezeu, fără schimbare. Tocmai pentru ca Tatăl e veșnic, are un Fiu veșnic. „Căci n-a fost cândva Tatăl când n-a fost Fiul, ci odată cu Tatăl, și Fiul Care S-a născut din El. Căci Dumnezeu nu s-ar putea numi Tată fară de Fiu.” - Dogmatica Sfântului Ioan Damaschin.