Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Noi credem ca enunturile biblice sunt adevarate pentru ca asa am ales sa credem.

Just.
Per a contrario, cei care cred ca enunturile biblice sunt neadevarate au ales sa creada astfel.


Revenind la maimutele noastre, cei care cred in evolutionism cred astfel fiindca asa au ales sa creada.


Asta nu inseamna ca nu exista, si intr-o parte, si in alta, anomalii:

-sunt unii (multi!) care isi spun "credinciosi", dar sunt convinsi ca Dumnezeu a spus si a facut altceva decat scrie in Biblie ca a spus si ca a facut. Cum se poate sa afirmi "Biblia este cuvantul lui Dumnezeu" si, in acelasi timp "Biblia greseste" ? Anomalie totala.


-sunt unii (poate inca si mai multi) care sustin ca evolutionismul este ceva stiintific. Cand anume, cine si in ce fel ? Imposibil de precizat: alta anomalie.


Cel mai curios este ca numerosi sunt oamenii care traiesc printre noi si apartin ambelor grupuri de anomalii: proclama ca ei cred in cuvantul lui Dumnezeu, care mai si greseste pe ici, pe colo si anume in chestiile esentiale, si, in acelasi, timp, sunt convinsi ca evolutionismul e chestie dovedita stiintific.


Traim in epoca libertatii de constiinta: fiecare e liber sa creada in ce alege sa creada. Eu sunt liber sa cred ca nu aceasta este libertatea in sens crestin. Asa am ales sa cred...

[flying]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Just.
Per a contrario, cei care cred ca enunturile biblice sunt neadevarate au ales sa creada astfel.


Revenind la maimutele noastre, cei care cred in evolutionism cred astfel fiindca asa au ales sa creada.


Asta nu inseamna ca nu exista, si intr-o parte, si in alta, anomalii:

-sunt unii (multi!) care isi spun "credinciosi", dar sunt convinsi ca Dumnezeu a spus si a facut altceva decat scrie in Biblie ca a spus si ca a facut. Cum se poate sa afirmi "Biblia este cuvantul lui Dumnezeu" si, in acelasi timp "Biblia greseste" ? Anomalie totala.


-sunt unii (poate inca si mai multi) care sustin ca evolutionismul este ceva stiintific. Cand anume, cine si in ce fel ? Imposibil de precizat: alta anomalie.


Cel mai curios este ca numerosi sunt oamenii care traiesc printre noi si apartin ambelor grupuri de anomalii: proclama ca ei cred in cuvantul lui Dumnezeu, care mai si greseste pe ici, pe colo si anume in chestiile esentiale, si, in acelasi, timp, sunt convinsi ca evolutionismul e chestie dovedita stiintific.


Traim in epoca libertatii de constiinta: fiecare e liber sa creada in ce alege sa creada. Eu sunt liber sa cred ca nu aceasta este libertatea in sens crestin. Asa am ales sa cred...

Exista aceasta disonanta cognitiva provocata de cele 2 realitati ,a crestinismului si a evolutionismului(pseudostiinta sub masca stiintei).Cel simplu care nu poate intelege si/sau combate argumentele evolutioniste are de facut o alegere ,ii ramane credincios lui Dumnezeu sau il paraseste.In ambele alegeri trebuie sa creada in cineva , pe de o parte in Cineva(Dumnezeu) si pe cealalta parte in cineva(un om ,fie el si de stiinta).Trebuie sa crezi in ceva,asa e omul construit sa aiba un punct de plecare,o radacina ,un punct de sprijin pe care se construiesc toate gandurile din viata sa.Fiecare tip de credinta vine la pachet cu 2 perspective total opuse.Crezi in Dumnezeu neconditionat, te smeresti,te umilesti rabzi chiar eventuala usturime a dispretului celor care "inteleg" evolutia sau ii crezi pe evolutionisti si posibil sa te transformi tu in cel care priveste de sus pe fanaticii si analfabetii credinciosi. Exista si hibrizi care vor sa impace cele 2 viziuni total opuse, sa ramana prieteni cu Dumnezeu dar sa arate si ca nu sunt analfabeti ci ca sunt deschisi la minte si "inteleg" evolutionismul si ca au vazut si ei lumina cunostintei si stiintei moderne ...Multi vad avansul tehnologic si stiintific si cand li se spune ca evolutionismul e stiinta nu reusesc sa vada pacaleala.

[Ali Baba]

asta am spus si eu, credinta este o alegere. practic pentru un credincios nu conteaza deloc cum evolueaza stiinta, dovada fiind existenta istorica a multor preoti printre oamenii de stiinta. d-aia am si intrebat ce parere aveti despre trecerea de la "din cele ce au fost" la "nimic".

cand ma minunez de faptul ca atat de multi oameni prefera inca sa creada ca vointa poate crea materie stiu si ca nimic din ce as putea spune nu-i va face sa-si schimbe parerea.

În prealabil postat de Ali Baba

asta am spus si eu, credinta este o alegere. practic pentru un credincios nu conteaza deloc cum evolueaza stiinta, dovada fiind existenta istorica a multor preoti printre oamenii de stiinta. d-aia am si intrebat ce parere aveti despre trecerea de la "din cele ce au fost" la "nimic".

cand ma minunez de faptul ca atat de multi oameni prefera inca sa creada ca vointa poate crea materie stiu si ca nimic din ce as putea spune nu-i va face sa-si schimbe parerea.

Este irelevanta credință și viziunea noastră în raport cu viața pe acest pământ. De ce spun asta, pentru că există un moment în viitor în care "ceea ce este perfect" - Mesia va desființa ceea ce este "în parte" - imperfect ~noi oamenii. De aceea apare judecata ca si finalitatea voinței noastre...ex: " ai eșuat pe o insulă cu un culturist de 2m, tu fiind un slăbănog amărât. La amândoi va e foame, însă pe insulă se află un singur bananier. Intrebare: cine va mânca banane? Cel care are mai multa forța, a lui se va face voia." Așa e si cu liberul arbitru, faci voia ta în limita posibilităților tale, a ființei tale decazute, nu te poti ridica peste...
Noi credem sau avem impresia ca stim în limita posibilităților noastre, la fel si scriptura,* multe sunt tăinuite, "multe am a mai va spune" ...timpul pe toate le rezolvă când El va desființa tot ceea ce noi considerăm că este viața și va împlini viața asa cum trebuia împlinită de la început.


Ei numai doar durează-n vânt
Deşerte idealuri -
Când valuri află un mormânt,
Răsar în urmă valuri;

[Ali Baba]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Just.
Per a contrario, cei care cred ca enunturile biblice sunt neadevarate au ales sa creada astfel.


Revenind la maimutele noastre, cei care cred in evolutionism cred astfel fiindca asa au ales sa creada.

asa va amagiti voi, de fapt un singur neanderthalian si o singura urma a acestuia din adn-ul omului modern combate tot ce s-a crezut de la akhenaton incoace, daca ala o fi fost primul.

[flying]

În prealabil postat de Ali Baba

asa va amagiti voi, de fapt un singur neanderthalian si o singura urma a acestuia din adn-ul omului modern combate tot ce s-a crezut de la akhenaton incoace, daca ala o fi fost primul.

Biblia face chiar predictii despre "evolutionisti" si turma care le urmeaza.
"Şi omul, în cinste fiind, n-a priceput; alăturatu-s-a dobitoacelor celor fără de minte şi s-a asemănat lor.Această cale le este sminteală lor şi celor ce vor găsi de bune spusele lor."



De obicei singurele dovezi ale evolutiei sunt desenele de genul asta ca altceva mai bun nu au ...

Apropo ,stiai ca exista niste gene numite ...hmmm, HAR (human accelerated regions) care sunt foarte stabile de-a lungul si latul regnului animal si la om se gasesc intr-o configuratie foarte diferita . Adica de la gaina la cimpanzeu regiunile respective au doar 2 mutatii. Ghicesti cate mutatii sunt intre cimpanzeu si om? Deci daca de la pui la cimpanzeu sunt 2 ,de la cimpanzeu la om sunt...vreo 18...




Apoi daca intri aici si vezi ce implicatii au mutatiile chiar si una singura .Apesi la intamplare pe o boala genetica (am inteles ca la ora actuala sunt inregistrate vreo 16.000 de boli genetice cunoscute) si cauti mutatia responsabila.Vei observa ca uneori e indeajuns o singura mutatie sa declanseze o boala.Mutatiile care le le vezi enumerate la bolile genetice sunt mutatiile pe care se bazeaza darwinismul (mutatii aleatoare) dar ele ,dupa cum se vede foarte bine,nu sunt cauza evolutiei ci a involutiei si mortii.

Exista si mutatii pozitive in genom dar alea nu sunt aleatoare ci sunt comandate(presetate) de centrul de comanda al celulei. Toate cazurile de speciatie sunt un astfel de exemplu si nu dovedesc evolutia darwinista ci adaptarea la mediu in cadrul aceleiasi specii ,prin speciatie nu se ajunge la alte tipuri de animale soparla ramane soparla nu devine soarece .Un exemplu e cu familia cainelui ,toti cainii au stramos lupul si rasele de caini nu sunt lupi evoluati ci lupi involuati pentru ca dintr-un lup poti obtine un ciuaua dar din ciuaua nu poti obtine un lup.Chiuaua e un fel de lup handicapat...

[Ali Baba]

nu conteaza, asa vei proceda in toate situatiile, in absolut orice domeniu, niciodata nu vei accepta ceva care sa combata treaba aia, divinitatea, una singura, care face tot ceea ce stim ca exista doar pentru ca asa vrea muschiu' ei. plus ceea ce nu se vede...

nasol e ca exista oasele si ca bagate in aparate vorbesc... dar asta stim fiecare dintre noi, alegerea voastra este credinta, punct.

totusi, de ce "din nimic" si nu "din cele ce-au fost"?

[flying]

În prealabil postat de Ali Baba

nu conteaza, asa vei proceda in toate situatiile, in absolut orice domeniu, niciodata nu vei accepta ceva care sa combata treaba aia, divinitatea, una singura, care face tot ceea ce stim ca exista doar pentru ca asa vrea muschiu' ei. plus ceea ce nu se vede...

nasol e ca exista oasele si ca bagate in aparate vorbesc... dar asta stim fiecare dintre noi, alegerea voastra este credinta, punct.

totusi, de ce "din nimic" si nu "din cele ce-au fost"?

Am "uitat" intentionat sa pun concluzia la comentariul anterior ca sa vad ce raspunzi . Concluzia pe care nu am pus-o atunci era: analizele genetice nu pot determina evolutia sau creatia.Asemanarea genetica poate fi in egala masura rezultatul creatiei individuale de catre un singur Creator sau rezultatul evolutiei dintr-un singur stramos.Asta duce la ideea de libera alegere , iar ideea de libera alegere duce in final la ....adevarul este doar unul singur,dar tu poti alege sa crezi ca am evoluat tocmai pentru ca Dumnezeu nu a vrut sa-ti forteze mana sa accepti ceea ce nu vrei cu adevarat in sufletul tau. Nu e minunat?

Despre ce oase vorbesti ?Vrem sa aflam noutatile...

[Ali Baba]

tot in directia asta duci discutia, ai nevoie de intarire in credinta? doresti argumente stiintifice ca totul a fost si este magie? nu ai sa obtii niciodata asa ceva, dar ai suficiente miracole in care sa crezi si pe care sa te bazezi. nu ai nevoie nici de aritmetica macar, creatia nu se poate baza pe 1+1 niciodata, pentru ca nu poate da 2... nu ai nevoie de absolut nimic. de aceea poti combate chiar si aritmetica, daca cineva ar porni de la aritmetica ca sa atace creatia. poti combate orice.

[catalin2]

În prealabil postat de flying

Apoi daca intri aici si vezi ce implicatii au mutatiile chiar si una singura .Apesi la intamplare pe o boala genetica (am inteles ca la ora actuala sunt inregistrate vreo 16.000 de boli genetice cunoscute) si cauti mutatia responsabila.Vei observa ca uneori e indeajuns o singura mutatie sa declanseze o boala.Mutatiile care le le vezi enumerate la bolile genetice sunt mutatiile pe care se bazeaza darwinismul (mutatii aleatoare) dar ele ,dupa cum se vede foarte bine,nu sunt cauza evolutiei ci a involutiei si mortii.

Exista si mutatii pozitive in genom dar alea nu sunt aleatoare ci sunt comandate(presetate) de centrul de comanda al celulei. Toate cazurile de speciatie sunt un astfel de exemplu si nu dovedesc evolutia darwinista ci adaptarea la mediu in cadrul aceleiasi specii ,prin speciatie nu se ajunge la alte tipuri de animale soparla ramane soparla nu devine soarece .Un exemplu e cu familia cainelui ,toti cainii au stramos lupul si rasele de caini nu sunt lupi evoluati ci lupi involuati pentru ca dintr-un lup poti obtine un ciuaua dar din ciuaua nu poti obtine un lup.Chiuaua e un fel de lup handicapat...

Intre timp s-a descoperit ca nici macar asta nu e adevarat, ca lupii sunt stramosii cainelui: https://www.descopera.ro/dnews/11922...-trag-din-lupi
Iar legat de mutatii, e mult mai sinplu. Exista trei tipuri de mutatii: genice, cromozomiale si genomice. Mutatiile genice sunt simple, pot fi si pozitive. Mutatiile cromozomiale provoaca boli la animale, nu pot fi pozitive. Abia mutatiile genomice ar putea modifica o specie. Dar acestea sunt letale la animale, exista doar hibrizi la unele specii foarte apropiate, de exemplu catarul, de obicei sunt sterili indivizii rezultati. Hibrizi pot fi obtinuti doar la plante. Probabil Darwin si evolutionistii stiau ca doar rasele pot fi incrucisate, nu pot fi incrucisate specii.

Chiar Darwin a spus ca dovezile fosiliere vor arata daca teoria e valida sau nu. Nu doar ca fosilele nu au dovedit nimic in favoarea evolutionismului, dar chiar si cele cateva presupuse dovezi din timpul lui Darwin au fost eliminate intre timp. Exemplul cel mai des folosit de evolutionisti, Archaeopteryx: s-au descoperit in ultimii ani (in China, daca imi amintesc bine) specii de dinozauri care aveau si un fel de aripi, fara sa zboare, dar planau. Astfel, Archaeopteryx nu este o veriga intermediara intre reptile si pasari, ci chiar un dinozaur 100%, din acea specie de dinozauri. Se doreste scoaterea lui din randul verigilor intermediare si incadrarea lui in cadrul acelei specii de dinozauri.

O dovada ca nu exista dovezi ale fosilelor intermediare o dau chiar evolutionistii, o parte din ei adoptand teoria echilibrului punctat, care spune ca transformarea s-a produs rapid, de aceea nu putem gasi fosile intermediare. Adica stiinta contrazice teoria evolutionista, dar au gasit o teorie fictiva prin care se explica de ce nu se vede nimic. Pentru credulii nestiutori, care oricum nu cerceteaza dovezile.
In concluzie, nu exista nicio dovada in favoarea evolutionismului, nici ca s-ar putea produce acum, nici ca s-ar fi produs vreo evolutie de acest gen in trecut. Dimpotriva, tocmai stiinta este cea care se opune teoriei evolutioniste, evolutionistii sunt impotriva stiintei.