Oastea Domnului: ortodocși sau eretici?

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Părintele Constantin Necula spunea recent că i s-a declanșat o criză de diabet după momentul colectiv când gloata răsculată s-a abătut spre Dealul Patriarhiei și au dat cu pietre în Biserică.

Problema e că nu era social media atunci, aparatura era rudimentară, iar acum pe câțiva dintre greii care țineau conferințe i-am auzit chiar că se întrebau dacă are rost să țină aceste întruniri, dacă nu cumva sunt redundante pentru că se repetă cam aceleași întrebări, viața oamenilor nu se îmbunătățește, mai degrabă unii vin doar să se încânte 2 ore la un program artistic la astfel de întruniri.

Pe părintele Constantin Necula chiar l-a afectat întrebarea unde au fost milioanele de tineri cărora le-ați vorbit, la referendum ?
Cu precizarea pe care a făcut-o chiar el că nu au fost milioane, ci câteva mii.

Am vazut ca l-ai citat pe parintele Constantin Necula si pe celalalt subiect, nu e tocmai cel mai bun exemplu. Am urmarit multe din interviurile si articolele parintelui, este un parinte care a adoptat conceptii ecumeniste, pe care le si propovaduieste in ceea ce spune. Chiar ii jignea intr-un articol pe cei ce sunt "conservatori", adica nu au aderat la iluminismul ecumenist. A incercat sa transpuna in practica ceva din aggiornamento-ul de la catolici (in asta intrand si marturisirea despre orele de rock ascultate zilnic). Dar e posibil ca tinerii ce vor sa fie sau sa devina credicnios sa fie mai atrasi de invataturile ortodoxe decat de varza ecumenista. Iar cei ce sunt atei n-or sa aprecieze mai mult o conceptie diluata cu toate cultele sunt aproape la fel de bune (doar ateii sunt rai, ca asta e ideea unuia ce are aceste conceptii).

[simpllu]

Ce să facă și mucoșii, să stea pe margine și să găsească nod în papură unora care chiar fac ceva pentru țara asta și mai ales pentru Biserică.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ce să facă și mucoșii, să stea pe margine și să găsească nod în papură unora care chiar fac ceva pentru țara asta și mai ales pentru Biserică.

Nu intereseaza pe nimeni ce idoli ai tu si parerile tale de doi bani, ne putem exprima si noi opiniile fara sa sara un ecumenist ratacit sa jigneasca. A cam trecut vremea cand erati o gasca, poate ar fi bine sa te gandesti sa pleci si tu cum au plecat si coreligionarii tai, ti-ai expus pana acum ratacirile si caracterul indoielnic dublat de o ingamfare ridicola (ca tot mi-ai zis mie sa-mi restrang activitatea pe forum).

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Am vazut ca l-ai citat pe parintele Constantin Necula si pe celalalt subiect, nu e tocmai cel mai bun exemplu. Am urmarit multe din interviurile si articolele parintelui, este un parinte care a adoptat conceptii ecumeniste, pe care le si propovaduieste in ceea ce spune. Chiar ii jignea intr-un articol pe cei ce sunt "conservatori", adica nu au aderat la iluminismul ecumenist. A incercat sa transpuna in practica ceva din aggiornamento-ul de la catolici (in asta intrand si marturisirea despre orele de rock ascultate zilnic). Dar e posibil ca tinerii ce vor sa fie sau sa devina credicnios sa fie mai atrasi de invataturile ortodoxe decat de varza ecumenista. Iar cei ce sunt atei n-or sa aprecieze mai mult o conceptie diluata cu toate cultele sunt aproape la fel de bune (doar ateii sunt rai, ca asta e ideea unuia ce are aceste conceptii).

L-am auzit într-o altă emisiune că va renunța la tot felul de frățietăți dubioase cu oameni care nu apreciază mesajul Bisericii cred că se referă la atei .

Despre rock spunea că ascultă noaptea rock fm, pentru că ar scrie târziu în noapte și muzica respectivă îl ajută să fie treaz.

Mărturia cu rockul a venit într-o perioadă fierbinte pentru Biserică momentul Colectiv când în Sibiu, București se înjura împotriva Bisericii, în București s-a dat cu pietre în geamurile Bisericii de către gloate, a venit ca o detensionare, ca să ridice un val de tensiune .

Am văzut că pr. Necula nu e gustat deloc de mulți, o să încerc să nu citez niciodată lucruri ecumeniste sau dubioase de la el.

Mie mi se pare că omul are un stil aluziv și codificat de a răspunde, de fiecare dată când îl reascult parcă înțeleg ceva nou la el, zici că e un poet simbolist sau un rapper de calibru la cât subtext pune în unele fraze și cugetări.

De fiecare dată mă gândesc, oare ce o zice, la cine s-o referi, el răspunde tuturor provocărilor cu care se confruntă în mod aluziv.

E foarte conectat prin facebook la onegeuri, voluntariat, îi observă nemijlocit și le știe pârghiile, s-a implicat știe ce stă în spatele statisticilor de violență domestică, consum de alcool și felul cum sunt ele manipulate pentru a induce românilor demoralizarea și sila de a fi român.

La început conferințele lui par a fi o hlizeală tâmpă, dar chiar poate face oricine experimentul acesta, să-l asculte live într-o atmosferă în care decorul poate fura și după, să-l reasculte pe youtube, la rece, ca să vadă cât a înțeles, s-ar putea la replay să înțeleagă mai mult și mai departe peste unele zâmbete și aplauze.

Mie mi se pare un filon omiletic acest om, cu excepția derapajelor e un doctor al cuvintelor, raza mesajelor lui atinge un unghi mult mai mare de pastorație.
Chiar faptul că mulți îl dezabrobă înseamnă că mesajul lui a ajuns și la ei.

Personal nu-l văd ca pe un trădător ci ca pe un bărbat care pune umărul pentru țară în momentele grele, cum a fost scoaterea obligativității Orei de religie, Scandalul Colectiv, Referendumul pentru Familie, dacă a greșit o face dintr-o dragoste față de partea eclezială și e tributar academismului ecumenic de aici i se trag unele ieșiri ecumeniste.

Dar nici aici nu știm dacă sunt simple călătorii, discuții și consultări, nu spun că e un om perfect, e cam singurul care are curaj să le dea replica onegiștilor de tot felul.

Nu știu dacă pr. Necula e pentru oricine, pentru cei lămuriți în credință cred că nu e nociv, pentru că ei știu să discearnă, doar cei căldicei s-ar putea tulbura de el.

Lumea ar putea zice că e bădăran, dar la cum i se vorbește pe facebook, cum e înjurat și pe stradă de către unii oameni care sunt nesimțiți, răspunsul lui e mult edulcorat.

Mna mi-am spus părerea la cât am văzut până în acest moment, e posibil să fie greșită.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Nu știu dacă pr. Necula e pentru oricine, pentru cei lămuriți în credință cred că nu e nociv, pentru că ei știu să discearnă, doar cei căldicei s-ar putea tulbura de el.

Lumea ar putea zice că e bădăran, dar la cum i se vorbește pe facebook, cum e înjurat și pe stradă de către unii oameni care sunt nesimțiți, răspunsul lui e mult edulcorat.

Mna mi-am spus părerea la cât am văzut până în acest moment, e posibil să fie greșită.

Nu cred ca ai inteles, nu e vorba de felul in care vorbeste sau cum se poarta, ci de invatatura pe care o spune. Pana la urma vorbim de cineva care expune invatatura, nu de manifestarile sale. Cu ceva timp in urma am analizat un scurt pasaj dintr-o cuvantare a sa, toate propozitiile contineau invataturi gresite. Prima data am auzit de domnia sa odata cu participarea sa la o adunare penticostala. Tu spui ca nu-l apreciaza ateii sau cei care nu prea au legatura cu credinta, eu spun de invatatura ortodoxa.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Nu cred ca ai inteles, nu e vorba de felul in care vorbeste sau cum se poarta, ci de invatatura pe care o spune. Pana la urma vorbim de cineva care expune invatatura, nu de manifestarile sale. Cu ceva timp in urma am analizat un scurt pasaj dintr-o cuvantare a sa, toate propozitiile contineau invataturi gresite. Prima data am auzit de domnia sa odata cu participarea sa la o adunare penticostala. Tu spui ca nu-l apreciaza ateii sau cei care nu prea au legatura cu credinta, eu spun de invatatura ortodoxa.

Am înțeles și această referire, am zis în celălalt mesaj că e tributar academismului ecumenic, de aici și unele ieșiri, la fel ca și Adrian Papahagi, Mihai Neamțu etc, n-o să citez niciodată chestiuni ecumeniste de la el, am zis asta.

Eu când l-am citat am făcut-o pentru a surprinde interpretările vizavi de evenimentele fierbinți în care e implicată Biserica la care el e conectat atent atât, nu i-am preamărit ecumenismul, n-am citat nicio cugetare ecumenistă de-a lui.

Când o să iasă altul mai curat și mai curajos în față să-și ia toate flegmele și dintr-o parte și din alta atunci o să-l citez și pe acela.
Deocamdată activismul civic al multor creștini, nu depășește un anumit nivel și există destui care folosesc diferite evenimente ca să lovească și mai mult în Biserică, gen teologul Mihai Silviu Chirilă după eșecul referendumului, e un antiecumenist M.S.C. dar nu-mi place stilul acela, trebuie moderație și în partea aceasta.

Putem cerceta toate și păstra ce e bun de la fiecare.

Unii îl acuză pe părintele că e bădăran, a primit și acuza asta nu nepărat de aici de pe forum am vrut să ating cât mai multe raportări pe care le-am citit vizavi de el de-a lungul timpului din mainstream.

În prealabil postat de catalin2

Tu spui ca nu-l apreciaza ateii sau cei care nu prea au legatura cu credinta, eu spun de invatatura ortodoxa.

Nu neapărat că nu-l apreciază ateii, a fost invitat la diferite evenimente așa mai mult pentru a crește audiența evenimentului, sau a postului după care cei care și-au făcut reclamă pe spatele lui au lovit chiar în Biserică la momentele grele.
Nu știu dacă erau atei toți cei care-l criticau pe internet și-l înjurau.

Mi se pare corect când a zis că va limita mult proiectele și își va doza efortul către cei care au nevoie și dispoziție să înțeleagă.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Am înțeles și această referire, am zis în celălalt mesaj că e tributar academismului ecumenic, de aici și unele ieșiri, la fel ca și Adrian Papahagi, Mihai Neamțu etc, n-o să citez niciodată chestiuni ecumeniste de la el, am zis asta.

Eu când l-am citat am făcut-o pentru a surprinde interpretările vizavi de evenimentele fierbinți în care e implicată Biserica la care el e conectat atent atât, nu i-am preamărit ecumenismul, n-am citat nicio cugetare ecumenistă de-a lui.

Când o să iasă altul mai curat și mai curajos în față să-și ia toate flegmele și dintr-o parte și din alta atunci o să-l citez și pe acela.
Deocamdată activismul civic al multor creștini, nu depășește un anumit nivel și există destui care folosesc diferite evenimente ca să lovească și mai mult în Biserică, gen teologul Mihai Silviu Chirilă după eșecul referendumului, e un antiecumenist M.S.C. dar nu-mi place stilul acela, trebuie moderație și în partea aceasta.

Putem cerceta toate și păstra ce e bun de la fiecare.

Unii îl acuză pe părintele că e bădăran, a primit și acuza asta nu nepărat de aici de pe forum am vrut să ating cât mai multe raportări pe care le-am citit vizavi de el de-a lungul timpului din mainstream.



Nu neapărat că nu-l apreciază ateii, a fost invitat la diferite evenimente așa mai mult pentru a crește audiența evenimentului, sau a postului după care cei care și-au făcut reclamă pe spatele lui au lovit chiar în Biserică la momentele grele.
Nu știu dacă erau atei toți cei care-l criticau pe internet și-l înjurau.

Mi se pare corect când a zis că va limita mult proiectele și își va doza efortul către cei care au nevoie și dispoziție să înțeleagă.

Primul tau mesaj a fost extrem de laudativ la adresa parintelui, descriindu-l ca pe un varf al ortodoxiei de la noi. Conteaza credinta lui Arie, chiar daca o fi facut si lucruri pozitive, ca sa dau un exemplu. Spune multe lucruri gresite, plus o propaganda a invataturilor ecumeniste. Trecand peste faptul ca spune ca Biserica Ortodoxa si cea catolica sunt surori si ca Papa Ioan Paul este sfant, chiar si despre Medjugorje spune: „Despre Medjugorje, mă abţin. Dacă vă aşteptaţi să vă spun că este vorba despre o viziune eretică, mă abţin. Este totuşi vorba despre Maica Domnului” Chiar si catolicii afirma ca sunt false viziuni, in timp ce parintele crede ca este o aparitie a Maicii Domnului. Plus o multime de invataturi gresite, la fiecare conferinta, de genul nu conteaza confesiunea in cazul unei viitoare casatorii, pomenirea celor din afara Bisericii etc. De aceea este foarte apreciat mai ales de cei ce au conceptii ecumeniste, ca simplu, de exemplu. La parintele Pruteanu (care spune multe lucruri eronate) si diac. Ica (tot un propovaduitor al cocneptiilor ecumeniste) am putut gasi si multe lucruri corecte, ce pot fi citate. Nu pot spune ca am gasit si la parintele Necula.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Primul tau mesaj a fost extrem de laudativ la adresa parintelui, descriindu-l ca pe un varf al ortodoxiei de la noi.

A fost un mesaj laudativ pentru atitudinea din momentele grele prin care trece Biserica, e printre puținii care-și pune la bătaie imaginea publică pentru un război surd în prima linie cu diferiți provocatori.

Inclusiv la alegerea Patriarhului a scris o carte în care a dezmințit cu argumente toate minciunile vehiculate pe atunci în presă, e mai vechi în lupta aceasta decât momentul Colectiv.

Pe niciunul nu l-am văzut să disece așa de bine situația când vine vorba de onegeuri care s-au pus pe reformat societatea românească și sunt puțini care să știe atât de bine dedesubturile manipulării, are cunoștințe în toate trusturile de la care a aflat multe.

N-am văzut niciun blogger să meargă cu un picior rupt, diabet și alte afecțiuni pe care le știe numai Dumnezeu că le-ar avea părintele, de la Sibiu la București prin studiouri de televiziune la dezbateri importante și să suporte și atitudinile ostile, hârdaiele care i se toarnă în cap, întrebările cu tentă și alte lucruri nocive.

Nu l-am văzut pe niciunul să deschidă ușile Catedralei larg când gloata protestatară din Sibiu a venit să înjure în fața Catedralei după Colectiv, și să-i mai și calmeze iar în final unii să spună o rugăciune, a știut că în fața unor uși deschise nu-ți mai vine să înjuri.

De cealaltă parte sunt unii antiecumeniști ca și Chirilă care folosesc diferite contexte ca să dea și mai mult în Biserică și se rezumă la asta în activismul lor civic-misionar.

În prealabil postat de catalin2

Conteaza credinta lui Arie, chiar daca o fi facut si lucruri pozitive, ca sa dau un exemplu. Spune multe lucruri gresite, plus o propaganda a invataturilor ecumeniste. Trecand peste faptul ca spune ca Biserica Ortodoxa si cea catolica sunt surori si ca Papa Ioan Paul este sfant, chiar si despre Medjugorje spune: „Despre Medjugorje, mă abţin.

Dacă vă aşteptaţi să vă spun că este vorba despre o viziune eretică, mă abţin. Este totuşi vorba despre Maica Domnului” Chiar si catolicii afirma ca sunt false viziuni, in timp ce parintele crede ca este o aparitie a Maicii Domnului. Plus o multime de invataturi gresite, la fiecare conferinta, de genul nu conteaza confesiunea in cazul unei viitoare casatorii, pomenirea celor din afara Bisericii etc.

Învățăturile ecumeniste nu i le validez, mă delimitez de ele și părintele are timp să se delimiteze până la sfârșitul vieții de toate lucrurile neconforme, sau ieșite de pe făgaș.

Chiar și acele răspunsuri au venit tot în urma unor întrebări, deci provocat nu s-a apucat să vorbească singur despre acele teme, probabil că are ca purtător de cuvânt al Mitropoliei Sibiului anumite limite de care trebuie să se țină în relația cu alte culte și nu-și poate permite să spună chiar tot ce gândește.
Poate era mai bine să cenzureze/evite unele întrebări din public cum se face la alte conferințe, ale unor preoți mai respectați de internauți și astfel s-ar fi ferit de multe discuții.

Dar și de catolici l-am auzit când zicea că în momentul în care s-au întors cu spatele la altar și deci la Hristos în slujirea lor și oamenii au întors spatele cultului catolic.

L-am auzit că zicea repetat după referendum ca preoții să țină toate slujbele întregi, în contra mișcării catolice de prescurtare a textelor de slujbă.

Inclusiv de azima lor zicea că e biscuit la un moment dat, are câteva momente dintr-acestea în care strecoară anumite șopârle pentru cine pricepe.

Am auzit la radio trinitas când dezbătea chestiunea greco-catolică și amintea de faptul că liderii marcanți greco-catolici amenințau că pleacă înapoi.

De o așazisă episcopiță dintr-asta din mișcarea ecumenică spunea că habar nu avea câte cărți canonice are Noul Testament, și arăta cam cât de jos e nivelul în cazul unor așazise biserici reformate.

Treaba cu confesiunea creștină pentru cununie era demult dinainte de Creta, era o cerere pentru dispensa de căsătorie aprobată de episcop, nu e o chestiune canonică, sau inventată de el, dacă se mărginea să reamintească aceasta că e o practică administrativă aplicată din 1990, nu i s-ar mai fi putut reproșa mare chestie.

În prealabil postat de catalin2

De aceea este foarte apreciat mai ales de cei ce au conceptii ecumeniste, ca simplu, de exemplu. La parintele Pruteanu (care spune multe lucruri eronate) si diac. Ica (tot un propovaduitor al cocneptiilor ecumeniste) am putut gasi si multe lucruri corecte, ce pot fi citate. Nu pot spune ca am gasit si la parintele Necula.

Din ce am înțeles e profesor de Omiletică, poate n-are cărți de nivel academic precum al părintelui Ică sau Pruteanu, dar el pune în practică Cuvântul între tineri.

Dacă nu era unul ca el poate că și mai mulți tineri cădeau pradă nihilismului și anarhiei agresive anti Biserică.

Măcar a mai temperat anumite porniri violente prin mediile ostile în care a vorbit.

Spunea mereu că preoția e un act de curaj în care preoții trebuie să-și ia crucea și să meargă printre oameni.

A salvat oameni de la sinucidere, un maghiar s-a convertit la ortodoxie după ce l-a salvat de la sinucidere, a adus nădejde prin penitenciare, a ajutat alcoolici la crucea albastră unde e președinte, a consiliat femei abuzate, are o dragoste față de dascăli, față de studenți și a apărat alte profesii când au fost luate în coarne de jurnaliști.

Nici nu știm câți oameni a convertit de fapt la ortodoxie, că poate are câțiva zeci de oameni, care vor da mărturie pentru el.

La Slobozia povestea despre cum a convins un torționar să se spovedească și să mărturisească chiar în justiție păcate de ale lui, deși prima întâlnire a fost glacială a fost înjurat și nu s-a lăsat.

Faptele lui le știe doar Dumnezeu indiferent dacă oamenii s-ar pune sau nu de acord.

Eu am senzația că după plecarea lui va fi un mare gol.

Și de-ar fi într-o sferă de influență ecumenistă ar fi o mare pierdere ca un astfel de suflet să se risipească și ar trebui să privim cu întristare o cădere a sa.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

N-am văzut niciun blogger să meargă cu un picior rupt, diabet și alte afecțiuni pe care le știe numai Dumnezeu că le-ar avea părintele, de la Sibiu la București prin studiouri de televiziune la dezbateri importante și să suporte și atitudinile ostile, hârdaiele care i se toarnă în cap, întrebările cu tentă și alte lucruri nocive.
Chiar și acele răspunsuri au venit tot în urma unor întrebări, deci provocat nu s-a apucat să vorbească singur despre acele teme, probabil că are ca purtător de cuvânt al Mitropoliei Sibiului anumite limite de care trebuie să se țină în relația cu alte culte și nu-și poate permite să spună chiar tot ce gândește.
Poate era mai bine să cenzureze/evite unele întrebări din public cum se face la alte conferințe, ale unor preoți mai respectați de internauți și astfel s-ar fi ferit de multe discuții.
Eu am senzația că după plecarea lui va fi un mare gol.
Și de-ar fi într-o sferă de influență ecumenistă ar fi o mare pierdere ca un astfel de suflet să se risipească și ar trebui să privim cu întristare o cădere a sa.

Eu cred ca vezi lucrurile foarte gresit, eu credeam ca doar ai citat cate ceva, dar am observat ca tu ai o mare admiratie fata de parintele. Cum sa fie printre cei mai de frunte ortodocsi, e printre ultimii. Rar gasesti nu numai printre preoti, dar chiar si al mirenii praticanti sa spuna atatea lucruri gresite si in contradictie cu invatatura ortodoxa. Ba chiar si enormitati legate de istorie, nu doar legate de invatatura. E suprinzator sa spui asta avand in vedere ca a spus ca ii considera prosti pe cei ce nu-s de acord cu ecumenismul. Bineinteles, nu stie despre ce e vorba (sau exagereaza voit), spunand ca a fi impotriva conceptiilor ecumeniste inseamna a-i uri si bate pe cei din alte culte.
Rar poti gasi un preot care sa aiba ecumensimul ala in care sa considere ca si neoptorestantii sunt frati cu ortodocsii (mai sunt care ii considera asa pe catolici, adica filocatolicism). Parintele Necula are ecumenismul ala cel mai de jos, cu toate cultele sunt bune, cu tot doctoratul pe care il flutura un user.
Ceea ce tie ti se pare sacrificiu pentru ortodoxie pare doar vedetism manat de mandrie, care ii impinge pe cei ce il au sa iasa tot timpul in fata. Si felul in care vorbeste, nu e doar nonconformist, are un fel arogant atotstiutor, glumele sunt mai mult ironii. Nu doar eu am observat asta, de exemplu cei de la cuvantul ortodox http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...ele-ecleziale/ sau aici http://www.justitiarul.ro/constantin...-si-globalist/
Aprecierea ta ar fi de inteles sa o aiba cineva cu conceptii ecumeniste, care il apreciaza ca promoveaza aceste conceptii, dar altfel nu am vazut.
De ajutat eu cred ca ajuta orice preot pe cei ce vin la spovedanie, chiar si converteste pe cativa.
Uita-te cat de dur il descriu cei de la cuvantul ortodox, fara sa nu aiba dreptate. Avem sfinti si mari duhovnici pe care sa-i laudam si sa-i apreciem, nu astfel de persoane.
P.S. Ca tot a venit vorba, putem citi cum parintele spune de folosirea instrumentelor in biserica, nevazand nimic gresit, dand exemplul cu David.