Reforma ortodoxa

[Seraphim7]

În prealabil postat de gpalama

Crestinismul primar era cu totul altceva fata de ritualul in care suntem acum ancorati.

Calugaria si pustnicia sunt cu totul altceva fata de slujbele si ce facem noi.

Puscaria si spitalul sunt cu totul altceva fata de slujbele si ce facem noi in Biserica...

Si toate astea fac parte din Ortodoxie pana la urma.

Haideti sa ne asumam corect ce este Ortodoxia: Calea corecta de comuniune cu Dumnezeu.



O cale corecta are nevoie de indicatoare rutiere clare, dogme, invataturi, practici garantate... care sunt toate in Ortodoxie si care au roade masive in timp.
Spre deosebire de restul confesiunilor care nu au nici un fel de ghidaj pentru drumul propus de ei.


Ortodoxia nu este o suita de reguli artificiale puse, ci o suita de reguli asezate ed Dumnezeu pentru curatia nnoastra, pentru ca fiintele care intra in contact cu el sa fie curate si bune. Cand ajungem in fata lui sa fim ca un copac frumos si nu ca unul uscat si murdar.

Primeste cineva in dar un copac murdar si uscat? Nu.
Vrea cineva sa vada in fata lui un copac murdar si uscat? Nu...

Si ne foloseste si noua sa fim curati, nu numai prin intrarea in cealalta lume ci si pentru ce vom primi pentru aceasta curatie dincolo.

Se vorbește despre ortodoxie de parcă omul a apărut pentru a sluji ortodoxia,de parcă asta ar fi menirea umană,planetară si cosmică....Să devenim cu toții ortodocși. Zici ca suntem intr-o utopie orweliana.

[gpalama]

În prealabil postat de Seraphim7

Se vorbește despre ortodoxie de parcă omul a apărut pentru a sluji ortodoxia,de parcă asta ar fi menirea umană,planetară si cosmică....Să devenim cu toții ortodocși. Zici ca suntem intr-o utopie orweliana.

Daca ai intelege Ortodoxia exact asta este.

O Cale a Luminii, pentru a intra in Lumina...

... eu sunt Lumina Lumii...

Pacat ca nu ai inteles asta pana acum si vezi doar tamaia si cadelnita...

Serafim de Sarov a vorbit despre un singur lucru: harul Duhului Sfant... asta este subiectul si continutul Ortodoxiei: Dumnezeu, Omul, Creatia, Comuniunea intre Om si Creator prin Har...

Care este Ortodoxia lui Serafim de Sarov si a Mariei Egipteanca? Lumina, comuniunea cu Lumina in fiecare clipa, in cadrul limitelor invatate in Ortodoxie.

[gpalama]

Intreb: Imparatia lui Dumnezeu este o utopie orwelliana? DA?

[Seraphim7]

În prealabil postat de gpalama

Intreb: Imparatia lui Dumnezeu este o utopie orwelliana? DA?

Nu stiu ce sa zic,stau de cateva ore intr-o librărie,am răsfoit teosofie,antropologie,summa teologicae,Si acum sunt pe la leviathanul lui hobbes.Pai împărăția lui Dumnezeu e utopia lui Augustin:))

[Seraphim7]

Subscriu si eu afirmației alibabalistice.....Ești om bun gpalama.Asta lipsește,sau cel putin e foarte rar.O bunătate naturală,care sa nu fie nici naivă sau falsă.Efectiv sa fie ceva pur si nativ.

[Iorest]

În prealabil postat de Seraphim7

2.Hai sa fim un pic mai concreti,ne cam duce cu gandul la perioda reformei lui Luther in care clerul traia in lux si decadenta.Iar situatia cel putin a ierarhilor si a manastirilor e destul de asemanatoare,majoritatea au cam uitat de votul saraciei,iar castitatea....Mda.

Când vorbim de perfecționarea unor situații din B.O. , ar trebui să folosim termenul de înnoire, nu de reformă având în vedere că reforma a dus la tot felul de schisme și războaie religioase.

În perioada reformei, adunarea apuseană a papistașilor se preocupa cu războaiele religioase, spolia poporul cu indulgențe, clerul (inclusiv Luther) era plătit cu sume grele pe spatele poporului, iar ei se ocupau cu dezvoltarea de erezii (aici seamănă cu teologii moderni), existau bordeluri speciale pentru clerici și maicile făceau copiii și de aceea au apărut un fel de „leagăne anonime” pe lângă Biserici.

Nu mi se pare că s-ar asemăna întru totul cu perioada lui Luther, dacă ești cumva un admirator al lui Luther ar trebui să vezi cum a instigat la reprimarea violenta a revoltei anabaptiștilor doar pentru că protectorul lui pe spatele căruia trăia era un nobil care-și exploata clăcașii.

Când a fost vorba de drepturile obidiților, Luther s-a dat cu establishmentul care-i asigura un trai parazitar, n-a fost o reformă în adevăratul sens al cuvântului ci ambâțul unuia care se visa papă.

Luther a adus și multă pustiire prin reforma lui, eu nu vreau o reformă care pustiește.

[Seraphim7]

În prealabil postat de Iorest

Când vorbim de perfecționarea unor situații din B.O. , ar trebui să folosim termenul de înnoire, nu de reformă având în vedere că reforma a dus la tot felul de schisme și războaie religioase.

În perioada reformei, adunarea apuseană a papistașilor se preocupa cu războaiele religioase, spolia poporul cu indulgențe, clerul (inclusiv Luther) era plătit cu sume grele pe spatele poporului, iar ei se ocupau cu dezvoltarea de erezii (aici seamănă cu teologii moderni), existau bordeluri speciale pentru clerici și maicile făceau copiii și de aceea au apărut un fel de „leagăne anonime” pe lângă Biserici.

Nu mi se pare că s-ar asemăna întru totul cu perioada lui Luther, dacă ești cumva un admirator al lui Luther ar trebui să vezi cum a instigat la reprimarea violenta a revoltei anabaptiștilor doar pentru că protectorul lui pe spatele căruia trăia era un nobil care-și exploata clăcașii.

Când a fost vorba de drepturile obidiților, Luther s-a dat cu establishmentul care-i asigura un trai parazitar, n-a fost o reformă în adevăratul sens al cuvântului ci ambâțul unuia care se visa papă.

Luther a adus și multă pustiire prin reforma lui, eu nu vreau o reformă care pustiește.

Nu pot să zic că sunt un admirator al lui Luther,și as putea spune că nu mai sunt un follower al creștinismului sau un fan al religiei in general.Dar de la primele rădăcini ale creștinismului si până la instituționalizarea acestuia nu au trecut decat cateva sute de ani,atunci când libertatea credinței a devenit dogmă,crezul niste formule nu izvorăște spiritului etc.Si bineînțeles dialogul a lăsat loc monologurilor patristice,dat fiind faptul că orice tentativă de dialog crestin era erezie daca iesea din litera doctrinară.Si iata cum se poate seca un izvor,numai ca sa scapi un puț.Si asa a urmat nebunia medievală si misionarismul forțat si multe alte absurdități necesare sau nu la vremea aceea.Dar nu prea se putea exprimă nimeni,cel puțin din lumea catolică,din punct de vedere spiritual,religios ,in mod public sau oficial,altfel decat le era impus.Asta pana la trezirea generală a Europei,vorbind aici in sfera religioasă de wycliffe,hus,calvin,erasmus etc si prietenul nostru sus amintit.Si știi de ce e asa relevantă reformă asta?Adică putem fi de acord ca a pornit din vest,noi oricum estici sunt mereu in urmă cu secole la unele capitole,in general gândire și comportament.Pai relevantă a fost că reformă asta nu a avut repercursiuni doar in sfera religioasă,ea a adus schimbări pe toate planurile.Noi nu suntem capabili să ieșim din mentalitatea de slugă.Nu vrem sa începem să ne asumăm ceva care ne depășește venitul propriu,egoism in cel mai rudimentar nivel....În fine măcar reformatorii astia au luat puterea religiosului din mâna coruptilor si au dat-o poporului,sau măcar asta intenționau.Gen cum au încercat capitaliștii sa darame dictatura.Deci cam asta e si cu sectele sunt mici corporații religioase iar BO si BC inca fronturile nazo-comuniste:)