Cugetari din Dharma

[bin000]

În prealabil postat de florin.oltean75

Deci l-au crezut pe sarpe pentru ca si-au "impropriat o mandrie sugerata"???

Acest raspuns nu clarifica cauza reala.

Raman intrebarile cheie:

De ce au fost sedusi de mandrie?

Care este cauza mandriei?

De ce mandria este o patima?

Vizualizeaza "libera alegere"...Apoi vizualizeaza motivul pentru care un strain ii spune ca Dumnezeul Lui e mincinos (Acel Dumnezeu care i-a daruit lui Adam absolut tot ce are si ,in primul rand, tot ce este Adam ).
Ia spune-ne ca acum,placa ta,ca Adam a ales sa creada ca Dumnezeu e mincinos si invidios pentru ca nu avea cunoastere... Cum sa n-aiba cunoastere cand vorbea cu Dumnezeu fata catre fata?

[AlinB]

Florin incearca sa plieze invatatura crestina pe crezul lui budhist, facandu-se ca nu observa cat de torturata este ratiunea in procesul asta.

Acolo este o cosmologie si antropologie cvasi-diametral opusa celei crestine, fara a gresi prea mult daca ar fi numita chiar "diabolica", diavolul dupa cum stim, fiind "tatal minciunii", cel care intentioneaza sa perverteasca adevarul si prin asta Creatia lui Dumnezeu, exact cum a incercat si cu Adam, facandu-l sa creada ca neascultarea nu are consecinta, ca Dumnezeu l-ar fi mintit pe Adam, si nu el.

Asa cum si bietul Florin, aflat in patima mandriei, face ascultare de diavolii arhiconi care ii spun ca e un mare intelept si ca a ajuns la o intelegere spirituala superioara, care o transcede chiar pe cea crestina si pentru a-si mentine parerea asta primeste de la ei si inventeaza la randul lui tot felul de giumbuslucuri mentale, mintidu-se pe sine ca sa pastreze stare de inselare.

O speranta totusi exista, caci chiar facand asta demonstreaza ca are un atasament/fascinatie pentru invatatura crestina, foarte puternice, pe care nu le poate dezradacina in ciuda noului sau crez.

Ceea ce face este doar sa amane deznodamantul, confruntarea cu sine, propriile lipsuri, greseli, etc.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de bin000

Vizualizeaza "libera alegere"...Apoi vizualizeaza motivul pentru care un strain ii spune ca Dumnezeul Lui e mincinos (Acel Dumnezeu care i-a daruit lui Adam absolut tot ce are si ,in primul rand, tot ce este Adam ).
Ia spune-ne ca acum,placa ta,ca Adam a ales sa creada ca Dumnezeu e mincinos si invidios pentru ca nu avea cunoastere... Cum sa n-aiba cunoastere cand vorbea cu Dumnezeu fata catre fata?

"Cum sa n-aiba cunoastere cand vorbea cu Dumnezeu fata catre fata?"
Chiar nu sesizezi paradoxul situatiei? Insa nu este deloc surprinzator atunci cand dogma incovoaie ratiunea.

Care esteplaca dogmatica? - "liberul arbitru" care insa nu explica ce este mandria, care este cauza ei si de ce seduce.

Intrebarile sunt clare. Insa, dogma nu poate raspunde la ele.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

"Cum sa n-aiba cunoastere cand vorbea cu Dumnezeu fata catre fata?"
Chiar nu sesizezi paradoxul situatiei? Insa nu este deloc surprinzator atunci cand dogma incovoaie ratiunea.

Care esteplaca dogmatica? - "liberul arbitru" care insa nu explica ce este mandria, care este cauza ei si de ce seduce.

Intrebarile sunt clare. Insa, dogma nu poate raspunde la ele.

"Placa dogmatica" iti apartine, ca de obicei, te poticnesti in liberul arbitru, budhistul din tine nu vrea sa priceapa ca o fiinta inzestrata cu liber arbitru, in suficienta cunostinta de cauza, poate alege raul.

Budhistul atata stie: ignoranta e cauza tuturor relelor si atat, daca esti destept esti "obligat" sa alegi binele - atat timp cat ai sa urmezi crezul asta absurd, ai sa ramai la o falsa cunoastere.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

"Placa dogmatica" iti apartine, ca de obicei, te poticnesti in liberul arbitru, budhistul din tine nu vrea sa priceapa ca o fiinta inzestrata cu liber arbitru, in suficienta cunostinta de cauza, poate alege raul.

Budhistul atata stie: ignoranta e cauza tuturor relelor si atat, daca esti destept esti "obligat" sa alegi binele - atat timp cat ai sa urmezi crezul asta absurd, ai sa ramai la o falsa cunoastere.

Daca esti intelept alegi binele.

Daca esti ignorant alegi raul crezand ca alegi binele.

Daca esti pervertit alegi raul stiind ca alegi raul.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Daca esti intelept alegi binele.

Daca esti ignorant alegi raul crezand ca alegi binele.

Daca esti pervertit alegi raul stiind ca alegi raul.

De unde scoti textele astea?
Sutre budhiste sau cum?

Bietul de tine, nu poti intelege raul in afara "ignorantei".
De ce? Pentru ca asta e crezul care ti l-ai ales, cvasi-arbitrar as zice.

Sigur, motive sunt, dar nu de ordin rational sau mai bine zis a unui rationament sanatos.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Care esteplaca dogmatica? - "liberul arbitru" care insa nu explica ce este mandria, care este cauza ei si de ce seduce.

Intrebarile sunt clare. Insa, dogma nu poate raspunde la ele.

Raspunsuri sunt, dar nu le poti primi cu ochelari de budhist.

Oricum, la povestea asta ti se potriveste chiar o povestioara budhista:

"Buddha îi istoriseşte atunci povestea cu omul rănit de o sageată otravită. Prietenii şi parinţii aduc un doctor, dar omul striga: „Nu voi lăsa să mi se smulgă din trup această săgeată înainte de a şti cine m-a lovit, daca e un ksatriya sau un brahman, care este familia sa, dacă e înalt, scund, sau de statură potrivită, din ce oraş sau din ce sat se trage; nu voi lăsa să mi se scoată această săgeată înainte de a şti cu ce fel de arc s-a tras asupra mea, ce coardă avea arcul, ce fel de pană s-a întrebuinţat pentru facerea săgeţii, cum era făcut vârful săgeţii”. Un astfel de om ar muri înainte de a cunoaşte toate aceste lucruri, a continuat Buddha, tot astfel e şi soarta celui care ar refuza sa urmeze calea corectă înainte de a fi rezolvat toate chestiunile filosofice."

Din fericire insa, tu ai ales o cale inainte sa lamuresti toate chestiunile filosofice, din pacate insa, e o cale gresita.

Intrebarea insa e alta: de ce insisti sa "adaptezi" calea altora la a ta?

Daca tii la adevar, multumeste-te deocamdata doar sa constati diferentele, fara a incerca sa le unifici prin jonglerii intelectuale ridicole.