IPS Teodosie pus sub control judiciar !

[Iorest]

.............................

[Lancelot]

În prealabil postat de Iorest

Ce relevanță are nene că nu se referă strict la înaltul cler și sunt mai multe cazuri, nu e singurul articol care are mai multe ipoteze, eu m-am referit la ipoteza relevantă în contextul arhiereului pt a se vedea că nu se tratează cu laxism acuzele care vizează arhiereii și cei cu rang similar, nici de către cei au compus codul nici de către cei care l-au votat și nici de către cei care vor aplica legea.
Normal că e vb de toate cultele recunoscute de lege că altfel ar fi neconstituțional.

Tu crezi că dacă un articol are 6 ipoteze de la lit.a la lit.f, ultima literă nu se aplică celui în cauză pe motiv că primele 5 ipoteze descriu alte situații?

Altă chestie e că dacă tot invocăm statul secular în care primează supremația legii e bine să ne raportăm la legile în vigoare, care se aplică fie că ne place fie că nu și că magistrații cu experiență în mod normal sunt foarte atenți la orice detaliu.

Discursul unui om care tot invocă legea ca fiind supremă în democrație , nu cadrează cu argumente de tip nu-mi place mie o prevedere pe care o ignor că mi se pare mie că e nedemocratică și încerc să o amestec.

aliniatele c-g nominalizeaza pe aceia ce merg direct la curtea de apel, nu e vorba despre nicio ipoteza. eu vad aici un abuz de lege, nu vad de ce categorii speciale de cetateni trebuie sa fie judecati altfel decat un cetatean oarecare, daca un avocat, un judecator, un notar sau un arhiepiscop au facut o magarie vreau sa fie judecati ca orice alt prezumtiv infractor. repet, nu cred ca intr-o democratie veritabila exista o astfel de lege.

tampeniile cu statul secular sunt pomenite taman de aia care n-au habar de ceea ce inseamna democratia si egalitatea in fata legii.

[DragosP]

Îhî. Am o problemă dacă-ți zic, de ex, că președintele nu e egal cu mine-n fața legii?

[Lancelot]

În prealabil postat de DragosP

Îhî. Am o problemă dacă-ți zic, de ex, că președintele nu e egal cu mine-n fața legii?

conform constitutiei presedintele beneficiaza de imunitate. dar evident ca ai o alta problema, pentru ca tu, un cetatean, nu te poti compara cu o functie. cand vei fi si tu ales prin parlament, sa zicem, vei putea compara gradele diferite de imunitate de care beneficiati.
dar si aici cred ca in romania se face abuz de lege, in favoarea alesilor.

[Florinvs]

In primul rand, nu stiu cine a avut ideea introducerii in codul penal al arestului la domiciliul, dar aceasta prevedere mi se pare o mare prostie!

O persoana poate fi cercetata penal ori in stare de arest, ori in stare de libertate! Ce este aia arest la domiciliul ?!


In stare de arest de obicei sunt cercetate persoanele care au comis infractiuni cu violenta- de genul crime, talharii, violuri, proxenetism, agresiuni, care au provocat scandaluri publice, camatarie!

Ori in cazul IPS Teodosie acesta nu a comis vreo astfel de infractiune, deci nu cred ca este cazul ca sa fie cercetat in stare de arest!



In privinta faptului daca este sau nu vinovat IPS Teodosie pentru faptele de care este acuzat, aici numai instanta de judecata poate decide, când va da o hotarare definitiva si irevocabila.


Insa, din punct de vedere moral, normal mi s-ar parea ca, pe perioada cercetarii judiciare, pana când justitia va da o hotarare definitiva si irevocabila, IPS Teodosie sa faca un gest si sa se retraga din activitatea bisericeasca, pentru ca este contradictoriu sa te duci in biserica si sa le spui oamenilor sa fie corecti, cinstiti, sa nu fure, etc, când asupra ta planeaza acuzatii si suspiciuni de a fi comis o infractiune!

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Insa, din punct de vedere moral, normal mi s-ar parea ca, pe perioada cercetarii judiciare, pana când justitia va da o hotarare definitiva si irevocabila, IPS Teodosie sa faca un gest si sa se retraga din activitatea bisericeasca, pentru ca este contradictoriu sa te duci in biserica si sa le spui oamenilor sa fie corecti, cinstiti, sa nu fure, etc, când asupra ta planeaza acuzatii si suspiciuni de a fi comis o infractiune!

Eh, tovarase, asupra membrilor partidului multiubit de dvs. au planat jumatate de secol nu suspiciunea, ci certitudinea ca si-au insusit bunuri private prin asa zisa nationalizare si colectivizare, si tot au mers la munca bine mersi..

Iar pe subiect, ce putem spune altceva decat faptul ca a-ti insusi atitudinea recomandata de dvs. este echivalantul practic cu o recunoastere, cel putin sociala, a vinovatiei..

De fapt chiar asta si insinuati, ca "planatul" e tot una cu "faptuitul", adica e suficient sa "planeze" si gata, esti decazut automat din calitatea de om moral si cu dreptul de a moraliza pe altii.

Intr-un fel, intelegem, ca asa erau vremurile la care priviti cu multdor, era suficient pe vreama aia sa "planeze" ceva asupra ta si automat te trimiteau in picaj, cu sau fara probe.

[Florinvs]

În prealabil postat de AlinB

Eh, tovarase, asupra membrilor partidului multiubit de dvs. au planat jumatate de secol nu suspiciunea, ci certitudinea ca si-au insusit bunuri private prin asa zisa nationalizare si colectivizare, si tot au mers la munca bine mersi..

Iar pe subiect, ce putem spune altceva decat faptul ca a-ti insusi atitudinea recomandata de dvs. este echivalantul practic cu o recunoastere, cel putin sociala, a vinovatiei..

De fapt chiar asta si insinuati, ca "planatul" e tot una cu "faptuitul", adica e suficient sa "planeze" si gata, esti decazut automat din calitatea de om moral si cu dreptul de a moraliza pe altii.

Intr-un fel, intelegem, ca asa erau vremurile la care priviti cu multdor, era suficient pe vreama aia sa "planeze" ceva asupra ta si automat te trimiteau in picaj, cu sau fara probe.

Despre actul nationalizarii mijloacelor de productie din 1948 sunt multe de spus, si nu este locul aici!

Iar cu cooperativarea agriculturii in Romania: Conform statutului UJCAP, CAP-urile erau proprietate privata de grup (asociativa). Pamantul din CAP-uri era proprietatea membrilor cooperatori (asa scria in statut), iar retribuirea membrilor cooperatori trebuia teoretic sa se faca prin hotararea adunarii generale din CAP.

Si aici sunt multe de discutat despre agricultura romaneasca din perioada anilor 1964-1989 (marcata si ea de realizari si lipsuri), insa nu este locul aici sa discutam despre asta!


Dar ca sa revenim la subiect! Eu nu am spus ca IPS Teodosie ar fi vinovat sau nevinovat fata de acuzatiile aduse!

Am spus doar atat: Pe perioada cercetarii judiciare, decent ar fi ca IPS Teodosie sa se retraga din activitatea publica! Asta nu inseamna ca ar recunoaste in vreun fel ca ar fi vinovat, ci ar inseamna doar un gest de decenta!

[DragosP]

În prealabil postat de Lancelot

conform constitutiei presedintele beneficiaza de imunitate. dar evident ca ai o alta problema, pentru ca tu, un cetatean, nu te poti compara cu o functie. cand vei fi si tu ales prin parlament, sa zicem, vei putea compara gradele diferite de imunitate de care beneficiati.
dar si aici cred ca in romania se face abuz de lege, in favoarea alesilor.

Normal că am o problemă, preşedintele beneficiază de superimunitate, nu de imunitate.
N-aş vrea să-ţi arăt ţie problema pe care o ai atunci când susţii că preşedintele României e o funcţie, nu un cetăţean.

[Lancelot]

În prealabil postat de DragosP

Normal că am o problemă, preşedintele beneficiază de superimunitate, nu de imunitate.
N-aş vrea să-ţi arăt ţie problema pe care o ai atunci când susţii că preşedintele României e o funcţie, nu un cetăţean.

nu exista asa ceva, superimunitate. nici nu cred ca este in dex...:)

ca sa-ti explic pe intelesul tau, voi, ultrasii ortodocsi aveti dexul vostru , Petrescu Teodosie ar fi fost judecat ca un cetatean oarecare, Înaltpreasfinția Sa Teodosie, Arhiepiscop al Tomisului, va beneficia de articolul lui Iorest. datorita functiei.

ps.bine, nu e functie, e demnitate. dar pe fluturasul de salariu te asigur ca scrie presedinte. :)

[DragosP]

Bineînţeles că nu există "superimunitate". Compară însă imunitatea unui parlamentar cu imunitatea preşedintelui. Atunci, poate, ai să înţelegi ce înseamnă, dpmdv, superimunitatea preşedintelui.
Şi vezi, de ex, efectele acesteia aplicate la fostul, Băsescu.

P.S. Şi dacă şi eu mai sunt ultraş...
Da' nu-i nimic, tu dă-i şi luptă!