Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

E interesant cum esti dispusa sa-l ierti dar nu observi ca aia din Creta au fost sfinti din pustia Egipteana in comparatie cu el, acolo nu s-a sustinut asa ceva.

De altfel aici e toata cheia, unii sucesc documentele semnate acolo care sunt scrise intr-un stil lumesc dar asta nu-i in sine o erezie, deci le sucesc cum vor ei ca sa para ca aia ar fi adoptat nu stiu ce erezii.

De fapt Sava ala si probabil si altii, au fost cam dezamagiti de felul in care s-a desfasurat sinodul pentru ca daca ar fi adoptat aia texte mai ecumeniste nu mai trebuiau sa argumenteze asa de mult. Oricum ne-a spus ca de prin 2014 planuia sa se rupa de ierarhul lui. :)

Sava e un om cu agendă. Ce știm noi...

În prealabil postat de iuliu46

E interesant cum esti dispusa sa-l ierti dar nu observi ca aia din Creta au fost sfinti din pustia Egipteana in comparatie cu el, acolo nu s-a sustinut asa ceva.

De altfel aici e toata cheia, unii sucesc documentele semnate acolo care sunt scrise intr-un stil lumesc dar asta nu-i in sine o erezie, deci le sucesc cum vor ei ca sa para ca aia ar fi adoptat nu stiu ce erezii.

De fapt Sava ala si probabil si altii, au fost cam dezamagiti de felul in care s-a desfasurat sinodul pentru ca daca ar fi adoptat aia texte mai ecumeniste nu mai trebuiau sa argumenteze asa de mult. Oricum ne-a spus ca de prin 2014 planuia sa se rupa de ierarhul lui. :)

Pai dacă am spus ca acea poziție reprezintă o cădere...
De iertat, iartă Dumnezeu. Poziția lui Dumnezeu contează. Lasă că la Creta s-au semnat erezii. Nu-i mai albi! TI se pare normal ca sinodul sa aibă ultimul cuvânt în materie de credinta? Nu vezi ca se pregătește venirea lui Antihrist? La adăpostul acestei poziții câștigate , de origine catolica, pot fi legiferate și alte erezii.

[iuliu46]

În prealabil postat de antoniap

Pai dacă am spus ca acea poziție reprezintă o cădere...
De iertat, iartă Dumnezeu. Poziția lui Dumnezeu contează. Lasă că la Creta s-au semnat erezii. Nu-i mai albi! TI se pare normal ca sinodul sa aibă ultimul cuvânt în materie de credinta? Nu vezi ca se pregătește venirea lui Antihrist? La adăpostul acestei poziții câștigate , de origine catolica, pot fi legiferate și alte erezii.

O prostie, nu s-a semnat nici o erezie acolo. Singurele erezii s-or fi semnat la sinaxa aia a voastra. Profita aia de voi ca sunteti creduli si va baga in cap ca s-a semnat nu stiu ce. In Grecia s-au semnat niste documente ambigue pentru ca unii au vrut sa arate lumii ( sau au fost pusi sa dovedeasca ), ca Biserica e preocupata de ce se intampla in lume. E trist ca s-a intamplat asa, dar nu e o erezie. Biserica e slabita si voi prin actiunea voastra o slabiti si mai mult, asta e tot ce obtineti, in loc sa strangem randurile si sa le dam curaj ierarhilor, ii lovim si noi ca nu-i lovesc destul secularistii si alte grupari.

Daca nu intelegi nici macar un lucru simplu si anume ca sinodul are intotdeauna ultimul cuvant in materie de credinta, cum te astepti sa ai discernamant in ceea ce priveste ce este si ce nu este erezie ? Nu vezi ca esti cu capul in nori ? Pe de o parte spui ca aperi ortodoxia aia care a rezultat in urma SINOADELOR ecumenice, pe de alta parte spui ca nu SINODUL are ultimul cuvant in materie de credinta. Si ca asta ar fi o inventie catolica.

[simpllu]

În prealabil postat de suslik

Ovidiu, aia din Radeni sint din Biserica?!

Nu, am spus clar că mă refer la cei din Biserică.

În prealabil postat de suslik

Nu mai fi asa otarit pe mine sau pe oricine nu aproba anumite...aaa..deviatiuni pietisto-magice.

Cum să nu fiu? Nu poţi fi ortodox şi să speli pe jos cu monahii care nu-ţi plac (IP, AB, PA şi alţi "nespălaţi în negru"). Nu poţi, înţelegi?

În prealabil postat de suslik

E clar ca e un centru securist/ocult de putere care a pus, ca sa pluseze, si porcaria cu N.D. pe piata, ca sa aiba o alternativa la A. B.
Au ajuns crestinii sa se certe pe simpatia fata de samani. Au uitat complet intrebarea retorica alui Pavel: "au S-a impartit Hristos?".

Cine se ceartă? Aia care se ceartă, arată cam care este starea lor duhovnicească, dar nu-i poţi judeca, unii pot fi la început de drum. E râvna aia de început.

În prealabil postat de suslik

Exista trei cai/forte inamice majore, actualmente, la adresa credintei curate din BOR: primo, ocultistii pseudo-ortodocsi, pietistii cu AB si ND in gura si inima;

Spre deosebire de tine, pietiştii ăştia merg la biserică, unii au duhovnic şi au şanse să se îndrepte. :)

P.S. Cine e ND?

[iuliu46]

În prealabil postat de simpllu

Nu, am spus clar că mă refer la cei din Biserică.



Cum să nu fiu? Nu poţi fi ortodox şi să speli pe jos cu monahii care nu-ţi plac (IP, AB, PA şi alţi "nespălaţi în negru"). Nu poţi, înţelegi?

P.S. Cine e ND?

Corect, eu i-am spus de zeci de ori ca nu-i in regula sa vorbeasca asa si ca e mai rau decat nepomenitorii aia pe care-i critica.

N.D. cred ca e parintele cu nume de fluviu african. :)

[simpllu]

În prealabil postat de antoniap

TI se pare normal ca sinodul sa aibă ultimul cuvânt în materie de credinta?

Nu, normal este ca Sava (gurul vostru) să aibă ultimul cuvânt.

[simpllu]

În prealabil postat de iuliu46

Pe de o parte spui ca aperi ortodoxia aia care a rezultat in urma SINOADELOR ecumenice, pe de alta parte spui ca nu SINODUL are ultimul cuvant in materie de credinta. Si ca asta ar fi o inventie catolica.

N-ai înţeles, sinaxa aia ţine loc de sinod. :)

[iuliu46]

Ii minte Chirila ala si Sava ca nu Sinodul ci pleroma are ultimul cuvant. Si pleroma aia sunt ei, adica dupa ce decid ierarhii ceva intr-un sinod, trebuie sa mergi cu actele la Chirila sa puna stampila. Aia nu e o idee catolica. :)

Avem sinoade locale care au respins adunarea din Creta. Iata ca antonia care ne spunea cum nu ne dau bulgarii anafura, nu poate merge la biserica in Bulgaria ca nu o lasa Sava. Ca a decis el ca doar nepomenitorii aia sunt in biserica, restul sunt in afara ei. Adica daca esti nestiutor te-ai putea duce dar daca stii ce s-a intamplat acolo, trebuie sa te duci doar la nepomenitori.
Asta nu-i o idee catolica - sa-ti spuna Sava din burta lui mititica ce ai voie si ce nu. Ca el nu-i Papa, e popa ortodox cu har. :)

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

Nu, am spus clar că mă refer la cei din Biserică.



Cum să nu fiu? Nu poţi fi ortodox şi să speli pe jos cu monahii care nu-ţi plac (IP, AB, PA şi alţi "nespălaţi în negru"). Nu poţi, înţelegi?



Cine se ceartă? Aia care se ceartă, arată cam care este starea lor duhovnicească, dar nu-i poţi judeca, unii pot fi la început de drum. E râvna aia de început.



Spre deosebire de tine, pietiştii ăştia merg la biserică, unii au duhovnic şi au şanse să se îndrepte. :)

P.S. Cine e ND?

Mai citeste despre rolul monahilor in erezii si schisme. Hint: Siria a ajuns monofizita datorita unor monahi. Tot asa, zeloti ca Sava ala.
Si sa stii ca merg la bisetica, desi nu chiar duminical, si am preot la care ma spovexesc si care ma consult. Nu pot sa spun ca e o relatie de tip ucenic-duhovnic, dar oricum, sint in Biserica, poate mai putin ca tine, dar sint. Ce nu intelegi e ca exista oameni, si nu putini, care aleg sa cintareasca tot ce le ofera viata si lumea ca hrana pentru suflet, inclusiv propria credinta, pe care nu o lasa sa ii domine si pe care o pun mereu la indoiala. Oamenii capabili de miracole ma sperie, si ma sperie si amploarea cultului lor. Am intilnit oameni care vorbeau mai des si cu mai multa dragoste de AB si/sau ND (ND = Nil Dorobantu) decit de Hristos Domnul. Trebuie ca stii, fiind mai catehizat decit mine, ca Tipul de Jos e perfect apt sa deturneze orice pe lumea asta. Chiar si Biblia, in mina unui ateu militant sau unui sectar, cautator selectiv de pasaje, poate deveni (desi nu este!) prilej de poticnire. Tot asa si in cazul de fata: nici vorba ca recunosc onvatatura Bisericii privind cinstirea sfintilor. Insa exista un anume fel de a aduce respect acelor...sfinti, sa spunem, care e deja idolatru. Nu te amagi si nu trage spuza pe turta propriului subiectivism: sigur si tu, ca si mine, ai intilnit oamebi care ziceau ca se inchina sf. cutare. Nu ca il/o cinstesc! De Dumnezeu si Mauca Domnului, nici un cuvint. Sper ca esti de acord cu mine ca acest gen de atitudini induc in practica crestina ceva gen "venerarea rishi-ilor" din India brahmanilor, si pe cale mai ocolita, venerarea "Omului Care Face Minuni" (adica stii la cine si ce ma refer).
Vulcanescu maninca ceva cu pictarea Sf. Francisc la Draganesti: aici sint de acord cu tine, dar dintr-unotiv total diferit! Anume ca el bate cimpii pe chestii abstracte, cum ar fi asa-zisa "acrivie dogmatica". Ca cica Sf. Francisc era eretic, si ptiu, cum sa pictezi eretici in biserica, etc., etc., ma rog, acrivisme grecesti de doua parale. Pe mine picturile trasparente/translucide ma sperie, tot din motive de paranormal: ufologia (practic o demonologie pentru slabi de inima) arata clar multe cazuri in care aratarile erua transparente/translucide.
Asa ca nu te mai supara: pentru mine, A. B. NU este eretic. Categoric nu. O scriu public. Dar cred sincer ca a fost, foarte probabil, un saman. Ceva Rasputin-like.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Ii minte Chirila ala si Sava ca nu Sinodul ci pleroma are ultimul cuvant. Si pleroma aia sunt ei, adica dupa ce decid ierarhii ceva intr-un sinod, trebuie sa mergi cu actele la Chirila sa puna stampila. Aia nu e o idee catolica. :)

Avem sinoade locale care au respins adunarea din Creta. Iata ca antonia care ne spunea cum nu ne dau bulgarii anafura, nu poate merge la biserica in Bulgaria ca nu o lasa Sava. Ca a decis el ca doar nepomenitorii aia sunt in biserica, restul sunt in afara ei. Adica daca esti nestiutor te-ai putea duce dar daca stii ce s-a intamplat acolo, trebuie sa te duci doar la nepomenitori.
Asta nu-i o idee catolica - sa-ti spuna Sava din burta lui mititica ce ai voie si ce nu. Ca el nu-i Papa, e popa ortodox cu har. :)

Ce har are cațaonul, poate "Hare Krishna", acolo e de zeloți ca ăștia.