Păcatul susținut de Presedinte !

[ioan67]

În prealabil postat de Iorest

E posibil să fie prin toate trusturile oameni care se gândesc la copiii lor, chiar dacă sunt marginalizați când un context sau altul o impune.

Ei, aş! În trusturi nu trăiesc oameni, ci corporatişti. Adică un fel de homosexuali, de fumători sau de beţivi, de curvari sau de mincinoşi. Alte specii aşadar, alte condiţii fiinţiale. Un fel de extratereştri duşmănoşi, care vor să-i facă praf pe creştinii virtuoşi - singura specie cu drept de viaţă din Univers.
Oare nu aşa gândiţi voi, radicaliştii homofobi care vă credeţi creştini?

În prealabil postat de Iorest

Problema ar mai fi și modul cum vorbește presa în momentul în care un președinte catolic îmbrățișează valorile catolice în politica de guvernare și cum se vorbește în momentul în care un politician indiferent că e român, grec,cipriot, bulgar, rus, sârb doar îndrăznește să susțină public Biserica Ortodoxă.

Iarăşi cauţi scandalul cu lumânarea! Iar pui de-o discordie, sucind şi învârtind ideile ca sa-ţi iasă de-o urâţenie, ceva!
Măi nene cu ganduri urâte, mai fac un efort şi apelez la raţiunea matale şi la bunul simţ al cugetării ca sa-ţi descâlceşti minţile:
a) nu e nimic nou ca un preşedinte să îmbrăţişeze valorile creştine în politica de guvernare, aceste valori fiind pacea socială, binele tuturor cetăţenilor, ocrotirea celor nevoiaşi, garantarea drepturilor universale etc. Toate ţarile au astăzi programe fundamentate pe valorile creştine. Toată grija conducerii unei ţări pentru oamenii săi poate fi considerată o exprimare a valorilor creştine. Diferenţele provin din modul concret în care, ţinînd cont de variabilele interne şi internaţionale, se traduce în măsuri practice această grijă.
b) presa vorbeşte în mii de feluri, depinzînd iarăşi de nenumărate interese ale celor care o plătesc/o întreţin; orice fapt petrecut la nivelul de interes general va fi abordat în felurite moduri de feluriţi oameni de presă. O interpretare univocă este posibilă doar printr-un deosebit efort de imaginaţie. Una desprinsă de realitate, desigur. Adică una comunistă, dictatorială, totalitaristă. În rest, mii şi mii de păreri.
c) Problema nu e amendarea susţinerii publice a Bisericii Ortodoxe, cum aiurea scrii. Mai intâi pentru că Ortodoxia nu are nici o nevoie să fie susţinută public de politicienii lumii. Biserica are altă susţinere! Ar fi o cădere grozavă să permită vreun simulacru de susţinere şi legitimare din partea unor mutre văruite. Matale nu ştii Cine susţine Biserica ortodoxă? Iar dacă ştii, ce te tot agiţi atâta cu susţinerea publică de către nu ştiu cine?
În al doilea rând, unde ai găsit preşedinţi/politicieni din ţări balcanice care să fie amendaţi în vreun fel pentru că au "susţinut" Biserica Ortodoxă? Zi-ne şi nouă care e politicianul creştin persecutat pentru că a zis ceva bun despre Biserică! Cine e acesta? Ce a afirmat? Cine şi cum l-a amendat? Arată clar, nu mai vorbi aiureli.

În prealabil postat de Iorest

Media internațională, trusturile naționale, onegeurile și unii creștini demonizează apropierea dintre Biserica ortodoxă și stat...

Aceeaşi generalizare abuzivă, aceeaşi deformare a lucrurilor. Acelaşi duh al minciunii şi al instigării la discordie.
Nu demonizează nimeni, cu excepţia unora ca matale care sunteţi sectarii dinlăuntrul Bisericii, nu demonizează nimeni apropierea dintre Biserica Ortodoxă şi stat.
Ce s-a spus în mod repetat, iar eu m-am angajat ferm pe această poziţie, este ca Biserica şi statul să coopereze, respectîndu-şi reciproc natura şi menirea, nicidecum să se preseze pentru înlocuirea uneia cu alta. Am combătut abuzurile, vicleniile reciproce şi tendinţele de tip legionar care se afirmă cu putere în ultimii ani în România şi în lume. Am spus clar că atât cezaro-papismul cât şi papa-cezarismul sunt fundături care trebuie evitate. Chiar nu puteţi pricepe deloc?

În prealabil postat de Iorest

Cititi vă rog reacțiile de pe acest fir.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=18669.

Citiţi mai întâi dvs.! Dacă se poate, cumva, fără ochelarii de cal negru ai gandurilor urâte şi stupide.

În prealabil postat de Iorest

Ca să fie treaba treabă, în momentul în care Biserica sprijină un demers constituțional unii spun că e amestec în politica laică, dar în momentul când un politician susține venirea Papei în România, nu mai e amestec în treburile interne ale Bisericii și trasarea unei agende Bisericii de către puterea laică?

Da, este un amestec în politica laică, mai exact o măgărie şi o neruşinare şi un gest infantil al unor oameni care ar fi trebuit să aibă infinit mai mult discernământ atunci când un reprezentant al cultelor ameninţă pe preşedinte cu demiterea dacă nu sprijină creştinismul. O asemenea aberaţie ar fi meritat sancţionată cu asprime! Puterea ţării s-a arătat slabă când pastorul şi-a permis să atace public pe preşedinte. Un gest fundamentalist nu are ce căuta în România. Ţara asta nu e sortită să fie ţinută la nesfârşit sub varii dictaturi nesimţite.
Cât priveşte venirea Papei în România, bineînţeles că asta nu înseamnă venirea Papei în locul Patriarhului la Patriarhie! Chiar nu poţi face distincţie, omule, între ţară şi Biserică??
De când s-a făcut ţara una cu Biserica? Cine te-a catehizat pe matale de scrii năuceli din astea fioroase?
Iar dacă Papa a venit în România, asta arată un fapt foarte bun: că ţara nu a devenit moşia Bisericii (Care nu e, slavă Domnului, proprietăreasa lumii acesteia), după cum nici moşia lui Iohannis sau a lui Băsescu nu este.
Şi mai arată ceva: că Biserica Ortodoxă a găsit de cuviinţă să întâmpine cu bunăvoinţă vizita Papei în România. Adică într-o ţară unde sunt mulţi credincioşi catolici - nu doar ortodocşi, musulmani, adventişti, evanghelişti, budişti ş.a.m.d.
Lucru care, evident, îi înfurie pe sectarii intraecleziali ca dvs., care aveţi pretenţia să îl supervizaţi pe Patriarh. De ce? De mândruţi şi răzvrătiţi ce sunteţi şi de dăştepti ce vă credeţi, d-aia!

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Ei, aş! În trusturi nu trăiesc oameni, ci corporatişti. Adică un fel de homosexuali, de fumători sau de beţivi, de curvari sau de mincinoşi. Alte specii aşadar, alte condiţii fiinţiale. Un fel de extratereştri duşmănoşi, care vor să-i facă praf pe creştinii virtuoşi - singura specie cu drept de viaţă din Univers.
Oare nu aşa gândiţi voi, radicaliştii homofobi care vă credeţi creştini?

Nu bre Ioane, acolo sunt niste oameni platiti sa scrie chestii.
Le convine bine, nu, isi cauta de lucru in alta parte.

Iar apropo de "radicalisti homofobi care va credeti crestini" aia maninca rahat pentru ca sa manince si o paine pe langa, ii inteleg oarecum, eu nu inteleg insa de ce tu trebuie sa o faci pe stomacul gol?

Ca ar fi jenant, nu, ca un bun crestin de pe forum sa faca aici politica ACCEPT sau SECS pentru bani sau un jobuletz marunt pe langa ei, nu?

a) nu e nimic nou ca un preşedinte să îmbrăţişeze valorile creştine în politica de guvernare, aceste valori fiind pacea socială, binele tuturor cetăţenilor, ocrotirea celor nevoiaşi, garantarea drepturilor universale etc.

Sa numesti crestinii "intoleranti" pentru ca nu pleaca capul in fata anormalitatii nu inseamna sa "imbratisezi valorile crestine" ci chiar opusul.
Da' tu ti-ai cam pierdut busoala se pare.

Uite cum arata "pacea sociala" in Canada (si nu doar) in domeniul care face subiectul discutiei de fata.

În prealabil postat de AlinB

In Canada, este considerat discriminatoriu să spui că o căsătorie este între un bărbat s™i o femeie sau că fiecare copil are dreptul să fie crescut de părintele biologic. Nu este doar "politically incorrect" să afirmi as™a ceva în Canada. Ci există riscul să te alegi cu amenzi de sute de dolari, act›ionat în justitie si fort›at să faci cursuri de "sensibilizare". Oricine se simte lezat de ceva ce ai spus poate face plângere la Human Rights Commissions si la instante.

Când în Canada s-a legalizat mariajul intre homosexuali, limbajul neutru la nivel de sex a devenit autorizat din punct de vedere legal. Este discriminatoriu să afirmi că o fiint›ă umană este bărbat sau femeie sau heterosexual, s™i atunci, pentru a fi cât mai cuprinzător, se foloseste un limbaj care nu specifică sexul, atât în media, cât s™i în cadrul Guvernului, la locul de muncă si mai ales la s™coală. Pentru ca astfel să se evite să pari ignorant, homofob sau că faci vreo discriminare. În multe scoli se foloses™te o programă specială pentru a-i invăta pe elevi cum să folosească limbajul neutru pentru sex.

Spre indignarea multor părint›i, în s™colile din Canada au fost eliminati termeni care implică sexul pentru descrierea sot›ului s™i sot›iei, mamei s™i tatălui, sărbătorii mamei sau a tatălui si chiar "ea " si "el".

În Canada, organizatorii de nunt›i, proprietarii de pensiuni, florarii, fotografii s™i cofetarii s™i-au văzut deja libertăt›ile erodate, dreptul la cons™tiint›ă ignorat s™i libertatea religioasă spulberată. Dar nu e o chestiune care prives™te doar industria căsătoriei. Oricine det›ine o afacere nu are voie să decidă asupra activităt›ii sale, conform propriei cons™tiint›e, dacă aceste decizii nu sunt in conformitate cu cele ale intant›elor, cu orientarea sexuală a Guvernului s™i cu legile bazate pe non discriminare, în baza identităt›ii de gen. În cele din urmă , acest lucru înseamnă că statul decide practic dacă s™i cum cetătenii să se poată exprima.

Mărturia unei tinere din Canada, crescută de un cuplu gay: Căsătoriile între homosexuali erodează DREPTURILE FUNDAMENTALE. Se spune că prin legalizarea acestor mariaje nu vom fi privat›i de niciun drept. Este o minciună!

http://www.activenews.ro/externe/Mar...inciuna-129372

Toate ţarile au astăzi programe fundamentate pe valorile creştine.

Batii campii cu gratie de hipopotam.

Toată grija conducerii unei ţări pentru oamenii săi poate fi considerată o exprimare a valorilor creştine.

"Scatofilie curata", ar zice colegu' Adrian.

Diferenţele provin din modul concret în care, ţinînd cont de variabilele interne şi internaţionale, se traduce în măsuri practice această grijă.

Da, se vede mai sus.
Crestinism curat coane.

c) Problema nu e amendarea susţinerii publice a Bisericii Ortodoxe, cum aiurea scrii. Mai intâi pentru că Ortodoxia nu are nici o nevoie să fie susţinută public de politicienii lumii. Biserica are altă susţinere! Ar fi o cădere grozavă să permită vreun simulacru de susţinere şi legitimare din partea unor mutre văruite. Matale nu ştii Cine susţine Biserica ortodoxă? Iar dacă ştii, ce te tot agiţi atâta cu susţinerea publică de către nu ştiu cine?

Da tata' probabil asa spui si copiilor, ar fi un pacat grozav sa actionezi social si politic in baza principiilor tale.
Se supara doamne-doamne,
Si ei se uita la tine ca la un erou autentic si intelege de ce lumea este atat de proasta desi e populata de oameni atat de buni. De gura.

Nu demonizează nimeni, cu excepţia unora ca matale care sunteţi sectarii dinlăuntrul Bisericii, nu demonizează nimeni apropierea dintre Biserica Ortodoxă şi stat.

Da' tovarasica, nu demonizezi pe nimeni decat pe "dusmanii poporului".

Care strica coabitarea minunata in care Statul se spala pe maini de Biserica zicand ca el este Laic si n-are bani de spitale ca ii papa Biserica.

Ce s-a spus în mod repetat, iar eu m-am angajat ferm pe această poziţie, este ca Biserica şi statul să coopereze, respectîndu-şi reciproc natura şi menirea, nicidecum să se preseze pentru înlocuirea uneia cu alta.

Ba uite ca Statul incepe sa intre pe curs de coliziune (intentionata!) cu Biserica, sa ii dicteze valorile morale care se cuvin a fi sau nu propovaduite.

Pai sub legea anti-discriminare, mai ai voie sa spui ca homosexualitatea este o anormalitate?
Categoric NU, noua norma morala impusa de Stat si pe care o propovaduiest si tu aici, este "unitate in diversitate".

Am combătut abuzurile, vicleniile reciproce şi tendinţele de tip legionar care se afirmă cu putere în ultimii ani în România şi în lume.

Da' bre, tu si omuletii tai "corecti politic" ati gasit un nou dusman, care a murti in puscariile comuniste acum mai bine de jumatate de secol: legionarii.

Omul care isi afirma dreptul la vot in acord cu principiile lui este "legionar".
Omul care se foloseste de un instrument legal pentru a se apara de abuzuri este "legionar".
Omul care nu face plecaciuni ca tine in fata unor slugi inselatoare sunt "legionari".

Acum nu stiu, nu puteati veni cu ceva mai bun sau va sperie in halul asta ideea incat va ia cu fiori la gandul ca poporul s-ar putea iar sa nu va mai inghita magariile si mamliga sa faca "poc"?

Am spus clar că atât cezaro-papismul cât şi papa-cezarismul sunt fundături care trebuie evitate. Chiar nu puteţi pricepe deloc?

Cred ca tu nu poti pricepe ca-ti dai sigur cu stangul in dreptul.
Ca ce aperi tu este exact cezaro-papism.

Nu contraziceti pe Klovnis ca el e Regele, pardon Presedintele. Daca zice o cretinatate, sa nu-l contraziceti, sunteti voi prea prosti sa pricepeti Intelepciunea Suprema.
Bla bla bla.

Da, este un amestec în politica laică, mai exact o măgărie şi o neruşinare şi un gest infantil al unor oameni care ar fi trebuit să aibă infinit mai mult discernământ atunci când un reprezentant al cultelor ameninţă pe preşedinte cu demiterea dacă nu sprijină creştinismul. O asemenea aberaţie ar fi meritat sancţionată cu asprime! Puterea ţării s-a arătat slabă când pastorul şi-a permis să atace public pe preşedinte.

Cum zicea cineva, democratia e prea importata sa fie lasata la mana multimii .

Scoatei paru' dom' presedinte, paru' !!!

Astia incep sa ia comedia cu stampila in serios!!

Pai cum isi permite o bisericuta oarecare sa strice armonia Biserica-Stat, in care Statul da palme Bisericii si Biserica nu intoarce si dosu' de dragul "armonie sociale" cu cei care crestineste ne vor binele, invandu-ne sa celebram "bucuria simturilor" si "diferentele" care tin de o anumita patologie care chiar si tu o recunosti?

Ca una e nene sa te porti frumos cu ala bolnav psihic si alta e sa fiii obligat sub amenintarea cu pumnul legii pe care incerci sa o "increstinezi" chipurile, sa zici ca tu esti nebun si ala e sanatos.

Un gest fundamentalist nu are ce căuta în România. Ţara asta nu e sortită să fie ţinută la nesfârşit sub varii dictaturi nesimţite.

Este si aia, ca daca te uiti prin politica si prin Parlament gasesti exemple cu duiumul desi au trecut 26 ani de "democratie" si foarte probabil la fel o sa fie si peste 26 ani, "democratia" furtului institutionalizat si protejat politic, a incompetentei, nepotismului si slugarniciei la Inalte Porti.

Şi mai arată ceva: că Biserica Ortodoxă a găsit de cuviinţă să întâmpine cu bunăvoinţă vizita Papei în România. Adică într-o ţară unde sunt mulţi credincioşi catolici - nu doar ortodocşi, musulmani, adventişti, evanghelişti, budişti ş.a.m.d.

Asa cum a gasit de cuviinta sa-l sanctioneze si pe Iohanis cand a luat-o in balarii, da' aia ne facem ca nu vedem.
Sau putem reinterpreta, de ce nu, intr-o tara in care ii credem pe toti prosti, politrucul se crede cel mai destept.

[iuliu46]

Mai e si MozaiQ bre, nu doar Accept si SECS. :)