Cugetari din Dharma

[florin.oltean75]

În prealabil postat de stefan florin

asta dupa gandirea ta intortocheata

Existenta asa cum o percepem nu poate fi explicata dintr-o perspectiva temporala, printr-un proces, cu un moment t0. Se ridica probleme ontologice chiar de la emanarea Materiei din Dumnezeu. Mintea omului insa are nevoie de repere, de o intelegere cauza-efect.

Dezvoltarea spirituala, insa nu necesita o perspectiva care sa respecte toate exigentele rationale umane. Are nevoie insa de exigente care tin de cunoasterea esentiala, nemijlocita a eului, a tuturor fenomenelor in general.

Crestinismul foloseste o paradigma de perforare a eului extrem de eficienta:
un Dumnezeu in care se unesc extremele exprimarii sinelui - cruzimea abominabila in numele dreptatii si dragostea capabila de sacrificiul suprem.

[AlinB]

Florinele, pentru cineva care se pretinde asa istetz ca a analizat fir-a-ar teologia crestina si o gaseste nesatisfacatoare, ma uimeste incapacitatea ta de a intelege ceva atat de elementar cum e notiunea de liber arbitru.

Desi cateva postari mai la vale, pareai a intelege ceva-ceva cand ii reprosai lui Dumnezeu ca nu lasat omului posibilitatea de a alege non-existenta, banuiesc ca intuisei oarecum ca asta era finalitatea promisa de "budhism', iluminarea = non-existenta.

Dar sa revenim, liberul arbitru inseamna o fiinta libera de a alege, de a-si accepta Creatorul si legile sale sau de a se opune Lui.

Sa inteleg ca tu nu tolerezi conceptul, sustinand ca nu exista liber arbitru si dimpotriva, orice actiune a creaturilor este subordonata vointei Creatorului, acesta fiind astfel direct responsabil pentru alegerile lor?


Sau sa inteleg ca totusi esti de acord ca dumnezeul tau 'budhist' este in mod esential rau, producand fiinte rele, confuze si o data ce ai acceptat lucrul asta te simti obligat sa pui si pe Dumnezeul crestin in aceeasi oala, in ciuda bunului simt si a unei logici elementare aplicata asupra detaliilor care arata contrariul?

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Existenta asa cum o percepem nu poate fi explicata dintr-o perspectiva temporala, printr-un proces, cu un moment t0.

Existenta lui Dumnezeu nu, existenta finitelor, din perspectiva crestina da.

Din perspectiva budhista se pare ca oricum nu avem coordonate de nici un fel, aici au ramas in pana de "revelatii".

Se ridica probleme ontologice chiar de la emanarea Materiei din Dumnezeu. Mintea omului insa are nevoie de repere, de o intelegere cauza-efect.

Sa ramanem totusi la "liber arbitru", un concept relativ simplu dar foarte complicat de inteles/acceptat pentru tine.

Dezvoltarea spirituala, insa nu necesita o perspectiva care sa respecte toate exigentele rationale umane. Are nevoie insa de exigente care tin de cunoasterea esentiala, nemijlocita a eului, a tuturor fenomenelor in general.

Atunci ce ne mai bati la cap cu studiile tale "logice" si "rationale" ale teologiei crestine care ai gasit-o din aceasta perspectiva "incompleta" si "nesatisfacatoare".

Admite ca ai facut o alegere sentimentala, perspectiva budhista a unui Creator diabolic si a unei existente intunecate, dinspre intuneric spre anihilare e mai conforma cu experienta ta personala de viata.

Crestinismul foloseste o paradigma de perforare a eului extrem de eficienta:
un Dumnezeu in care se unesc extremele exprimarii sinelui - cruzimea abominabila in numele dreptatii si dragostea capabila de sacrificiul suprem.

Astia sunt tot dracii arhiconi care "teologhisesc" si cu ateii.

Discursul tau despre Dumnezeu-cel-de-cruzime-abominabila e fix pagina rupta din ideologia lor.