Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[iuliu46]

În prealabil postat de razvan_andrei

Legat de genomul uman, era doar un exemplu in care se respecta falsificabilitatea evolutiei. Un alt exemplu poate fi atunci cand se gasesc alte fosile decat cele prezise intr-o anumita perioada. Nu am incercat sa demonstrez ca teoria evolutiei este falsa sau adevarata, ci am aratat criteriul esential pe care orice teorie stiintifica il respecta.
Stiinta spune ca suntem obligati sa elaboram teorii falsificabile cel putin la nivel teoretic daca vrem sa fie stiintifice, altfel se incadreaza la pseudostiinta. Este lipsit de importanta ce cred oamenii despre o teorie, daca aceasta nu este falsificabila nu este stiintifica.

Numai bine!

Stiinta nu spune nimic, oamenii vorbesc in numele ei. Nimeni nu-i obligat sa creada in teorii falsificabile, stai linistit. Ma doare undeva ca tu si altii spuneti ca ar fi "pseudostiinta". Sa fiti sanatosi.

Si exemplul cu fosilele care nu s-ar gasi unde trebuie e gresit, pentru ca se intampla tot timpul asta. Daca nu ai aflat, nu exista etichete pe fosile sau pe pietre care sa indice exact perioada in care au fost ingropate, oamenii au inventat metode de datare pe care le folosesc din cand in cand. Iar cand o fosila se gaseste intr-un loc unde nu ar avea ce cauta, ori se spune ca e o problema cu roca respectiva ( ca s-a contaminat in vreun fel si pare mai tanara sau mai batrana decat este ), ori se spune ca iata, specia asta a aparut mai devreme decat se credea, ori se spune ca a supravietuit mai mult decat se credea.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Stiinta nu spune nimic, oamenii vorbesc in numele ei. Nimeni nu-i obligat sa creada in teorii falsificabile, stai linistit. Ma doare undeva ca tu si altii spuneti ca ar fi "pseudostiinta". Sa fiti sanatosi.

Creationismul ESTE pseudostiinta.

Pentru ca, in linii mari, tot ceea ce face este sa contrazica evolutionismul, nu are o teorie sau fapte care sa dovedeasca creationismul.

Ar fi trebuit sa stii ca doarr negarea teoriei evolutioniste, asa cum este acum, nu inseamna, automat, confirmarea celei creationiste mai ales dupa rigorile unor talmacitori a Scripturii

Si exemplul cu fosilele care nu s-ar gasi unde trebuie e gresit, pentru ca se intampla tot timpul asta. Daca nu ai aflat, nu exista etichete pe fosile sau pe pietre care sa indice exact perioada in care au fost ingropate, oamenii au inventat metode de datare pe care le folosesc din cand in cand. Iar cand o fosila se gaseste intr-un loc unde nu ar avea ce cauta, ori se spune ca e o problema cu roca respectiva ( ca s-a contaminat in vreun fel si pare mai tanara sau mai batrana decat este ), ori se spune ca iata, specia asta a aparut mai devreme decat se credea, ori se spune ca a supravietuit mai mult decat se credea.

Exact, tot ce se intampla este ca se modifica o parte din teorie, ea nu se confirma nici nu se infirma deci falsificabilitatea e doar o presupunure, nu o realitate.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Creationismul ESTE pseudostiinta.

Pentru ca, in linii mari, tot ceea ce face este sa contrazica evolutionismul, nu are o teorie sau fapte care sa dovedeasca creationismul.

Ar fi trebuit sa stii ca doarr negarea teoriei evolutioniste, asa cum este acum, nu inseamna, automat, confirmarea celei creationiste mai ales dupa rigorile unor talmacitori a Scripturii



Exact, tot ce se intampla este ca se modifica o parte din teorie, ea nu se confirma nici nu se infirma deci falsificabilitatea e doar o presupunure, nu o realitate.

Pai si ce ma intereseaza ca unii ( printre care si tu ) o numesc pseudostiinta ? Ce am zis eu ca ar fi stiinta ( cel putin in sensul in care legea lui Ohm e stiinta ) ? Sunt creationist si cu asta basta, sa fiti sanatosi cu falsificabilitatea voastra si cu toate celelalte. Cine ma obliga sa cred doar in "Teorii stiintifice" sau sa produc dovezi ca Scriptura chiar si asa rastalmacita ar spune adevarul ? :)

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Pai si ce ma intereseaza ca unii ( printre care si tu ) o numesc pseudostiinta ? Ce am zis eu ca ar fi stiinta ( cel putin in sensul in care legea lui Ohm e stiinta ) ? Sunt creationist si cu asta basta, sa fiti sanatosi cu falsificabilitatea voastra si cu toate celelalte. Cine ma obliga sa cred doar in "Teorii stiintifice" sau sa produc dovezi ca Scriptura chiar si asa rastalmacita ar spune adevarul ? :)

Eu ma refeream la creationism ca teorie stiintifica, asa cum a fost vehiculata si pe aici de unii fani, tu esti creationist ca filosofie personala, asta e cu totul altceva.

Forul tau interior e o experienta subiectiva, ne-falsificabila cum s-ar zice, deci stiinta nu se leaga de el :)

[iuliu46]

La fel cum cred ca explicatia cea mai plauzibila pentru ascensiunea ISIS e ca-i sponsorizata de licurici, cred si aici ca explicatia cea mai buna e creationismul. Ce tot vorbim de "teorii stiintifice" ? Cate lucruri nu credem fara sa le putem "falsifica", mai ales in fata celorlalti ?

[AlinB]

Inca o data, razvan_andrei a pus problema stiintei, teoriei stiintifice, criteriului stiintific, etc. nu a opiniilor personale.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Inca o data, razvan_andrei a pus problema stiintei, teoriei stiintifice, criteriului stiintific, etc. nu a opiniilor personale.

Pai nu ca a pus-o dar ne-a zis clar ca trebuie sa o respectam si ca daca rejectam evolutionismul trebuie sa propunem o alta teorie stiintifica. :)

În prealabil postat de razvan_andrei

In final, raman la aceeasi intrebare: daca teoria evolutiei este falsa (si sunt necesare argumente valide in acest sens), care este teoria ce o inlocuieste (in afara de teoria creationista care nu este o teorie stiintifica)?

Multumesc!

Bine macar ca a multumit. Eu doar i-am spus ca pot sa cred ca teoria evolutionista e falsa si fara sa propun alta teorie, ca nu ma obliga nimeni sa fac asta. :)

[AlinB]

Cred ca topicul asta s-ar redenumi mai bine "Crestinismul se desfiinteaza".

Cu mentiunea "din interior".

La cate polite se platesc pe aici..